Dent requin fossile du 44

[Siluris]

Une dent que l'on m'a passé, une info sur son espèce?

[Invité Sélacien34]

Bonjour, c'est une dent d'origine Marocaine ? Les bords tranchants sont-ils lisses (sans dentelures) ? Ca me semble être un Otodontidae, je dirais Otodus obliquus latérale supérieure à vue de nez

[elasmo]

Si elle vient du 44 c'est que c'est d'un magasin alors, car il s'agit bien d'une Otodus obliquus du Maroc (Yprésien) secteur Oued Zem ou Khouribga

[Siluris]

Très petites dentelures sans doute émoussé, et pour se qui est de la provenance on m'a dit qu'elle venait d' une plage du nord ouest de la France pas plus précis en tout cas pas de marques si elle vient d'un magasin.

[Invité Sélacien34]

Peut-être pas émoussées, les dentelures. C'est peut-être une forme prétransitionelle juste avant Mugodzharicus. Par contre la couleur indique bien la provenance des gisements de phosphates Marocains. Peux-tu faire un gros plan net des bords de la couronne ?

[Siluris]

[Invité Sélacien34]

Je ne vois pas de dentelures sur les photos mais si tu vois comme des ondulations à la base des bords tranchants, il est possible qu'il s'agisse d'une forme pré-transitionnelle

[Dent de requin]

je pense aussi que c'est une Otodus du Maroc

[Invité Sélacien34]

Si ce n'est pas le cas, Otodus obliquus est une espèce subcosmopolite répandue presque partout à travers le monde et sans aucun caractère de rareté

[Siluris]

Je vérifierait, en tout cas merci de votre aide.

[Invité Sélacien34]

Tu peux nous croire sur parole Ca reste une jolie dent.

[Delaroue]

Marocaine restaurée...

[elasmo]

_{Très fort tu nous demande notre avis, on te le donne plusieurs personnes te donne la même réponse, et tu veux vérifier, par curiosité auprès de qui ? un marabout ?}

[Invité Sélacien34]

très drôle, désolé

[Siluris]

Non, vous m'avez proposé des espèces et je verifiai si les dentelures était bien là mais je n'en est pas vue sur les bords donc c'est bien un Otodus obliquus.

[Invité Sélacien34]

Ah ok ! Excuse-moi dans ce cas. De toutes façons, généralement, les cuspides latérales se dédoublent assez nettement et commencent même à présenter de petites découpes sur les formes transitionnelles, ça n'a pas l'air d'être le cas sur la tienne. Reste que c'est quand même une dent fossile d'un des plus grands requins qui ait jamais existé. Otodus Mugodzharicus est d'ailleurs peut-être bien la même espèce que Otodus obliquus sur le plan biologique et représenterait dans ce cas une adaptation intra-spécifique liée à l'évolution du régime alimentaire chez ces requins (sachant que l'évolution est extrêmement lente chez les requins). Mais comme il est génétiquement impossible de le prouver, ces espèces chronomorphes ont été créées pour distinguer ces évolutions dans le temps.

[caenozoic]

Ah ok ! Excuse-moi dans ce cas. De toutes façons, généralement, les cuspides latérales se dédoublent assez nettement et commencent même à présenter de petites découpes sur les formes transitionnelles, ça n'a pas l'air d'être le cas sur la tienne. Reste que c'est quand même une dent fossile d'un des plus grands requins qui ait jamais existé. Otodus Mugodzharicus est d'ailleurs peut-être bien la même espèce que Otodus obliquus sur le plan biologique et représenterait dans ce cas une adaptation intra-spécifique liée à l'évolution du régime alimentaire chez ces requins (sachant que l'évolution est extrêmement lente chez les requins). Mais comme il est génétiquement impossible de le prouver, ces espèces chronomorphes ont été créées pour distinguer ces évolutions dans le temps.

Otodus obliquus mugodzharicus ZHELEZKO, 1999 est elle une espèce reconnue actuellement ?

Les serrulations observées sur les tranchants de ces Otodontidae ne sont pas vraiment des marqueurs spécifiques, cela se remarque sur d'autres ordres d'Elasmobranches, évolution oblige.

[Invité Sélacien34]

Otodus obliquus mugodzharicus ZHELEZKO, 1999 est elle une espèce reconnue actuellement ?

Les serrulations observées sur les tranchants de ces Otodontidae ne sont pas vraiment des marqueurs spécifiques, cela se remarque sur d'autres ordres d'Elasmobranches, évolution oblige.

Je ne suis ni un scientifique ni un paléontologue capable d'affirmer une vérité quelconque en toute connaissance de cause. Ce qui m'amène à garder une totale humilité par rapport à ce que je peux dire concernant les sujets qui m'intéressent. Je me contente, jusqu'ici, d'assimiler les connaissances que je glane au fil de mes recherches. Donc, si ce que je dis est faux, j'invite qui que ce soit de plus éclairé que moi à rectifier les erreurs que je pourrais commettre.

Je n'ai pas exactement compris ce que tu veux dire mais je veux en apprendre davantage ! Peux-tu développer ?

[caenozoic]

Mon début de message était sur le mode interrogatif, je n'affirme rien, ne détiens tout comme toi aucune certitude et ne cherche pas une polémique vaine.

Simplement, lorsque j'ai vu le nom de cette espèce dans ton intervention j'ai eu un tilt , sur la publication de CAPPETTA , Elasmobranchii Post-Triadici, 2006 elle est mise en synonymie avec O. obliquus.

Otodus obliquus mugodzharicus est repris en 2009 dans un ouvrage: Rayner, D. & MITCHELL, T. & Rayner, M. (2009) mais est oubliée dans le Handbook de CAPPETTA en 2012.

Qui a tort, qui a raison ? je laisse les systématiciens répondre.

Voilà pourquoi je suis en mode interrogatif même si je vois son nom apparaître sur différents sites Internet.

[Invité Sélacien34]

J'ai bien compris, ne t'inquiète pas, il n' y avait aucune arrogance dans mon message, au contraire, comme je te le disais, je peux dire des c... !

Donc il s'agirait bien d'une seule et même espèce. Je crois que c'est la même chose concernant Isurus Desori et oxyrinchus, ils sont également en synonymie. Ce qui en fait une des espèces de requin à la durée d'existence parmi les plus longues. Pourtant il existe des différences entre ces dents et on ne peut rien démontrer sur le plan génétique. Je ne sais pas comment des paléontologues comme H. Cappetta prennent leurs décisions mais ce n'est surement pas à la légère. Mais j'avoue que je les apprécie bien, moi, ces espèces transitionnelles, elles servent de repères et marquent les évolutions.

[caenozoic]

Pour Isurus et oxyrinchus voir Isurolamna, c'est assez confus et cela mériterai de lancer un autre sujet, si un passionné ici veux se lancer dans l'aventure .…

D'accord avec toi sur ce que tu nomme "espèces transitionnelles".

Si dans une région donnée ou/et pendant un certain temps, des caractères morphologiques apparaissent et sont différents du type premier, alors pourquoi ne pas en faire une sous-espèce ?

[Invité Sélacien34]

Bonne question ! On va finir par se retrouver avec une seule espèce de requin depuis l'origine. A l'heure de la cladistique il y a de quoi être un peu perdu, en tout cas c'est mon cas

[caenozoic]

Sans aller jusque là il y a quand même possibilité d'identifier une assez grande quantité de genres et d'espèce, les publications (assez nombreuses sous papier ou pdf) permettent d'aller assez loin.

Pour les quelques familles plus difficiles à identifier, il reste à classer les dents par forme, et de mettre sur l'étiquette un beau point d'interrogation derrière ce que crois avoir reconnu.

Là aussi, par avance, bon courage,

[Invité Sélacien34]

Je plaisantais œuf corse ! De toutes façons même invalidés, les caractères distinctifs restent et les noms pour ces espèces transitionnelles existent et continuent à être utilisés par commodité. Voilà un sujet très intéressant concernant les différences et l'évolution à partir de I. desori : http://homepage2.nifty.com/megalodon/discussion1e.html

Et oui, ce sont les mêmes qui nous suppriment les espèces de transition qui nous ont permis d'identifier l'ensemble

[elasmo]

Pensez à mettre le nom du gisement le plus précisemment possible et l'étage ce sont deux informations qui sont capitales dans n'importe quelle identification, le nom du Genre et/ou de l'espèce peuvent alors se trouver plus facilement, même des années plus tard.

Déjà que la notion d'espèce en paléontologie est parfois difficile à confirmer la notion de sous espèce n'a que très peu de chance de s'imposer, d'autant que l'on ne dispose que dans la plupart du temps que d'un animal très partiel, et lorsque l'on a la chance d'avoir un spécimen complet le matériel n'est pas suffisant en terme d'abondance pour en faire une généralité ou une spécifité.

Il n'y a qu'a voir la difficulté dans le genre actuel Carcharhinus, le seul critère dentaire n'est souvent pas suffisent pour en déduire l'espèce à laquelle appartient un spécimen vivant, alors sur une dent isolée il faut oublier et rester en nomenclature ouverte.