fossile ou pas fossile ? besoins d'aide svp !

[jah 73]

bonsoir a tous

pouvez vous m'aidez a identifié cette pièce

je me demande si c'est du fossile ou une autre "déformation" naturel de la pierre

trouvé dans une rivière en savoie affluent de l'isère proche chambéry

a tous

la face de derriére est bosselé sans les marques que sur la face en photo

[jah 73]

wouahaaa ! 42 visites en une nuit et pas une réponse !!

bon ok

je suis sur une piece inédite alors

un besoins d'aide est attendu post 2

merci a tous

[ineo59]

cela peut etre un fossile ou une déformation ma foi c'est difficile a dire

[Lexovisaurus]

L'autre face ça donne quoi?

[jah 73]

c'est bosselé mais rien de pareille a cette face a part la mattiere de la roche

piece tres lourde

[Lexovisaurus]

On dirait que c'est silicifié, un peu comme du chert mais un peu poreux.

[Ric14]

wouahaaa ! 42 visites en une nuit et pas une réponse !!

bon ok

je suis sur une piece inédite alors

un besoins d'aide est attendu post 2

merci a tous

Bonjour Jah73,

je fais partie des 42 visites et

croyez bien que si j'avais pu vous apporter une réponse, vous l'auriez eu ... je suppose qu'il en est de même pour les 41 autres membres qui ont lu votre demande.

Au final est il préférable de n'avoir aucune réponse ou des réponse approximatives qui resteraient des suppositions, des identifications à l'emporte pièce sans argumentaire ?

J'aurais pu vous faire diverses propositions : formation géologique naturelle ? Corail ? Spongiaire ? Stromatolithe ? Cela présente t-il une valeur ajoutée ? Une réponse étayée serait préférable non ?

trouvé dans une rivière en savoie affluent de l'isère proche chambéry

Pas forcément évident de situer l'age géologique ni le lieu avec ces informations, et bien que l'échantillon soit assez volumineux il peut avoir été charrié sur une longue distance.

Voilà désolé de ne pouvoir répondre à votre attente.

Soyez patient les propositions ne vont pas manquer.

Cordialement.

[jah 73]

oups ,je dirai plus que c'est du coté granier et aparament c'est une riviere asséchée et non une riviere qui coule

plus coté poncharra

si ça peu aidez plus

[Ric14]

Même si c'est une rivière qui ne coule plus ... elle a coulée et pas qu'un peu, vu comme votre échantillon est poli, il y a eu des milliers de mètre-cube qui lui sont passés dessus. Et par conséquent, comme indiqué plus haut il ne vient pas forcément de l'endroit où vous l'avez trouvé mais il peut avoir parcouru des kilomètres,des dizaines de kilomètres voir plus...

Cordialement.

[Gratophil]

Bonsoir,

Méduse Fossile...mais sans conviction...

Pour mémoire, voir ici: http://www.geoforum.fr/topic/18696-meduse-fossile-trouve-en-meuse-spada-dans-du-calcaire/

Tchao

[jnoun11]

salut jah

une concretion type stalagtite ou stalagmite, depot d aragonite ,ca devrais faire effervescence a l acide normalement. pour moi mineral plus que fossiles.

bonne soiree

jnoun

[jah 73]

aucune réaction a la chlorydrique

[Kayou]

Donc le seul test est celui HCl <0.

Dureté ? Densité ?

Et quoi qu'il en soit, la photo de l'autre face serait la bienvenue, faute de pouvoir manipuler la chose.... et autres vues latérales aussi.

[1frangin]

érosion particulière mais pas fossile !! on ne vois rien en cassure (en haut à g de la première photo !)

comme claude : d'autres vues seraient souhaitables ...

[pierreux]

ça peut être egalement de la calcite de forme radiaire

[PK67]

La silice peut également faire des choses bizarres sans lien avec un fossile.

Ci-joint un jaspe du Rhin avec en coupe des sphères (environ 2 cm) de silice dont l'origine pourrait être volcanique (?).

[Kayou]

aucune réaction a la chlorydrique au #12.

...En attente de nouvelles photos.

.

[Gratophil]

L'origine volcanique peut effectivement être une piste interessante.

Bien vu PK67

[jah 73]

apres expertise d'un geologue (amis)en suisse

c'est effectivement une roche volcanique qui pour lui daterai de plus de 100 000 000 d'années

donc merci a tous pour avoir cherché

et pour les formes dessus ça serais une sorte d'empreinte de vegetaux mais il ne sait pas laquel

[jah 73]

merci a la moderation de fermé le sujet svp

ça fera de la place sur le forum !!

[1frangin]

apres expertise d'un geologue (amis)en suisse

c'est effectivement une roche volcanique qui pour lui daterai de plus de 100 000 000 d'années

donc merci a tous pour avoir cherché

et pour les formes dessus ça serais une sorte d'empreinte de vegetaux mais il ne sait pas laquel

une roche volcanique avec des empreintes de végéaux ????????????????????????,

oup's !!!!

j'ai du rater quelque chose quelque part !!!

[jah 73]

moi aussi j'ai pas vraiment compris ,mais bon je préfère resté sur cette hypothèse!

surtout que je ne voit pas quel plante ?!

[1frangin]

hé les gars du coin ou les géologues lisant ce sujet : ya du volcanique autour de chambéry ?

[jah 73]

ceci dit je pense plus a du ferreux ,mais ces empreintes sont étrange!!

désolé mais plus d'apareil photo pour prendre le dos de la piece !!

[BDCIron]

Moi ce que j'en dit c'est que si effectivement c'était volcanique, tes fameuses plantes auraient bien cramé avant tout... Donc on n'en aurait pas de trace.