Le hors série de Fossiles 2012

[airbus78]

Il est arrivé ce matin ...un gros pavé dont j'attendais beaucoup car je ne me suis pas réabonné cette année

Faites part de vos réactions

La mienne, assez mitigée, évoluera au fil des posts prochains

[1GM]

Je l'ai reçu aussi hier...

Comme je suis en train de lire le Stratotype Stampien, je suis un peu biaisé vu le contenu du HS.

[Gratophil]

Parcouru rapidement hier soir avant de le lire en détail, premières impressions : très bonnes, qualité des photos irréprochables, sérieux dans le texte, bref nickel...

[elasmo]

Je ne l'ai pas eu en main n'étant pas abonné, si j'ai l'occasion de l'avoir en main et de l'acheter j'aviserais.

Les personnes qui l'ont eu en main et m'ont donné leurs avis ne sont pas très élogieuses quand à la qualité de fond de cet exemplaire

Ceu qui s'attendaient à trouver de bonnes analyses des faunes, reste les belles photos pour ceux qui n'ont pas eu le stratotype du Lutétien en main.

[fossilia]

oui, intéressant

ça m'aidera surement à mettre quelques noms sur mes fossiles....

[elasmo]

Achete le livre sur le stratotype Lutétien c'est plus complet

[airbus78]

Je ne l'ai pas eu en main n'étant pas abonné, si j'ai l'occasion de l'avoir en main et de l'acheter j'aviserais.

Les personnes qui l'ont eu en main et m'ont donné leurs avis ne sont pas très élogieuses quand à la qualité de fond de cet exemplaire

Ceu qui s'attendaient à trouver de bonnes analyses des faunes, reste les belles photos pour ceux qui n'ont pas eu le stratotype du Lutétien en main.

En ayant déjà entendu parler sur le GEO ; j'en m'en pourléchais les babines à l'avance

Je l'ai parcouru rapidement hier et aujourd'hui un peu plus en profondeur

Comme d'habitude, des photos superbes bien qu'aucun exemplaire de Baron pourtant annoncé dès les premières pages comme un site incontournable comme Grignon en soient absentes

Et à nouveau un long article sur les couleurs résiduelles sous Uv après un trempage prolongé dans l'hyposulfite de sodium que je trouve pour ma part sans grand intérêt

Ceci pour dire qu'aussi bien LRM que FOSSILES sont devenues depuis quelque temps des revues de plus en plus élitistes dans lesquelles je ne me reconnais plus ; désolé d'afficher ainsi mon ressenti

J'ajouterai la nomenclature qui change en permanence et "noie" le pauvre collectionneur que je suis ; c'était déjà pas facile de déterminer une coquille avec le Cossmann mais là, cela devient un parcours du combattant

J'ai quand même souris en lisant page 57 : " en essayant de faire en sorte que le propos reste accessible aux lecteurs , nous ..." ( que dieu vous entende )

[Gratophil]

Ben, je vous trouve bien difficile avec la seule revue Française traitant de Paléontologie.

Vous trouvez que le contenu n'est pas à votre niveau ?

Vous trouvez qu'il n'y a pas d'articles traitant des coins que vous connaissez ?

Et bien proposez au lieu de systématiquement critiquer.

Soit vous avez évidemment le droit de ne pas apprécier, mais respecter au moins le travail de ceux qui se sont impliqués dans ce numéro !

Et je tiens a préciser que je n'ai en rien participer a ce numéro.

Bonsoir

[Halucigenia]

Coup de gueule:

Franchement déplorable l'attitude de certains ! toujours dans la critique et jamais de positif

Le jour où il n'y aura plus rien comme revue en France,

C'est certainement pas vous qui allez en faire une !!!??

Vous pourriez RESPECTER ce travail

Merci pour ce Hors Série, c'est un excellent ouvrage !!!

Pour les autres insatisfait... acheter Cosmann et Pissaro !

Si cela vous excite, Moi, jamais de la vie !

Longue vie à cette revue !

Et si elle nous en envoie plein la vue, c'est bien et je suis pas frusté pour autant !

[Halucigenia]

Et la nomenclature, c'est de la foutaise qui change tout le temps, arrêter de vouloir donner des noms...

Moi non plus je n'y comprends plus rien et je suis dépassé... et j'ai compris/résigné qu'il ne fallait pas se focaliser là dessus

Aux plaisirs

[airbus78]

COMME D' hab !!!!!!! pas moyen de donner son avis sur geo !! sans être taxé de tous les maux !!!!!! Lamentable !!

[Halucigenia]

Tu as le droit de donner ton avis et d'ailleurs moi je t'ai donné le mien.

[thanet]

hello tous et toute,

une petite intervention,

n'ayant pas lu et ne lirais pas ce hors série

j'interviens uniquement sur les quelque commentaire du sujet

ahhhh ce Maurice,

donc ce Monsieur cossmann a fait en quelque sorte une bible sur les fossiles tertiaires du BP

ce truc est un formidable travail de longue date !

il est certes truffait d'erreurs (qui n'en fait pas ???? )

donc moi je voit plutôt d'un bonne oeuil que certaine personne comme JM P et d'autre interviennent sur divers article scientifiques pour rendre a cesar se qui appartient a cesar

bien souvent et même encore maintenant, des personnes pensent avoir fait de nouvelles trouvaille sans allez chercher plus loin si ce spécimen avait déjà était décrit par d'autre

et la des personnes s'intéresse donc au nouveaux taxons et approfondissent leurs recherches .... et retrouve d'ancien papier figurant bien autres chose

en 2 il y a aussi dans cette bible, des fautes de n'orthorgraphe ( imaginez vous si je fait un papier bourré de fautes comme j'ai souvent l'habitude de faire

ben , un auteurs, qui lira mon papier referas la même fautes sur un nom d'un spécimen que j'aurais incorporais sur mon papier

ben sur le cossmann il y a des erreurs de n'orthographe !

ensuite, qui actuellement a tout je dit bien tout les articles ancien et nouveau chez lui ?

pas grand monde !!!!!

de mon coté, je ne révise pas mes étiquettes sinon ca seras une sacrée valse a faire

je garde donc mes anciens nom de ma chère et tendre bible

par contre, si je trouve un spécimen nouveau a mettre en boite ou en vitrines, j'essaie au maximum d'avoir les nouveaux noms si j'arrive bien sur a les trouver

ce qui n'est jamais gagnez d'avance !

donc

gardez vos bibles

essayez avec les moyens que vous avez de rechercher certain nouveau noms

c'est déjà un grand pas si vous avez au moins un genre a mette en étiquettes

un grand pas d'avoir inscrit la localité,et l'étage

ca sera un fossiles qui risqueras de ne pas disparaître de la circulation

le nom ou nouveau noms on s'en moque un peut ..... sauf si l'on cherche a plus approfondir nos recherches !

vouali voualou,

moi je passe maintenant a autre chose que la vulgarisation des tous fossiles (ca fait deja un bout de temps) ....donc je ne suis pas abonné au nouveau bouquin qui pourtant ma bien aidé a mes début en pal

faut pas oublié que ce bouquin et un tous venant qui est destiné aux collectionneurs de tous fossiles

il en faut pour tous ! que ce soit ammoniteux coquilleux mammiteux requineux ect .....

[elasmo]

A chacun son avis, depuis la disparition de l'ancienne revue, je n'ai pas envie de voir celle ci que je trouve pas terrible sur les articles de fond, encore une fois c'est mon avis perso.

Pour la nomenclature c'est une autre problématique, mais elle vaut dans toutes les branches de la paléontologie.

[Ric14]

Et la nomenclature, c'est de la foutaise qui change tout le temps, arrêter de vouloir donner des noms...

Bonjour,

Commentaire surprenant ... mais au final ceux qui ont vendu du cheval pour du boeuf avaient certainement le même raisonnement : "C'est de la foutaise, même si c'est marqué boeuf on peut y mettre ce que l'on veut !!! "

Maintenant concernant la revue (ancienne ou nouvelle formule) cela reste une revue de vulgarisation même les hors série, le lecteur qui veut aller plus loin se tournera naturellement vers des publications scientifiques.

Chacun est libre de choisir ses lectures.

Entre magazine et monographie : il y a bien longtemps que le mien est fait.

Et pour conclure : sans la Nomenclature et la Stratigraphie ... la Paléontologie serait cul-de-jatte !

Cordialement.

[dromiopsis]

Hello!

Je rejoins les dires d'hallucigenia et de Graptophil...même si ce hors série ne me concerne pas directement; mais grâce à ce magazine, j'ai pu mettre une bonne vingtaine de noms depuis que je suis abonné(comme pour mes pholadomya et mes Ammonites du callovien par ex).

Je m'en contente très bien par sa variété et sa bonne qualité générale et ses bonnes illustrations.

Dromiopsis

[fluopathe]

Bonjour,

Commentaire surprenant ... mais au final ceux qui ont vendu du cheval pour du boeuf avaient certainement le même raisonnement : "C'est de la foutaise, même si c'est marqué boeuf on peut y mettre ce que l'on veut !!! "

Maintenant concernant la revue (ancienne ou nouvelle formule) cela reste une revue de vulgarisation même les hors série, le lecteur qui veut aller plus loin se tournera naturellement vers des publications scientifiques.

Chacun est libre de choisir ses lectures.

Entre magazine et monographie : il y a bien longtemps que le mien est fait.

Et pour conclure : sans la Nomenclature et la Stratigraphie ... la Paléontologie serait cul-de-jatte !

Cordialement.

perso je suis du même avis qu'Halucigenia, donner un nom de genre suffit amplement pour des amateurs,

cela me fait toujours rigoler de voir des déterminations à l'espèce au sein des collectionneurs alors que même des pros en paléonto (bon il n'en reste plus beaucoup) se bouffent le nez pour la determination.

J'ai le souvenir très désagréable d'avoir vu une soutenance de thèse d'un collègue mal se passer en raison d'une guerre ouverte entre 2 paléontos spécialistes des ammo du Turonien qui n'arrivaient pas à se mettre d'accord ! Malheureusement pour l'imprétrant, il n'avait pas fait déterminer ses ammonites par les 2 personnes mais juste une ! et c'était l'autre que était dans son jury de thèse et qui a remis en question toutes les déterminations ! alors le message 15 me fait doucement rigoler !

en réumé :

faites vous plaisir à regarder les photos, à collecter sur le terrain et ne chercher pas à voir si le poil du cul de la bête est frisé ou droit pour trouver l'espèce !

[pyb]

bonsoir

Reçus comme tout le monde ce hors série , qui est a ma convenance ,il y a pour moi :

• de l’historique
• des planches
• de la strati
• une biblio

connaissant les classique , mais n’ayant pas beaucoup fouiller le lutétien ( un peu dans ma région quand mêmes) , il me sera un jour ou l’autre utile , car ce que l’on ne comprend pas aujourd’hui , pourra être plus aisé demain .

Il ne fallait pas s’attendre non plus je pense, a une monographie des coquilles du lutétien , il me semble qu’il faudrait beaucoup plus de temps au auteurs pour un tel ouvrage, pas exhaustif certes mais somme toute pas si mal , et il y a des bêtes rare ( bois gouet ) .il manque les diagnoses mais ce n'est peut etre pas le but rechercher, il y a la biblio .

Quand a cette derniere faut pas vous plaindre ,il n’y a pas besoin de chercher les dernières moutures, elle est quand même très récente, car c’est souvent difficile a remonter dans les publis récentes quand on est pas dans le sérail des pros , bien que sur la toile on trouve de plus en plus d’écrit , mais bon il faut vouloir creuser un peu , c’est comme cela qu’on avance , car je ne suis pas sur que les collectionneurs qui possèdent plusieurs dizaine d’ouvrages ( autrement dit une centaines plus autant en notes scientifiques) soit nombreux

Sinon je ne qualifierais pas cette revue de vulgarisation , c’est plus tourner a mon sens coté scientifique ,cette dernière correspond plus a mon attente ( bien que je préfère les tirés a part, et autres publis scientifiques) mais différente de l’ancienne , mais c’est mon avis .maintenant il en faut pour tout les gouts et les niveaux , mais qu’est ce qu’attendent les collectionneurs ?, des noms très certainement , mais c’est plus facile lorsque l’on nous les donnent que quand il faut les chercher soi même , avec souvent l’impression de ne rien y comprendre .

Autrement d’accord avec certains, pas d’accord avec d’autres, chacun voit midi a sa porte, et puis on est en démocratie.

Bon allez bonne lecture !!!!!!!!!!

[thanet]

hello tous,

ayant vus l'ébauche de cette doc ce samedi et ayant aperçus quelque faute !!!!(correction faite sur la détermination de quelque spécimen sur les planches) avant paruttion

je peut dire que tous amateurs n'ayant pas de doc sur le lutetien , que ce bouquin est pas trop mal du tous

imaginez vous il y a 25 ans en arrière, peut de personne pouvez avoir le cossmann (les photos copies coûté assez chère si l'ont n'avait pas de photocopieuse !)

et a 50 centimes (frs) le pavé nous couter assez chère

coté strati il vous fallait d'autre bouquin

donc la pour 20 brouzoufe vous avez quelques planches et en primes certaine sont faites sont UV

même si l'on n'a pas toute la faune lutetienne qui dénombres énormément d'espèces, l'on n'a déjà une petite série assez sympa a identifier

en prime strati ect ....

bravo les Mr de la revus fossiles

reste a faire le bartonien, ypresien, thanetien ect ....

[BJ14]

Bonjour, perso, je suis et j'ai toujours été satisfait de cette revue, elle est d'une rare qualité, les photos sont superbes, les textes explicites, des références bibliographiques etc etc ... il y en a pour tout les gouts . Il y a 40 ans j'aurai aimé avoir une tel documentation après avoir fouillé un peu le Lutetien . Depuis j'ai laissé tombé mais conservé mes fossiles, je pourrais désormais y mettre quelques noms de genre . Difficile pour les auteurs de satisfaire toutes et tous, un sujet à la fois, les choses avance malgré tout et la toile fournie un grand nombre de document pour chaque spécialité .

Bref bravo et merci aux auteurs, ce n'est pas un mince travail !

[elasmo]

Je l'ai eu en main samedi et comme le dit Thanet si vous n'avez pas le bouquin sur le lutétien c'est très bien, sinon pas grand chose de nouveaux pour moi (perso), j'ai déjà pas mal d'autres docs plus adaptés à mes besoins, cependant pour 20 euros c'est tout à fait abordable (le livre du lutétien coute 35 €)