Le règne minéral numéro 109

[1frangin]

pô eu le temps de regarder en détail ton gros papier pascal ... mais gros boulot !!! merci !!

[Invité SPATHFLUO]

Le bon travail se passe de commentaires... surtout si les commentaires sont rédigés avec une orthographe approximative.

[Invité JPP2A]

très beaux reportages, :bravo: bravo Pascal, Yannick, Xavier, Jocelyn et les autres, Pascal, merci beaucoup pour toutes ces magnifiques photos micro, c'est du travail tout ça....tu donnera le bonjour a Yannick Xavier et Jocelyn il est top votre site, laissez pisser les mécontents, de toute manière la "critique" y sera toujours, c'est typiquement Français

[1GM]

Pascal,

Ca vaut pas la peine de s'énerver.

Tu sais comme moi qu'il existe une catégorie de personnes qui consomment du cailloux comme ils vont au supermarché, autrement dit :

- il faut que les cailloux soient accessibles en voiture ( pas plus de 10 minutes de marche )

- il faut que les trouvailles soient garanties ( et pas de la micro à la loupe )

- il faut que cela soit revendable à un bon prix. ( de préférence sur la baie )

- il faut que la quantité soit la ( un échantillon ca suffit pas, surtout pour la revente )

- il faut que le site soit connu ( ca fait monter les prix )

- il faut que les pièces brillent ( parce des cailloux qui brillent pas ca pars pas à la vente, et de toute manière c'est moins sexy )

- il faut pas que cela prenne de temps pour trouver ( le temps c'est de l'argent )

Bon, je retourne lurker, parce que vu ce que geof est devenu ca ne vaut pas mieux ( sauf du coté volcano, ou on se prends pas le chou... )

[BERRICHON]

De BERRICHON

Bonjour Pascal,

Bravo pour ce numero 109.

Il y a toujours des CONS pour se faire mousser et le mieux est de ne pas en tenir compte.....

Il faut continuer d'etre inscrit à géoforum car tes réponses sur divers sujets (photo-détermination ..)sont appréciées par ceux qui en ont besoin.

Dommage que l'on ne puisse pas, bien sur ,éliminer a la base (desinscription...)tous ces "parloteurs"

ou toute personne proferant des propos désobligeant ou insultant

[paléonto34]

Reçu samedi dans l'Hérault. Toujours autant de plaisir à découvrir les articles ! et vraiment lamentable ce qui est décrit sur les irresponsables du MNHN ! et désolant de voir ce qui est arrivé à M. A. Carion. Tout à fait d'accord aussi avec lui il y en a marre de voir des vendeurs de bijoux sur les bourses aux minéraux.

[le sablais]

Juste un petit commentaire perso : tout à fait d'accord avec Pascal et TRES content de te revoir

le sablais

[simpson]

Bonjour,

Je constate avec plaisir que ceux qui s'étaient jurés de ne pas revenir sur géoforum continuent à y jeter un oeil de temps en temps, je trouve ça bien.

Je suis un peu partagé, d'un côté je trouve les arguments de Peroxyde un peu réducteurs c'est vrai, de l'autre je trouve les réactions totalement démesurées. Le fait de donner son avis et d'émettre une critique sur cette revue fait-il de nous une ordure qui ne mériterait même pas de respirer un pot d'échappement?

Pascal 03 : Je comprends tes arguments et ne doute pas un instant de ton sérieux et de tous ceux qui contibuent à faire paraitre cette revue, mais c'est le ton que tu utilises pour faire passer le message qui me dérange un peu, il n'est pas fait pour apaiser les foules.

Pour ma part je ne m'étais pas réabonné à cette excellente revue en 2012.D'abord par négligeance.Et puis c'est vrai que j'ai eu l'indécence de trouver les numéros intéressants (à mes yeux) moins nombreux.

Je suis un amateur, le terrain je connais pas trop et suis donc condamné à consommer du cailloux à l'étalage, lavé et emballé comme au supermarché et c'est la seule chance pour moi d'avoir des échantillons en collection(pour répondre à 1GM), j'attendais donc chaque numéro avec impatience, je les trouvais trop courts.

J'étais resté sur ma faim et laissant passer le temps je n'avais donc pas renouvelé mon abonnement.

J'aimerais que les numéros soient plus riches en photos(même si on peu déjà en trouver beaucoup), je serais même prêt à payer l'abonnement plus cher pour cela et à y voir plus de publicité s'il le faut.

J'aimerais voir plus de reportages sur les sites Français, célèbres ou pas, fermés ou encore en activité.

J'aimerais voir des reportages sur les collections minéralogiques des musées Français et étrangers.

J'aimerais voir des reportages sur des collections particulières (1 hors-série excellent sur les collectionneurs français étaient parus).

J'aimerais en fait que chaque numéro ressemble aux hors-séries.

Je ne sais pas si ça fait de moi un gros con mais c'est la liste de ce que j'aimerais avoir en plus grande quantité dans cette revue unique en France.

Maintenant c'est vrai que si tous les abonnés font comme moi dans quelques années cette revue n'existera plus et il n'y aura plus lieu de s'en plaindre.

Et puis ce sujet m'a donné envie de lire à nouveau la revue, je vais donc renouveler mon abonnement au Règne Minéral en mars à l'occasion de la bourse de Châtel-Guyon en mars.

Voilà je n'est pas écrit cela pour dénigrer ou polémiquer mais juste pour participer au sujet et exprimer mon sentiment et mes attentes, j'espère que les membres comprendrons et que je ne vais pas m'attirer les foudres de tout le monde.

Amicalement,

Renaud.

[1GM]

Bonjour,

Je suis un amateur, le terrain je connais pas trop et suis donc condamné à consommer du cailloux à l'étalage, lavé et emballé comme au supermarché et c'est la seule chance pour moi d'avoir des échantillons en collection

Je n'ai rien contre la consommation a l'étalage, la pratiquant aussi ( La région Parisienne ne regorge pas de possibilité de terrain ).

Ce que je critique c'est de vouloir considérer le terrain comme un supermarché

Quand je suis sur le terrain, je trouve, je trouve pas, je trouve du moche, je trouve du beaux, j'y passe 5 minutes, j'y passe 6H...

pas grâve le but c'est de trouver... éventuellement... ( je comptes plus les fois ou je suis revenu sans avoir trouvé )

[IznogoudBis]

Salut Renaud et tous,

Je respecte les avis de chacun mais les termes de Peroxyde sont irrespectueux envers ceux qui rédigent et illustrent ces superbes articles.

Le prix d'abonnement n'a pas été revu à la hausse depuis des années en plus, contrairement aux charges je n'en doute pas!

Alors je comprends l'énervement de Pascal car un tel article nécessite des années de travail, d'analyses de rédaction et corrections et j'ose à peine parler du temps pour les prises de vues!!!

Pour certaines photo il faut plusieurs heures de travail afin d'obtenir l'éclairage et la netteté souhaitée.

Articles peu nombreux et détails dans la localisation; le soucis est que beaucoup de site une fois publiés sont visités de manière exponentielle et surtout sans respect des lieux.

Même pour de la micro des sites sont ravagé et des bus débarquent à l'assaut d'un site X ou Y!

Certains vont même venir charger des sas et des sacs (si pas plus volumineux) pour de la micro et le revendre...!

Donc beaucoup d'articles ne seront jamais publiés pour ne pas voir ce genre d'exactions!

Sans retomber dans ce débat sans fin, "on voit quelque chose dans la revue qu'une fois les chantiers terminés ou les filons épuisés".

Ce qui est normal, les découvreurs doivent en profiter car c'est eux qui ont fait ou refait la prospection (j'ai pas envie d'avoir la même mésaventure que
sur le filon Ottone...!).

Rédiger un article, tout le monde peut le faire! Faut juste en avoir envie, car ça ne tombe pas du ciel.

Allez-y, lancez vous, vous trouverez toujours de l'aide, même sur le forum!

A+

[taj]

Qu'est ce qu ils ont encore fait les irresponsables du Mnhn?( je suis pas abonné à celle ci mais a l autre)

[apero]

Bonjour

Le post de peroxide n'émet qu'un avis sur une revue

La suite est haineuse, ordurière, totalement hors de propos.

Il faudrait se calmer, un peu de modération ne nuirait pas.

Il est tout à fait possible de s'intéresser aux cailloux sans monde et minéraux, minéraux et fossiles ou LRM, qui a d'ailleurs le mérite d'exister, mais c'est une entreprise, pas une oeuvre d'utilité publique. Si ils disparaissent, ce sera de leur faute, pas celle des autres (trop facile, et tellement "francais").

D'ailleurs, attendre aussi frénétiquement cette revue, c'est pire que la "consommation de supermarché", çà confine à de l'addiction (très forte vu la réponse de Pascal).

Quant à traiter de "cons" ceux qui ne sont pas abonnés, çà se passe de tout commentaire.

Hé oui, je ne suis pas abonné, juste acheté qq numéros qui m'intéressaient, par contre suis géologue depuis des lustres, bien avant LRM.

Donc longue vie à LRM, et vive la liberté d'opinion

A+

[IznogoudBis]

Bonjour Apéro,

je ne pense pas que ce terme ait été employé pour ceux qui ne sont pas abonnés ou qui n'apprécient cette revue.

Mais plutôt pour ceux qui dénigrent l’immense travail apporté pour rédiger ces articles!

Mettez vous à leur place, tant de travail mis a bas.

Moins de 5000 abonnés, donc nombreux tous les amateurs de minéraux qui ne le sont et qui profitent de la bibliothèque du club.

Pas de quiproquo dans les termes, c'est comme une bibliothèque publique (sauf que certains clubs s'abonnent de façon individuelle au lieu de collective...!).

Amicalement

[Benj]

Je rejoins Isnogoud : jamais le terme C*** n'a été employé pour ceux qui ne sont pas abonnés.

Il faut bien lire ce qu'a dit BERRICHON...

Et excusez-moi, beaucoup d'articles sont "grands" et il y a vraiment beaucoup de photos ; pas vraiment de points faibles ;

la minéralogie étrangère est aussi très bien représentée....bref du vrai professionnalisme.

[stef05]

Le bon travail se passe de commentaires... surtout si les commentaires sont rédigés avec une orthographe approximative.

+1

[airbus78]

Bon je vais y ajouter mon grain de sel . Il me semble que chacun puisse émettre ses opinions sans se faire taxer de ringard, profiteur, voire de C** comme j'ai pu le lire dans certains messages ! Quant à chercher un coin fructueux , ce n'est pas non plus mon idée, cloué sur mon fauteuil depuis plus d'un an

Tout simplement mes commentaires après une lecture attentive de ce N 109 ( il faut dire que j'ai le temps !!)

Alors , deux grands articles

1° Les sulfosels de ST FONS . un compte rendu vivant de sorties comme je les aime avec des mots simples ; du vécu !! on s'y croirait !! et on a le plaisir de rêver à ce qu'on aurait pu connaître ( en 87 pour moi, pensionnaire à l'hôtel de sUPER LAUZE pas loin ) MAIS seul, sans aucune connaissance sur le secteur

2) Une longue monographie sur un site ancien de Loire ( environ 40 pages !!)

Je ne dénigre pas le travail titanesque des auteurs et la multitude des photos toutes plus belles les unes que les autres mais quel pourcentage des abonnés ou lecteurs de cette revue représente les adeptes des micromounts ? La question qui se pose est :" est-ce qu'une monographie de ce type, aussi pointue, a sa place dans cette revue ?? n'aurait-elle pas plus sa place dans une édition spéciale de l'association des micromounteurs français ?

Je ne me suis pas réabonné à FOSSILES pour la même raison : des monographies très pointues auxquelles je ne comprenais plus rien et je suis certain de ne pas être le seul dans ce cas

Voilà mes impressions toutes simples et ne cherchez pas chez moi quelque arrière pensée

[Invité SPATHFLUO]

"La critique est aisée"

Polybe

[José el Français]

"Tu t'es garé comme un cul"

Quelqu'un

JeF

[Invité tomtomtom]

Hey,juste un piti mot pour donner un oscar au RM,...il y en a pour tous dans cette superbe revue.

Ceux a qui ca ne plait pas ne s'abonnent pas,dommage pour eux,mais c'est leur choix.

Pour ma part j'y suis abonné depuis le premier numero,et j'espere encore pour longtemps.

Bravo à tous les participants du RM

[ptitpierre]

très bel revue,

franchement au vue de la qualité de "l'objet",

ne serai ce que pour çà,

papier, rendu d'impression, les hors série qui sont toujours superbe,

je me demande si l'équipe de LDB gagne vraiment beaucoup d'argent,

une revue à la C... du commerce, c'est combien 4.5€, 6€ et là c'est vraiment financé par la pub

c'est du travail top et en France le bel ouvrage c'est pas donné, rien que pour çà pour la beauté de la revue,

je dis bravo au RM et c'est dommage d'etre sévére avec la qualité mais bon chacun voit comme il veut...

[trenen23]

Bon, je vais amener mon grain de sel; je suis potentiellement un imbécile de non abonné (essentiellement par négligence) et copain (j'espère qu'il le considère comme ça) de Pascal et de plusieurs autres auteurs qui écrivent dans la revue) comme quoi ........

Il est parfaitement vrai qu'une revue est une entreprise, celle ci passe quand même par une bonne part de passion de la part de tous les intervenants. Je suis à peu près sur qu'il y a des activités plus rentables pour quelqu'un qui a l'esprit entrepeneurial. Pour faire tourner une revue, l'imprimer, et salarier quelques personnes, il faut en vendre. Donc s'il n'y a personne qui achète le Règne Minéral, il disparaîtra et je suis sur que je lirais de la part de certains qui ne l'achetaient pas que c'est vraiment désolant. Même si quelque fois la publication d'un site que je connais bien par une revue ou une autre est suivi d'une arrivée massive de gratteurs, ben on fera avec .

pour ce que j'ai pu en lire, le niveau scientifique de la revue a bien évolué, c'est maintenant plus qu'une simple revue de collectionneurs, il y a des articles qui ont vraiment du contenu et c'est facilement accessible aux non universitaires (paas comme les autres publications qui ne sont pas dans le commerce). Je n'ai pas lu l'article sur le Crouzet, mais je pense que ce dossier a pleinement sa place, comme les récits de découvertes. Je crois que c'est nécessaire à la crédibilité de la revue et notre activité en général, ce sont souvent les micromonteurs qui font que la minéralogie est autre chose qu'un concours de qui a la plus grosse.

Même si elle ne mérite pas automatiquement tous ces retours, je trouve la critique de Peroxyde pas trop constructive, je n'aurais pas réagi aussi vivement que Pascal, mais je suis totalement détaché et on a pas tout à fait le même caractère (même si ça peut péter avec moi aussi).

Il y a quand même une relation avec le Règne Minéral qui m'épate un peu, j'ai l'impression qu'il ne faut pas y toucher, pas critiquer, c'est la référence absolue

On en est quand même à quatre pages dont les deux premières sont "on a pas reçu le RM", "il va pas tarder à arriver", "çà il est arrivé" et les deux suivantes sont concentrées sur les réponses (pas très argumentées souvent sauf celle de Pascal) à une critique. Eh ben j'aurais rêve avoir autant de retours sur un post sur Pontgibaud ou sur la gîtologie de certaines minéralisations ........

Bon je crois que les choses seront plus sereines quand on admettra que les avis peuvent être divers et pas automatiquement dans un sens ou dans l'autre, peut être aussi que comme partout, les intervenants sont des humains avec leurs qualités et leurs défauts et accessoirement que le Règne Minéral est une revue qui fait bien son boulot, qui a des collaborateurs passionnés et efficaces, mais qui n'a pas besoin d'être encensée en permanence (je ne suis pas sur d'ailleurs qu'ils le demandent).

En ce sens l'intervention d'Airbus avec laquelle je ne suis pas d'accord comme celle de Pascal (qui explique quand même pourquoi la revue a mis du temps à sortir) ont le mérite d'être argumentées et de faire avancer le débat.

Si tout ça n'est qu'un débat entre personnes du microcosme et que je n'étais pas au courant, ne tenez pas compte de mon post. Ca m'arrive de temps en temps.

Je sais que la critique est facile et l'art difficile, donc pas la peine de me le réécrire !!!!

Serge

PS: trois nouvelles réponses pendant que j'écris ces lignes waouhhhh

[Benj]

Moi aussi, il y a des lignes que me sont un peu "barbares" dans le RM ; c'est normal.

Même si c'est une revue destinée aux amateurs avant tout, il ne faut pas non plus oublier le côté scientifique.

Car sans explication scientifique, la revue ne serait pas à la hauteur, les articles répétitifs voire obsolètes.

Si l'on ne comprend pas, pourquoi ne pas demander aux auteurs (par mail) une explication plus "compréhensible" ?

Elle doit toucher un large public : amateurs (en priorité), professionnels et scientifiques si elle veut survivre. Et c'est crucial

aussi pour attirer les lecteurs étrangers (ils sont 200 à 300).

Regardez les grandes revues américaines : il y a du scientifique !!

Ne vous plaignez pas, on a la chance d'avoir une revue qui traite en grande partie les minéraux français ET aussi étrangers

en langue française, avec des moyens limités, peu d'employés (qui sont débordés), beaucoup de bénévoles ; avec des descriptions

d'un large choix de gisements, qu'ils soient oubliés, fermés, ou encore accessibles...

On peut voir beaucoup de passionnés qui nous font partager leur joie, leur émotion d'une découverte, même si elle peut être

bannale pour beaucoup...

Il y a forcément des articles qui nous plaisent, d'autres moins...comme au boulot, au lycée ou à la fac

En conclusion : bravo au RM.

En clair, c'est ça ou rien !

[ptitpierre]

Moi aussi, il y a des lignes que me sont un peu "barbares" dans le RM ; c'est normal.

Même si c'est une revue destinée aux amateurs avant tout, il ne faut pas non plus oublier le côté scientifique.

Car sans explication scientifique, la revue ne serait pas à la hauteur, les articles répétitifs voire obsolètes.

Si l'on ne comprend pas, pourquoi ne pas demander aux auteurs (par mail) une explication plus "compréhensible" ?

Elle doit toucher un large public : amateurs (en priorité), professionnels et scientifiques si elle veut survivre. Et c'est crucial

aussi pour attirer les lecteurs étrangers (ils sont 200 à 300).

Regardez les grandes revues américaines : il y a du scientifique !!

Ne vous plaignez pas, on a la chance d'avoir une revue qui traite en grande partie les minéraux français ET aussi étrangers

en langue française, avec des moyens limités, peu d'employés (qui sont débordés), beaucoup de bénévoles ; avec des descriptions

d'un large choix de gisements, qu'ils soient oubliés, fermés, ou encore accessibles...

On peut voir beaucoup de passionnés qui nous font partager leur joie, leur émotion d'une découverte, même si elle peut être

bannale pour beaucoup...

Il y a forcément des articles qui nous plaisent, d'autres moins...comme au boulot, au lycée ou à la fac

En conclusion : bravo au RM.

En clair, c'est ça ou rien !

[Benj]

Et j'oubliais : rien ne vous empêche d'envoyer un mail ou de téléphoner à l'équipe pour leur faire part de vos idées.

C'est facile de critiquer ouvertement (sans fondements en plus) sur un forum, mais mieux vaut s'adresser directement aux personnes

concernées (ici à l'équipe RM), car c'est là que vos critiques seront prises en compte.

Si vous voulez que la revue évolue, ça ne sert à rien de critiquer dans le vide (géoforum) et encore moins de dénigrer ceux qui bossent.

[Invité philippe duboeuf]

Bonsoir,

Je ne suis personnellement pas abonné à le revue LRM.

En effet il m'a semblé que c'était un petit peu l'affiche publicitaire de certains professionnels qui sponsorisent probablement le bouquiin.

J'ai l'impression que c'est un peu en train de changer et je félicite LDB de ce changement qui devrait permettre aux amateurs de mieux se retrouver dans la revue( niveau des collections)de s'exprimer plus librement et ainsi d'enrichir le monde de la minéralogie d'expériences diverses. De plus, je pense que cela ouvrira de nouveaux sujets et pérenniserait la revue.

LRM est la seule revue de minéralogie française et elle devrait comme dit dans certains "posts" traiter l'aspect technique,l'aspect métallogénique des gisements avant de montrer les cailloux qui ne seront pas obligatoirement les plus beaux où les plus chers mais les plus représentatifs. Mais bien sur ceci serait l'idéal de mon point de vue. Cependant, sans la publicitée et les sponsors l'entreprise aurait bien du mal à vivre.

Bravo quand meme à le revue et si je peux me permettre continue LD a ouvrir tes lignes aux professionnels qui enrichissent les collections de bons nombres d'entre nous( j'ai apprécié ton article sur Michel CABROL)et aux amateurs qui permettront la découverte de nouveaux gisements afin de faire perdurer la minéralogie dans ces temps difficiles où tout se ferme et s'interdit. Pourquoi la revue ne parle que rarement de clavel, laverrière, gobin, astier,......alors que ces pro ont beaucoup de choses à faire partager dans leur voyage, leur quete d'anciennes collections?

Voilà pour ma part mais essayer d'etre constructif et d'éviter les clans!!!!! LD pourra peut etre en tirer bénéfice pour notre intéret commun la minéralogie.

Philippe DUBOEUF