Tous à vos micro minéraux

[Michel de Champigny]

Bonjour,

Wulfénite sur goethite de Mapimi (Mexique).

La forme des cristaux est amusante car ils épousent parfaitement les boules de goethite sur lesquelles ils se sont déposés. J'aimerais bien qu'on m'explique comment ce molybdate de plomb peut cristalliser comme cela sur de la goethite.

Champ de la photo 1 : 8,8 x 6,6 mm

Champ de la photo 2 : 5,4 x 4 mm

C'est loin d'avoir la qualité des photos de Tempo, mais je m'amuse bien avec ma bino.

Cdlt

Michel

[Michel de Champigny]

Une adamite sur goethite du Laurion

Champ: 3 x 2 mm

[Cedrick]

Wulfénite sur goethite de Mapimi (Mexique).

J'aimerais bien qu'on m'explique comment ce molybdate de plomb peut cristalliser comme cela sur de la goethite.

C'est une vue originale, mais logique. Ce qui serait étonnant c'est qu'elle ai pu pousser autrement (elle ne va pas 'transpercer' la goethite qui lui est antérieure).

[debey]

hilarion ?

oui tonton, hilarion.... bien vu

té un champ de 4mm pour ce quartz hematoïde de lodève

[debey]

[tempo]

[Michel de Champigny]

C'est une vue originale, mais logique. Ce qui serait étonnant c'est qu'elle ai pu pousser autrement (elle ne va pas 'transpercer' la goethite qui lui est antérieure).

C'est vrai bien sûr, mais c'est curieux. On se demande comment une solution (quel type de solution ?) de molybdate de plomb va venir ponctuellement sur des botryoïdes de goethite et cristalliser doucement en épousant la forme de la goethite sans aucune altération.

Les mystères de la minéralogenèse !

[zunyite]

une solution est plus ou moins saturée mais circule dans tout le milieux!mais la précipitation lorsque l'on arrive à saturation est préferentielle en fonction de la formation d'un germe (une pointe ou une aspérité plus marquée de goethite) et l'assemblage des molecules de wulfenite se fait en extension à partir du germe mais est repoussé par les forces electrostatiques de la goethite ce qui donne ce "contournement" autour des globules (la limite étant l'équilibre entre force d'assemblage de la molybdenite et force contraire electrosatique des goethites)

[tempo]

Pour répondre à la course aux grandissements :) il faut quand même comprendre que grandir des images de faibles résolutions ne vont pas donner des images meilleures que des recadrages.

On peut observer que les objectifs les meilleurs (à longue distance de travail) on des ouvertures numériques maximales de 0.6 (dans l'air).

La résolution est donc de 0.5 um. Prenons un 20x avec ON de 0.6 avec un capteur aps-c de 6000 pixels de large. Le capteur sera meilleur dès que le champ atteint 1.5 mm de large environ. C'est à dire que pour les champs plus petits on taille dans du vide. On peut sans doute admettre qu'avec les traitements numériques, on peut gagner un peu jusqu'à des champs de l'ordre de 1 mm pour les objectifs apochromatiques très stigmatiques.

On fera des essais bientôt entre recadrage et grandissement pour des valeurs de 0.4 mm si le 50x répond aux critères. Les essais que j'avais menés montraient qu'il n'y avait pas de différence entre recadrage et grandissement de vide au 20x 0.4.

Cependant j'aime les challenges et dès que j'aurai un 50x valable je ferai ma réponse photographique.

Notons que le pas de stacking selon la méthode dinosaurienne est de l'ordre de 1.2 um avec le critère de Abbé et de 1.4 um avec le critère de rayleigh. Ce qui avec une marge donne un pas de l'ordre de 0.9 um. Ce qui est difficile il me semble avec le stacking avec la platine la plus usitée..... Il n'y aura pas des bandes visibles, mais on rajoutera un peu de flou au flou de diffraction.

[tempo]

[tempo]

le crop ou le grandissement ne peuvent créer ce qui n'est pas visible.

[tempo]

Bref il faudrait voir avec le cdc ce qui est acceptable pour grandir le flou devant un écran.

[Michel de Champigny]

une solution est plus ou moins saturée mais circule dans tout le milieux!mais la précipitation lorsque l'on arrive à saturation est préferentielle en fonction de la formation d'un germe (une pointe ou une aspérité plus marquée de goethite) et l'assemblage des molecules de wulfenite se fait en extension à partir du germe mais est repoussé par les forces electrostatiques de la goethitece qui donne ce "contournement" autour des hlobules (la limite étant l'équilibre entre force d'assemblage de la molybdenite et force contraire electrosatique des goethites)

Merci pour l'explication très claire

Cdlt

Michel

[zunyite]

pour moi le premier crop est acceptable et montre bien les terminaisons ; le deuxième amène du flou sans apporter de meilleur vision

tout le monde n'a pas la même approche en micro et encore plus en photo ; pour moi, techniquement un crop peut être utile pour bien étudier une terminaison (cas ici) mais je préfère une vue globale qui permet de voir l'arrangement des cristaux mais aussi, si possible le support (qui donne des indications de mise en place) mais là c'est peut être une déformation professionnelle !!

[Pascal03]

Alors, pour l'éternel arrogant qui parle sans savoir, se berce de ses paroles et ses de phrases compliquées que personne ne comprend vraiment, à commencer par lui !

On agrandit du vide : Bien sur....

La résolution est donc de 0.5 um. Prenons un 20x avec ON de 0.6 avec un capteur aps-c de 6000 pixels de large. Le capteur sera meilleur dès que le champ atteint 1.5 mm de large environ. C'est à dire que pour les champs plus petits on taille dans du vide

Un détail de 0,6µm passe, mais un détail de 0,4µm, il devient quoi ? il s'évapore ? non, il est transmis avec un contraste plus faible. La résolution annoncée (calculée), c'est avec un contraste déterminé.

Exemple avec des photos de mires faites à l'époque de l'argentique :

Détail :

Ensuite, on échantillonne un signal à une fréquence au moins double de celle du signal (puisque une image, c'est de la lumière, c'est un signal au sens physique du terme). Au moins ne veut pas dire "pas à plus de..."

L'oreille humaine entend jusqu'à 20kHz, la fréquence d'échantillonnage d'un disque CD est de 44,1kHz. ce qui n’empêche pas les consoles d'enregistrement des studios pros (genre NEVE) d'avoir des bandes passantes rigoureusement plates (+/- 0,5dB) jusqu'à 100 kHz. Snobisme, ou réel besoin ?

Un préampli de ce type coûte plusieurs milliers d'euros, et une console moderne en embarque 48, voire 72.... Si c'était superflu, le calcul financier serait vite fait, et on utiliserait les mêmes consoles que pour les concerts.

J'ai plusieurs fois lu des sentences style "un objectif passe 3000 lignes, donc 3000 pixels suffisent" : sauf que si cette ligne se projette à cheval sur 2 pixels on a du gris. et si elle n'est pas parallèle à une rangée de photosites on a des marches d'escaliers. plus la résolution du capteur sera importante et plus ces lignes seront résolues et plus ces marches d'escalier seront discrètes.

Prenons l'exemple de lignes noires et blanches. il y a 20 pixels par ligne. donc on pourrait penser (selon Saint Tempo, verset 8) que la résolution est 20 fois trop grande

On les bascule de 5° (puis on zoome pour y voir mieux)

Maintenant, si on reprend ces mêmes lignes, mais qu'on a une résolution 4 fois moindre : 5 pixels par ligne (ce qui d'après Saint Tempo est déjà 5 fois inutile, on agrandit du vide 5 fois ! Ha ha ha !!! Mais quels idiots ces dinosauriens !)

Basculées de 5 ° :

Heureusement qu'il a étudié la physique ! car au vu des raisonnements branlants qu'il tient, qu'est-ce que ça serait sans ça !

Quand nous, on affirme qu'on voit une amélioration en passant à des capteurs plus détaillés, tu pourrais te demander pourquoi, au lieu de traiter les gens de crétins. Mais faut il en attendre autant de celui qui critique un livre qu'il avoue ne pas avoir lu ?

Notons que le pas de stacking selon la méthode dinosaurienne est de l'ordre de 1.2 um avec le critère de Abbé et de 1.4 um avec le critère de rayleigh. Ce qui avec une marge donne un pas de l'ordre de 0.9 um. Ce qui est difficile il me semble avec le stacking avec la platine la plus usitée..... Il n'y aura pas des bandes visibles, mais on rajoutera un peu de flou au flou de diffraction

Raté ! J'utilise un objectif 50x, avec ouverture numérique variable (entre 0,45 et 0,15), et la PDC varie entre 6 et 20 µm (mesurée !)

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=17804

Et mes photos ne sont pas des crops, on peut les zoomer à 100% dans Mindat.

Un dinosaurien !

[tempo]

.... édifiant.... Mais enfin si tu as envie de montrer ce que tu ne sembles pas comprendre. En attendant des photos moins floues svp.

Je corrige "un objectif passe 3000 lignes, donc 3000 pixels suffisent" d'après tes dires.

Je préfère dire que pour résoudre 3000 points à une dimension il en faut 6000 sur le capteur (pour une même largeur)..... C'est bien le double comme je l'explique sur mon post dédié. Et effectivement il y a le contraste qui est pris en compte je te laisse lire tout ça pour comprendre. Je prends toujours le plus souvent le critère de rayleigh.

Et pour mesurer le PDC il faut comrpendre les mécanismes. Pour ma part la PDC mesurée est celle calculée. Ton objectif est sans doute un cul de bouteille (et ça se voit).

[tempo]

Ah comme tu ne sais pas lire et que tu affirmes des choses fausses je te mets mes écrits :) qui contredisent tes dires car les dinosauriens ne semblent pas comprendre la physique. Pourtant c'est elle qui permet de calculer ce qu'il faut faire au mieux.

Et tout est démontré :). Par contre si tu veux exposer tes théories physiques je suis apte à lire.

Je n'y peux rien si tu ne veux pas comprendre que tes photos resteront floues tant que tu refuseras de comprendre.

ON remarquera facilement que je dis qu'il faut une fréquence double pour le capteur et qu'il y aussi (voir les autres feuilles) à prendre en compte l'intensité variable qui affecte le phénomène (contraste).

[debey]

en attendant y en a qui bossent !! enfin, bosse plus, mais essaye de faire des photos et je crois que je tombe amoureux des blendes

alleeeez ch 2,5

[tempo]

bon et puis pour les dinosauriens qui ne lisent pas

[tempo]

et voilà....

[lagrevol]

C'est imbuvable pour le commun des mortel.

Quelques photo de votre systéme est explications sur la mise au point seront les bien venues pour tous le monde.

[tempo]

Désolé mais je ne vais pas recommencer jusqu'à la fin des temps tout est déjà exposé. Je ne peux rien faire de plus. Pour ma part je ne souhaite qu'une chose : qu'on me laisse tranquille :). Certains se lancent, ils expliqueront.

Les concepts sont un peu scientifiques, je le conçois mais je suis absorbé en ce moment.... sur d'autres choses.

Le système est plus adapté si on est scientifique ou si l'on suit rigoureusement mes procédures. Après c'est un système léger et très amusant. Il peut stacker vite et mieux. Mais je suis un adepte du : tu dois bosser pour comprendre un peu.

[Kayou]

Tous à vos micro minéraux

Débuté par _redsun711_ , 30 mars 2007 22:15

Désolé mais je ne vais pas recommencer

Non, surtout pas !

Ce qui compte c'est de voir passer des minéraux particuliers, originaux, postés par les uns et les autres.

Pour le côté technique lié à la microphotographie, avec ou sans stacking, chacun peut faire sa recherche, s'il le souhaite, et apparemment ce n'est pas ici qu'il trouvera une solution clairement et simplement présentée...une seule page devrait largement suffire.

[Cedrick]

Exactement: clairement, simplement et succinctement presentee...

L'argument qu'il faudrait un bagage scientifique ne tient pas: je pense qu'on est plusieurs scientifiques bac +5 (et plus) a ne rien piger aux explications de Tempo pourtant censé être pédagogue.

[tempo]

On est dirigé par des bacs +5 :).... Et ça ne veut pas dire qu'on va dans la bonne direction. J'ai fait de mon mieux. Certains ont fait l'effort. Je me contenterai de mettre des photos, ça ira ainsi. Mr42 a bien compris le principe. D'autres vont le construire.

Le principe est très simple l'image est grandie par le grandissement transversal dans le plan du capteur et par ce même grandissement au carré dans le sens de la profondeur. Je travaille donc avec des contraintes réduites par le carré du grandissement.

Après JE n'y peux rien si pour me comprendre il faut être bac +5 mais en sciences dures. Il existe des tas de gens et ce n'est pas parce qu'on se ressemble qu'on peut se comprendre. Et je n'ai pas l'envie d'être un gourou :).