Tous à vos micro minéraux

[debey]

mouaif... bof .... encore une image trafiquée !! c'est flou ... très très flou ... tu devrais arréter la photo et passer à la collec de pin's .... là... tu assurerais !!!!!

meuh non je déconne ! au contraire je suis de plus en plus ton fil .... je teste aussi tes conseils dans l'ombre

zt .... ça marche !!!!! bientôt des résultats .. allez .. on se fera une "battle" !!! MDR

merci tempo pour ton partage et tes tuyaux !!! .. oups et tes photos bien sûr ....

[tempo]

Le test au 40 x est en cours. Mécaniquement ça le fait très bien.

Résolution : 0.55

Objectif : M Plan ELWD 210/0 Nikon => 100 euros.

Résolution attendue : 1.5 Mpixel environ. Ca commence à tomber ...

[tempo]

Voici au 40x...... Ça intéressera certains. Je le bride au maximum pour ne pas trop grossir sur du.... rien.

[tempo]

Et au 10x, un "petit" grossissement.

Le 10x => fov 2.8 mm

Le 20x => fov 1.4 mm

Le 40x = fov 0.7 mm

[tempo]

e vais mettre mon chinois. Désolé pour ceux qui ne parlent pas chinois.

Pour aider à comprendre je mets davantage d'informations. Elles suffisent à comprendre pour ceux qui veulent comprendre. Il y avait un frein que je ne comprenais pas jusqu'à présent. En fait mon montage pour bridge, trop long bridait le système par la lentille de tube. Il n'y a plus pour seule limite que la diffraction de l'objectif maintenant.

Pour profiter du capteur au maximum, je procède à une densification des informations sur le capteur. Ceci est naturel en fait chez les Full Frame et aussi chez les APS-C. Ces capteurs finalement sont naturellement adaptés de par leurs tailles. Le capteur plus petit du micro 4/3 doit subir une adaptation pour que l'image, trop grande, soit dessus avec la bonne résolution. Il est donc naturel de le faire si on veut avoir de bonnes images piquées. La lentille la plus naturelle n'est donc pas une focale de 200 mm pour moi. Il faut prendre une focale plus courte.... Ce qu'un bridge fera toujours parfaitement finalement si on sait l'utiliser !

Le champ observé augmente bien sûr comme avec un plus grand format. Mais on peut alors atteindre la saturation des informations pour le capteur et obtenir le piqué utile pour les images.

Mettre une lentille de 125 mm pour le montage du micro 4/3 donnera un résultat intermédiaire entre le plein format et le format APS-C.

Quelle densité d'information faut-il pour atteindre les limites du capteur ?

Si on prend pour principe qu'il faut 4 pixels pour être sûr de ne rien perdre (avec les taches de diffraction) pour un point-tache image, un capteur de 16 Mpix doit avoir une image en microscopie d'une résolution de 4 Mpix. Comment atteindre cette résolution.

Prenons un objectif de 10x et d'ON de 0.28. Sa résolution est de 1 micromètre.

De fait l'image d'un full frame aura une résolution de 3600 x 2400 = 8 Mpix d'office. On est immédiatement avec le maximum pour les capteurs standards. Le possesseur de FF ne se pose pas la question de fait !

Pour un APS-C aura une résolution de 2200 x1480 = 3,2 Mpix. On est pas très loin des possibilités d'un capteur de 16 Mpix avec la règle des 4 pixels (qui se discute). Le possesseur d'un APS-c est donc un peu défavorisé par rapport au FF. Cependant il grossit un peu plus. Une sorte de crop du Full frame.

Pour les possesseurs du micro 4/3, la résolution est de 1800x1300 = 2.3 Mpix et là on est clairement en dessous du capteur. On manque de piqué par rapport au FF. Bref on fait un crop grosso-modo. Certes on grossit plus mais sans avoir les informations.

Ainsi, il faut adapter et ne pas prendre une lentille standard de 200 mm. Si on prend une lentille bien connue la raynox DCR 250 de focale 125 mm. On réduit le grandissement d'un facteur 200/125= 1.6.

Cependant vous augmentez votre résolution d'image de 1.6x1.6 = 2.5.

Vous passerez de 2.3 Mpix à 5.8 Mpix et vous profiterez au maximum du capteur. Vous grossirez un peu moins que l'APS-C qui perd un peu de résolution de l'objectif mais un peu plus que le plein format qui ne perd rien mais vous non plus.

Et là peut-être jojm que tu pourras profiter de la technique dont tu parlais. Mais c'est à voir.

Ainsi le capteur micro 4/3 est clairement si on utilise ces lentilles de tube (les meilleures à priori ?) le plus indiqué sauf à avoir un FF dont la définition est nettement supérieure. Pour avoir une image supérieure au micro 4/3 utilisé avec la lentille drc 250 le FF devra avoir un capteur dont la définition sera supérieure à 24 Mpix.

Ceci étant rien n'empêche de poursuivre dans le même sens avec le micro 4/3 et d'utiliser une lentille de moindre distance focale. Ceci étant c'est à voir si le système haute résolution dont parlait jojm ne pourrait pas dans ce cas permettre des avancées.

En attendant bonne lecture. Bientôt des tests avec une lentille de 90 mm mais pour le 20x.

En effet faisons un petit calcul au 20x, 0.4 résolution de 0.7 micromètre

Le micro 4/3 reçoit donc avec la lentille dcr250 une image de champ 1.4 mm de largeur avec une résolution de 3 Mpix ce qui n'est pas le maximum possible.

Quelle serait la meilleure lentille de tube ?

On peut calculer que ce sera environ 110 mm..... On peut prendre un peu moins pour voir ce que ça donne...

Bientôt des tests au 20x avec une lentille de 90 mm (celle que j'ai en stock). Champ observé de 2 mm de largeur donc.

[José el Français]

Ha ouai bonne idée, merci.

JeF

[tempo]

Hum c'est pas une bonne idée c'est un peu plus. C'est même l'idée essentielle qui n'est pas comprise.... Celui qui lit mon texte peut de fait faire un bon en avant très important.

Si tu as un APS-c tu as fait le moins bonne pioche en effet, mettre une lentille raynox dcr 250 va te permettre de saturer le capteur en informations.

Mais ton 10x qui te donnait un champ de 2.3 mm va donner 3.7 mm et là je ne suis pas sûr du tout que ton objectif soit bon sur les bords et que tu ne fasses pas du vignettage.

Bref c'est pas terrible l'apsc.... pour ma méthode. Je te conseille de chercher un doublet de focale intermédiaire.

[tempo]

Autrement dit la résolution des images est maintenant constante de l'infini à 2.75 mm. Après elle va diminuer progressivement. Mais je pense pouvoir doper le 40x jusqu'à 1 mm pour maintenir une qualité intéressante.

A étudier. Le montage est maintenant refixé complètement (c'était approximatif). Il est ultra compact avec ses 45 cm de long. Plus que transportable maintenant.

[tempo]

[tempo]

[tempo]

[mr42]

Tu es fin prêt pour les décorations de Noël.

L'étoile de vanadinite (message 4256) irait très bien en haut du sapin !

[tempo]

Photo pleine résolution au x20, champ de 2 mm.

[tempo]

Dernières images, pour le moment plus d'explication :) il suffit de lire

[tempo]

[tempo]

C'est quoi le grandissement longitudinal et le grandissement transversal ?

Quand vous grandissez le champ observé d'un facteur G, l'image est plus grande d'un facteur G mais dans le sens transversal à l'axe optique..... Dans le sens de l'axe optique l'image va grandir d'une facteur G²

Ainsi, on peut utiliser ce grandissement pour avoir une bonne précision mécanique.

Est-ce facile à vérifier expérimentalement : oui

Je présente deux images d'une lamelle (1 mm) à 45° par rapport à l'axe optique. Pour un déplacement de 2 cm de l'image, il y a un déplacement de l'objet de 0.7 mm/(√ 2) = 0.5 mm.

Ainsi le grandissement longitudinal serait de 20/05 = 40..... Est-ce vraiment le grandissement auquel je devais m'attendre ?

Oui j'utilise une lentille de tube de 125 mm au lieu des 200 mm donc le grandissement transversal pour cet objectif 10x est de seulement 10 x(125/200) = 6.25 ce qui donne 6.25² = 39 la théorie est donc bien vérifiée . Votre image est 6.25 plus large et 40x plus longue.

Attention ceci est valable sur un petit intervalle car le grandissement est variable dans le système. On se place donc à la distance focale de la lentille de tube.

[tempo]

Maintenant peut-on mesurer la pdc de son système simplement ?

Observons avec un x4 ce que ça donne sur la mire....

On forme un angle faible de 30° avec un simple rapporteur.

On trouve une pdc de l'ordre de 120 micromètres mesurés soit 60 micromètres en profondeur.

On voit bien que c'est le maximum il faudra prendre une marge.

Ceci pour une ouverture numérique de 0.1....

[tempo]

Bon prenons le tableau d'un constructeur....

Lorsque l'ouverture numérique est doublée (exemple 0.14 à 0.28) la pdc est divisée par quatre

Donc vous pouvez vérifier que la pdc est inversement proportionnelle au carré de l'ouverture numérique. Pour votre système aussi mais votre capteur selon sa résolution et sa taille va faire varier cette pdc. Le constructeur indique probablement la pdc avec un capteur plein format. Les capteurs plus petits ont des pdc plus petites car les photosites sont plus petits.

Vous avez donc une fonction du style pdc (on choisit le micromètre pour unité) = k/ON²

Pour mon cas k = 0.6 donc.

Calculons et vérifions une autre pdc....

Prenons un objectif 5x et 10x et mesurons la pdc.... avec un angle de 30°, assez faible pour obtenir une précision correct sur les graduations

Pour le 5x on mesure environ 80 micromètres soit une pdc de 40 micromètres et pour le 10x on mesure 20-30 micromètres soit une pdc de 10 à 15 micrometres

On devrait trouver 35 micromètres et 10 ..... donc avec un k = 0.6 contre 0.27 pour le tableau des mitutoyos ça fait une belle différence.... Une pdc plus forte d'un facteur 2....

Est-ce raisonnable finalement ce facteur 2 environ ?

La focale de la lentille de tube est plus courte d'un facteur 1.6 donc j'ai une pdc plus importante.... d'une facteur pas loin de deux. A essayer avec une focale de 200 mm...

C'est à méditer.

On a maintenant le pas de stacking = Gz x PdC = Gy² x pdc = [Gobjectif x (focale lentille de tube/focale standard]2)x (k/ON²)

Donc au 2x et ON= 0.055 on a pdc = 300 micromètres

au 5x et ON = 0.14 on a pdc = 300 micromètres

au 10x et ON = 0.28 on a pdc = 300 micromètres

au 20x et ON = 0.42 on a pdc = 550 micromètres

Résultat étonnant et pourtant si proche de ce que je remarque. Plus je grossis et plus le pas s'allonge mais pas trop quand même (pour le 20x). Avec la manfrotto avec la réduction de focale je dois maintenant être plus minutieux. Cependant un 1/4 de tour faisant 250 micromètres cela doit suffire au stack.

La diminution de la PDC et le grandissement se compense exactement sur du 2x au 10x.

PS : J'espère que vous comprenez que l'on parle de grandissement parce que ça ne grossit pas partout de la même manière. De plus, le système est à grandissement (légèrement) variable.

[mr42]

C'est un montage astucieux, merci de défricher ce sujet sur lequel on ne trouve pas grand chose à lire .

La formule qui donne la profondeur proportionnelle à l'inverse du carré de l'ouverture numérique est valable pour les grandes distance mais plus approximative en macro.

Et d'ailleurs, où se trouve-t-on vraiment entre la macrophotographie et la microscopie ?

En microscopie, les phénomènes de diffraction ne peuvent plus être négligés et viennent compliquer le problème.

Mais je me limiterai à ces commentaires car mes photos sont loin de valoir les tiennes.

[tempo]

Oui j'ai écrit sur la diffraction un texte avant. La résolution est stable avec l'ON qui augmente jusqu'au x10. Après ça se casse la figure au 20x et ça s'effondre au 40x.

La focale plus courte de la lentille tube permet de compenser le phénomène comme le plein format peut le faire.

La formule sur l'ON est déduite directement du tableau des mitutoyos. Elle est donc fonctionnelle sur eux et la famille des objectifs qu'on utilise. Après je n'irai pas plus loin.

On voit que le mitutoyo à une PDC = 0.27/ON² avec une lentille tube de 200 mm. Comme je ne l'utilise pas ainsi je vois que cela correspond à avoir une focale plus courte tout en gardant l'ouverture numérique initiale. J'ai donc une pdc plus importante. Je dois y penser un peu plus.

Effectivement, on ne voit pas grand chose sur cette méthode.

J'ai fini les correctifs sur les textes.

Tu utilises ce montage ?

[tempo]

La diffraction, phénomène attaché au caractère ondulatoire de la lumière, transforme un point lumineux objet en une tache image après le passage de la lumière dans le condenseur de l'objectif. Il ne s'agit en rien d'une déviation des rayons lumineux comme je l'ai lu sur un forum de "spécialistes". Les points de la surface traversée se comportent comme des sources lumineuses cohérentes qui interférent entre elles.

On arrive à séparer les taches si les points ont une distance supérieure à d= 0.6. λ /ON c'est le pouvoir de résolution.

Si on observe avec un objectif de 10x avec une ON de 0.28 il a ainsi une résolution de l'ordre de 1.2 (1 dans les tablettes) micromètres.

On observe un objet mais on ne peut percevoir les points qu'avec cette résolution de 1 micromètre. Si on observe un champ de 1.8 mm ça fait 1800 points de largeur sur 1350 points (pour un 4/3) = 2 430 000 points (je dis souvent pixels. On a un écran de 16 Mpixels. Alors si on dit qu'il faut pour bien résoudre un point, 4 pixels (au maximum). on devrait pouvoir capturer au moins une image de 4 Mpixel et on en est loin avec ce champ observé.

Les pleins formats observent pour une même focale (x10 => 20 mm pour LT 200 mm) un champ double et donc ont une résolution supérieure. Il faut donc adpater l'image au capteur et réduire la focale de la lentille tube est une bonne méthode pour les petits formats (4/3). Cela augmente également la profondeur de champ. Nous prendrons moins d'images. En réduisant d'un facteur 1.6 le rgandissement nous observons des champs compris entre l'aps-c et le plein format. C'est un bon compromis car la résolution augmente de 1.6x1.6 = 2.5 en densité. On dépasse ainsi le cap des 4 Mpix et on profite du capteur pleinement.

Ne rien faire c'est vivre en cropant l'image d'un full frame. Ce n'est pas notre destin . C'est celui des apsc déjà. Cependant l'apsc peut faire le même raisonnement. OLympus à une LT de 180 mm, de fait un apsc devrait déjà prendre cette lentille pour moi.

Je ne parle pas du cercle de confusion, je n'en vois pas trop l'utilité.

[tempo]

La finalité était d'obtenir des images nettes vers des champs proches de 1 mm

Comme ici

[tempo]

[tempo]

Un jour un 50x peut-être ? Le système peut l'accueillir....

[JLOUI]

WOW !