Tous à vos micro minéraux

[Cedrick]

J'ai l'impression que ce qui importe a Tempo n'est pas qu'il soit compris mais qu'on parle de lui.

Sinon il aurait depuis bien longtemps detaille son montage pour faire des aller-retour entre le concret et le principe. C'est beaucoup plus formateur et c'est surement l'unique raison pour laquelle les eleves arrivent a suivre.

Malgré les belles photos ça ne me donne plus envie de lire ce sujet (pour des photos au moins aussi belles, il y en a a profusion sur les sites détaillés par Pascal).

[tempo]

Justement mon objectif est qu'on me f.... e la paix ! Et l'objectif est de faire en sorte que je m'énerve parce que ça ne peut que m'énerver qu'on me raconte ce genre de truc. J'ai détaillé le système de A à Z après si on ne peut pas comprendre ce n'est pas grave. Il y a d'autres techniques dans de SUPERBES et MERVEILLEUX livres (que je ne connais pas plus que ça...). Sujet clos.

Pourquoi donc toujours me demander comment je fais puisque vous savez bien que je ne veux pas le dire !!!! AH mais c'est clair non ?

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=43&t=17702

http://www.geoforum.fr/topic/31641-livre-sur-la-macro-photo-macro-photographie/

[tempo]

Ah pour l'autre qui sait tout sansavoirjamaisfaitlesetudespour

http://www.edmundoptics.com/microscopy/infinity-corrected-objectives/nikon-cfi-60-infinity-corrected-brightfield-objectives/58518/

UN nikon ON 0.6 => pdc = 0.9 um

Un EO ON 0.6 => Pdc = 1.5 um

http://www.edmundoptics.com/microscopy/infinity-corrected-objectives/eo-high-resolution-infinity-corrected-objectives/58373/

ce qui correspond à la PDC calculée, nikon semble plus exigeant mais à voir pourquoi. Pour ma part j'inclus toujours une marge de 25 %.

Et entre un cul de bouteille et un nikon dernière génération la différence est visible dans les performances. Car si la pdc est faible c'est que l'objectif est résolu !

[spath]

Au moins la cuprite est rouge

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=43&t=17702

Ahaha bon je suis plus là....ce sujet me gonfle aussi (tes photos restent très belles Tempo)

[gaeldeploeg]

Et moi, avec mon BEP agricole. j'ai bien comprit!

[tempo]

Si l'intelligence était liée à la quantité d'étude on serait tous sur une Terre heureuse :) puisqu'on est plein de gens intelligents au dessus .

Non mais franchement, bon demain une photo si j'ai le temps parce que moi je travaille en même temps ! Dois-je expliquer qu'on peut aussi faire trois taches en même temps ?

[Cedrick]

Allez c'est parti... N'essaye pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Surtout quand c'est toi qui l'a sous-entendu.
J'ai uniquement aborde le niveau d'etudes en reponse a cela:

Le système est plus adapté si on est scientifique

Epargne nous d'autres explications sur tes exploits, personne n'a oublie qu'en plus d'etre le plus intelligent, tu es aussi le plus beau et le plus fort.

[Cedrick]

Tout est dit dans cette phrase.

Pourquoi donc toujours me demander comment je fais puisque vous savez bien que je ne veux pas le dire !!!! AH mais c'est clair non ?

Comment croire que tu voudrais rendre ton principe de prise de vue comprehensible alors meme que tu ne veux pas dire comment fonctionne ton montage?

Finalement je perdais mon temps a essayer de te lire. J'abandonne definitivement.

[Pascal03]

Ha mais surtout pas !

Si il expliquait son montage, il pourrait être copié et avoir de la concurrence !

Pire : On pourrait avoir la preuve que ses photos doivent autant à photoshop qu'à sa manière de prendre les clichés.

Épater la galerie tout en en noyant le poisson !

Pascalus rex

[gaeldeploeg]

Ha mais surtout pas !

oui!

[tempo]

Il est compréhensible pour certains et ça suffira. Et puis effectivement, je l'avoue, tout est fait avec photoshop. J'arrive à construire de belles images ainsi. Fin du mystère. Bon j'ai du travail....

Abondonner, que nenni, c'était une illusion.

Je vous conseille la meilleure galerie du monde http://www.mindat.org/user-10947.html

[tempo]

désolé de mettre mes photos truquées ici mais bon je n'ai pas le choix..... mon système étant incompréhensible et mauvais, je fais avec.

Vous trouverez ici les images de l’élite mondiale bein oui il n'y a pas que geoforum.... http://www.mindat.org/gm/3650

[lagrevol]

Et moi, avec mon BEP agricole. j'ai bien comprit!

Bonjour,

On a trouvé une personne qui va pouvoir nous expliquer de façon simple la technique de Tempo.

Merci de nous faire par de tes conseils,

[gaeldeploeg]

Bonjour,

On a trouvé une personne qui va pouvoir nous expliquer de façon simple la technique de Tempo.

Merci de nous faire par de tes conseils,

premier leçon: ne donne pas une arme a un primate

https://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

[lagrevol]

premier leçon: ne donne pas une arme a un primate

https://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

Je vous remercie pour cette réponse, je constate que vous êtes dans le même raisonnement que Tempo.

Le forum est un lieu d'échange (enfin dans un monde civilisé!) je constate que ce n'est pas le cas pour tous le monde.

Soit vous vous venté d'avoir compris, soit ce n’est pas le cas d'ou votre réponse.

Merci pour le primate.

[gaeldeploeg]

trivialement!

Un ''guide'' pour déterminer si une photo a été photoshopée

[lagrevol]

trivialement!

Un ''guide'' pour déterminer si une photo a été photoshopée

Partie de ping-pong stérile.

Le primate évolue et partage certains hommes Non.

Au revoir.

[gaeldeploeg]

Partie de ping-pong stérile.

Le primate évolue et partage certains hommes Non.

Au revoir.

Je pense la même chose! Certains hommes s'obstinent a partager et a reproduire leurs erreurs!

[gaeldeploeg]

Le problème du numérique"Le problème du numérique, c'est que c'est pratique, c'est puissant, mais, du coup, on a plus aucune contrainte... Or il faut des contraintes pour créer. Quand on peut tout faire, on ne sait plus quoi faire. Pour moi, le numérique a tué l'image. Ce qui importe dans une image, c'est trouver le moment juste, et ça, même pour une nature morte, regardez celles d'Irving Penn. Le numérique c'est du bidouillage ça ne veut plus rien dire . D'ailleurs c'est souvent le retoucheur qui fait le style du photographe..." Patrick Swirc photographe Pro pour Télérama, Elle, Libération...

zunyite

, Tu est le commanditaire d'un grands nombres des photos de Tempo.

est tu satisfait du rendu en support numérique de tes cailloux?

[zunyite]

je ne suis pas commanditaire ! je lui ait donné des mineraux pour sa collection et cela lui fait des sujets à photographier ; après libre à lui de faire les photos qu'il veux ! Sinon, pour le moment je n'ai rien vu "d'anormal' dans les photos ; ce que je vois à travers la bino est bien restitué (aux aléas de lumières et autres qui sont universels)

chaque photographe a sa façon de voir même s'il se dit "scrupuleux" dans le rendu exact!!! chacun a sa façon de voir et son matériel !

deux exemples :

-discussion d'un mineral à travers une bino ; tu en penses quoi ?? c'est un cristal typique de......

changement d'éclairage , du même mineral sur la même bino...............rien à voir; c'est pas ça du tout!!!...........; j'ai l'habitude d'un type d'éclairage et lui un autre ; même chose pour la photo "

-un autre photographe de mineraux, réputé , aime bien que ses cristaux "flottent"......cristaux nets et tout le reste flou ! certains aiment...moi pas !

les goûts et les couleurs !!!

Par contre , ayant une bonne expérience de microphoto en argentique et numérique, désolé mais le numérique est bien supérieur en rendu !!!

De toutes façon , pas de numérique pas de stacking...donc pas 99% des photos micros!

apres , tout est une question de dosage et, si le numérique permet "d'arranger" plus facilement qu'en argentique , il y avait tout autant de photos trafiquées !

j'ai souvenir d'une proustite en couverture d'un livre ; quand j'ai vu la réalité...............!!!! rien à voir

[gaeldeploeg]

Aborder la photographie numérique avec des outils théorique et/ou optique conçu pour l'argentique. C'est déjà une gros erreur.

utiliser le vocabulaire et les critères désuets des photographes du XX° siècle en est une autre.

Je comprend que d'être surclassé en qualité et dépassé en technologie puisse irrité le cerveau reptilien de certains homo sapien microphotographicus, et surtout si ils viennent de publié un livre rendue quasi obsolète et qu'ils sont modo d'un forum(grand gourou d'une secte)! Et oui, toutes les photos de Tempo sont retouché. Par une machine. Et elle bosse plus que pour d'autres photographes. pourquoi? le système lui donne plus de travail!

[JLOUI]

On retombe finalement sur une question assez classique sur ce forum: à partir de quand peut-on considérer un caillou/fossile/photo comme un fake?

Se débarrasser d'une partie de la gangue pour faire apparaitre un cristal est une pratique acceptée, idem pour les différents traitements chimiques destinées à enlever les films d'oxydes. Par contre la taille d'un cristal pour lui donner une meilleure forme n'est pas une pratique acceptée.

En matière de fossile c'est encore plus compliqué, la reconstruction de parties manquantes est-elle acceptable? Le recollage? L'utilisation d'une peinture pour accentuer certains détails?

En photo, où se situe la limite? Enlever le fond est-il acceptable? Modifier la balance des blancs? Retravailler les arrêtes d'un cristal? Enlever une imperfection? Enlever des traces dues à la saleté de l'objectif? L'éclairage ne correspond-t-il pas lui aussi à une modification de l'apparence du cristal?

Le stacking lui même pourrait être considéré comme une altération.....

Le problème se complique encore plus quand on se demande ce qu'est la photo: restitution fidèle de la réalité (si oui, de quelle réalité parle t-on?) ou œuvre d'art?

Une mention des ''traitements'' appliqués serait-elle suffisante comme on l'entend souvent au sujet des cailloux?

[zunyite]

a part pascal , j'en connais tres peux qui ne retouchent pas les photos (macros, micor, paysages etc...) !

si beaucoup préfèrent zerene comme logiciel de stack ce n'est pas parce qu'il compile mieux les photos (c'est plutôt moins bien) mais c'est parce qu'il a un outil de retouche tres bien fait!!!!

MAIS : la retouche ne permet que de mettre un meilleur tronçon original à la place d'une portion compilée.......donc retouchée....mais dans quel sens ?????

[JLOUI]

Exactement, tout est retouché dans une certaine mesure. La photo (numérique ou argentique) n'est qu'une représentation de la réalité, elle est toujours un ''fake''.

[tempo]

ça discute sec... ZS je n'utilise que pour compiler. Je trouve que le résultat est neutre :). Après chacun verra ce qu'il veut avec ZS. Dire que je cherche à ne pas être compris est un peu dur parce que c'est grandement inexact. Mais je n'aime pas tout donner, il faut que chacun fasse un effort.

Mes images sont proches de la photo brute. Il y a un traitement mais je n'invente pas les fonds par exemple. Le traitement classique est un traitement normal de netteté parce que l'image est grande et le permet et un filtrage léger des bruits.

C'est plus intéressant que les messages précédents....

Je ne crois pas que critiquer soit forcément la meilleure solution pour obtenir des informations. J'ai un dossier scolaire sur le système qui pourrait aider ceux qui le veulent. Il y a un minimum de théorie, juste ce qu'il faut pour les bases. MP uniquement et à usage privé. Niveau secondaire collège -1° sans excès. 15 pages.