Tous à vos micro minéraux

[Pablo87]

Perso j'ai bien les deux styles, à chacun sa façon de faire aucune n'est condamnable, pour moi je vais tenter combine Z

On ne va pas recommencer a jeter de l'huile sur le feu

[tempo]

ben justement je trouve très intéressant de voir comment vous obtenez ces supers photos !!!

en partant du brut de chez brut et les étapes pour être "exposable" en ligne ..........

on s'en fout qui fait la plus belle !!!!!

(en plus perso j'aime pô le rendu combineZ !!!!! c'est trop différent de mon oeil !!! ce qui n'enlève rien aux qualités du preneur de vue !!)

Aucune photo n'est exposable sans combine Z dans le très petit. Cependant si tu veux un rendu comme ton oeil il faut reduire le nombre de photo. Et je n'ai aucune photo brut de brut puisque je travaille avec du numérique. Avant de prendre une seule photo, je dois choisir les couleurs, le traitement, la définition.... Bref je ne sais pas faire une photo brute puisque même la première d'une série compilée est déjà fortement influencée par moi.

On peut philosopher longtemps sur la réalité et notre perception du monde.

Je peux te mettre des compilations partielles si tu veux... Aller faisons ça.

Je reviens pour la strengite

[tempo]

ET la photo finale compilée et réduite spéciale internet :

Et une photo compilée brute.... mais compressée en jpg pour être acceptable... L'originale fait 20 x plus....

[me262]

Bonjour à tous,

Pour les non pratiquants, je comprends que l'idée du concours de quéquette leur traverse l'esprit.

Pour les pratiquants , il en va tout autrement.

Et il faut avoir pratiqué pour comprendre !!!

Les difficultés à surmonter sont multiples : lumière, profondeur de champ, avance micrométrique, résolution, défauts des optiques, artéfacs générés lors de la compilation, .....

Pour au final rendre ce qui est vu par l'oeil à la bino.

Puisque Fred est sur la strengite du site, un spécimen pris au reflex (avec toute la panoplie que cela suppose).

me262

[Pablo87]

Bonjour à tous,

Pour les non pratiquants, je comprends que l'idée du concours de quéquette leur traverse l'esprit.

Pour les pratiquants , il en va tout autrement.

Et il faut avoir pratiqué pour comprendre !!!

Les difficultés à surmonter sont multiples : lumière, profondeur de champ, avance micrométrique, résolution, défauts des optiques, artéfacs générés lors de la compilation, .....

Pour au final rendre ce qui est vu par l'oeil à la bino.

Puisque Fred est sur la strengite du site, un spécimen pris au reflex (avec toute la panoplie que cela suppose).

me262

Merci pour le concours de ....

Perso je ne veux pas me lancer dans un concours mais essayer de faire des photos potable pas trop cher

[tempo]

Merci pour le concours de ....

Perso je ne veux pas me lancer dans un concours mais essayer de faire des photos potable pas trop cher

Tu verras bientôt le travail que ça nécessite... Et pour une photo tu travailleras un temps certain ! Les premiers résultats sont peut être décevant mais tu devras en passer par là. Pour que ça rentre envisage des milliers de photos. J'en suis à plusieurs centaines de milliers et on en est tous là quand on compile.

L'ordi est ton arme et le mien il tourne et tourne ! Pour dire aux râleurs quand ils peuvent voir une photo "imparfaite" qu'on critique facilement (incapable de faire la même bien sûr) qu'il faut souvent une heure de travail divers et varié pour la faire...

)

Cependant si les photos ne sont pas correctes ça ne donnera rien et comme le dit Laurent les paramètres sont nombreux et variés. C'est d'ailleurs aussi le charme de la photo... Le facile n'amène pas de plaisir.

Pour la photo pas chère, le système bonnette est ce qu'il y a de mieux.

Bien je n'irai pas plus loin dans la présentation de "brute" car j'ai mis ici environ 5% de ce que cela demande réellement en mémoire sur mon hébergement.

[me262]

Merci pour le concours de ....

Perso je ne veux pas me lancer dans un concours mais essayer de faire des photos potable pas trop cher

Pablo , mon petit texte et le concours auquel je fais allusion ne te sont pas destinés puisque tu es sur le point de franchir le pas, de quitter le côté obscur de la force ;)

Bienvenue au club des réalisateurs d'images .

me262

[JML31]

Le but est de se faire plaisir, le problème est enterré. JML et moi on se fait des photos pour voir sans rien de plus.

but progresser. D'ailleurs je ne me servais plus de la 505 et j'ai redecouvert des choses avec et c pas plus mal.... Je trouve les cacoxenites pas mal pour de la bonnette qui comme chacun sait n'est pas ce qu'il y a de mieux dans le très petit. Donc continuons nos petites expériences sans y voir autre chose que le plaisir de la photo. Un grand plaisir pour ma part.

Pour le coup, on est d'accord....

Le but est de se faire plaisir et non de démontrer qu'on est le meilleur et que les méthodes des anciens sont obsolètes....

:coucou!:

Voilà qui me fait vraiment plaisir, vous ne pouvez pas savoir !

Continuons donc nos séries (merci de ne pas donner une note d'appréciation sur les clichés... )sans se prendre la tête !

Au fait...vous ne trouvez pas que notre ami Laurent (Me262) a su très bien apprivoiser ses strengites ?

[José el Français]

Wouèpe,

Dommage que le débat se soit déporté sur ce sujet, mais franchement je salue l'initiative des 2 zigues là, que dis-je, des 2 dieux de la photo du fofo (tout fayotage sera durement réprimé) !

Bel exemple avec les Rosélites sur le post des micros d'Afrique.

Même si bien sûr rien n'est comparable (trop de données à prendre en compte, comme dit précédemment), on peut se rendre compte du rendu de chaque "technique", au niveau des couleurs, du piqué, de la profondeur de champs.

Il ne faut pas voir le mal dans l'idée de comparer, mais plutôt le fait que ça fasse avancer chacun, parce que si tout le monde se dit "tout le monde il est beau, on fait tous des choses formidables en mangeant des arcs-en-ciel" bah on risque pas trop de chercher à évoluer...

Bon, sinon pour revenir au côté technique de la chose (tant qu'à faire) :

C'est quoi un plateau micrométrique ?

J'me tâte entre acheter une potence de microscope ou carrément acheter une vraie trino (sur laquelle j'aurai la-dite potence)...

Continuez comme ça les jeunes, ça fait plizir, par contre rebalancez des photos

JeF

[JML31]

Continuez comme ça les jeunes, ça fait plizir, par contre rebalancez des photos

Si y'a qu'ça...

Cerussite de la région de Bielsa, Espagne.

Champ de 4mm

MSN505

(cadre photo fait avec Faststone Viewer)

[Pascal03]

Pour la photo pas chère, le système bonnette est ce qu'il y a de mieux[/Quote]

Je dirai même qui si le but ultime est la publication de photos sur le web, il ne faut pas s'emmerder avec un système reflex + soufflet. le nettoyage des poussières accumulées sur le capteur étant long et fastidieux.

Le surplus de qualité apporté par le reflex n'est utile que si l'on désire réaliser des tirages grand format.

J'me tâte entre acheter une potence de microscope ou carrément acheter une vraie trino (sur laquelle j'aurai la-dite potence)[/Quote]

Rien à voir : le système micrométrique sert à déplacer l'échantillon de manière controlée, pour déplacer le plan de mise au point. il faut un mouvement suffisamment précis, et surtout contrôlable pour conserver un pas régulier.

A moins que ta trino soit un modèle haut de gamme avec mouvement micrométrique intégré au statif, tu auras besoin d'un système annexe pour pouvoir réaliser des stacks à traiter avec Combine Z.

Allez : Pour 1Frangin : des photos sans combineZ, puisque scans de diapositives.

Cristaux de givre... champ environ 1,5 cm

Picropharmacolite et Guerinite - Luceram (06). champ 9 mm

Chalcopyrite - fréjus (83). champ 4,5 mm

Pascal

[José el Français]

C'est quoi un plateau micrométrique ?

En gros c'est quoi un système micrométrique ? ça ressemble à quoi ? ça coûte combien ? quels champs d'action/d'application ?

Mon idée de potence revient au déplacement du spécimen :

genre je prend des photos en rafale et j'éloigne ou rapproche le spécimen de l'objectif, spécimen fixé sur la partie mobile, à l'horizontale afin d'obtenir un ensemble continu de prises de vue en prévision d'un stackage fortuit (en attendant d'avoir un vrai PC).

Vouali voualou,

JeF

Edit : en parlant de ça, savez s'il existe des appareils (APN ou Réflex) qui permettent de prendre plusieurs photos en rafale de différentes MAP (comme ils le font pour différents expos) ? du coup l'appareil et le spécimen sont immobiles = aucun bougé

[Pascal03]

En rafale : surtout pas !!!!!!

tu vas au pire obtenir un effet du style "explozoom"

Il faut décaler la mise au point, prendre la photo sans bouger (déclencheur souple ou retardateur), re-décaler la mise au point, recommencer...

Pour un champ de 10 mm, j'ai un ecart entre 2 clichés de 1/2 mm. il est de 0,05 mm pour des champs autour de 3 mm.

Sur les très fort grossissement, j'ai un pas entre 2 clichés de quelques microns seulement.

Les temps de pose étant assez longs (de 1/30 jusqu'à 10 s lorsque j'utilise des diffuseurs de lumière) on comprend aisément qu'il ne faut pas bouger d'un poil pendant le déclenchement.

Pascal

[tempo]

Petite adamite et dodo !

[JML31]

:coucou!:

Une malachite fibreuse du Tarn & Garonne. Champ de 5mm.

MSN505 (toujours) + essais cadre.

[JML31]

Déjà postée dans "minéraux de Corse", je crois , mais refaite avec la fameuse MSN505.

Toujours en test et essais de cadre.

Ah oui...Réalgar de Matra.

[JML31]

:coucou!:

Toujours en phase "tests".

Avis aux connaisseurs....Trouvé dans les années 90 dans des scories de la mine de Salsigne. Je ne sais toujours pas ce dont il s'agit... et c'est toujours mentionné "inconnu" dans mes registres.

Si quelqu'un a une petite idée....

Champ de 4mm

[JML31]

Association habituelle de Copiapo, Atacama.

Nantokite et atacamite sur chrysocolle.

Champ de 5mm.

C'est tout pour aujourd'hui !

[Pascal03]

Très jolie bébête....

Un détail : attention au cadrage : le cadre est si proche de la terminaison du cristal que ce dernier semble vouloir "sortir" du champ.

un cadrage légèrement décalé vers la droite serait préférable (à moins qu'une aspérité de l'échantillon ne l'empêche ?)

Pascal

[JML31]

Très jolie bébête....

Un détail : attention au cadrage : le cadre est si proche de la terminaison du cristal que ce dernier semble vouloir "sortir" du champ.

un cadrage légèrement décalé vers la droite serait préférable (à moins qu'une aspérité de l'échantillon ne l'empêche ?)

Pascal

:coucou!:

C'est exactement ça ! une sorte de "pustule" cassée presque à toucher la terminaison du cristal d'atacamite !

De plus,j'ai voulu associer les cristaux de nantokite à celui "entier" de l'atacamite, sans avoir la vue focalisée sur cette fameuse verrue (qui n'est vraiment pas esthétique !)...d'où le recadrage !

[JML31]

ATTENTION....

Les cristaux botryoïdaux blanc crême ne sont pas de la nantokite, mais de l'HALLOYSITE.

Désolé, mais une erreur d'étiquettage s'étant produite...heu...il y a quelque temps déjà , je n'avais jamais relevé cette bévue jusqu'à ce matin. ( je me disais aussi...la forme cristalline ne collait pas !)

Je vous présente mes excuses

[Pascal03]

Boh.... ça arrive.

Je repasse ma collection petit-à-petit : c'est fou le nombre d'erreurs que je corrige (erreurs de détermination, d'étiquetage lors d'échanges, etc....)

Pascal

[JML31]

:coucou!:

Epidote et actinolite de Sandefjord, Norway.

Champ de 5mm

MSN505 + Cadre

[JML31]

Et une scorodite de Vaulry (87).

La géode fait 4mm

MSN505 (toujours...) + cadre

[JML31]

:coucou!:

Principal composant de la bauxite, minerai d'aluminium...Ca vient de Norvège.

Champ de 6mm.

Photo refaite avec le MSN505. Cadrée.