Patrimoine minéralogique (définition - conservation - gestion)

[AD.S]

Waaou. . . Ca c'est de la collection!

j'etais tombée sur le resumé d'une intervention qui presentait la micro comme l'avenir de la mineralogie (lien dès que je le retrouve).

Coté ressource financiere pour servir la preservation du patrimoine, j'ai l'impression (est -elle juste) qu'actuellement il n'y a que l'expo/musee qui est developpée.

si je reprends nos echanges avec 1frangin d'un coté on s'accorde a dire que la "master piece" pour la "master piece" n'a qu'un interet mineur au sens "valeur mineralogique" mais c'est celui qui "finance l'autre" : avec un tel oxymore, c'est logique qu'il y ait des problemes et conflits d'interets dans nos musees.

De l'autre on s'accordait aussi a dire que le role des musees est preponderant dans la preservation/transmission du patrimoine.

Pourtant il doit bien y avoir d'autres pistes (financement moins contradictoire) a explorer, plus en phase avec une preservation patrimoniale (systematique macro/micro) ?

J'pense par exemple a des centres d'interpretation, aux concervatoires (comme au sens des conservatoires de musique qui valorisent la pratique), "vente"de Formation/Stage mineralogie . . . Mais la ce n'est peut-etre plus dans les competances des musees?!

peut-etre que ce type de structure associant preservation/decouverte de la mineralogie existe deja ? Vous en connaissez?

Le seul exemple qui me vient a l'esprit, mais eloigné de la mineralogie, c'est une Societe cooperative d'interet collectif (SCIC) du non d'okhra donc orienté sur la valorisation de l'ocre. Il oeuvre aussi bien dans la preservation du site (ancienne usine)et de la ressource, et valorise toutes les pratiques autours de l'utilisation de l'ocre (ce qui finance le reste de leur activité) et travaille conjointement avec les collectivités, les chercheurs et le monde des amateurs (dont il provienne).

[AD.S]

Sinon toujours sur le sujet "comment preserver"

Si patrimoine systematique/paragenese(cf l'exemple dans la definition de paragenese qui se trouve dans geowiki) cela implique aussi une bonne redaction de la localisation pour chaque echantillon. Faut pas tromper le futur utilisateur heritier ;-)

Lien vers un post sur le sujet :

http://www.geoforum.fr/topic/7281-bien-rediger-les-localites-pour-les-specimens-mineralogiques/

[rives_3]

On ne peut pas demander à des amateurs d'en arriver là... mais pour une bonne définition de provenance d'un échantillon, on devrait avoir les informations suivantes :

- Lieu sur carte IGN,

- Même lieu sur extrait de carte géologique,

- Photo de l'affleurement avec localisation,

- Résumé du contexte du lieu de récolte, voire photos étapes par étapes avec photos des roches encaissantes et des échantillons bruts de pomme... et avec le résumé les identifications effectuées, les indices d'interprétations...

- Photos des échantillons représentatifs gardés en collection... voire des pièces échangées entrantes pour compléter les habitus et la systématique du site en question...

Et bien sûr les échantillons en collection pour joindre la lecture à la manip des objets du site...

C'est ce que j'aimerai arriver à faire de mon côté, pour transmettre mon savoir et mes observations autant que des pièces qui auront un contenu consistant puisque rattachées et affiliées.

On parlait de la pièce "Laurent"... en dehors de son esthétisme, si elle n'a pas les infos sus-citées, elle manque de pédigrée, donc d'une histoire... le but, dans le recoupement de ces infos, c'est d'expliquer le pourquoi du comment, comprendre ce qu'il en est et avancer dans la connaissance d'un site... il me semble... Et donner de la valeur aux pièces qui en sont issues, autrement que vénale.

Je suis en phase avec Frangin sur l'essentiel... il le sait déjà.

Eric

[AD.S]

Meme si de nombreux amateurs y contribue, faut-il que la preservation du patrimoine repose sur leurs epaules ? Je ne le pense pas.

Garder en plus des echantillons, une memoire descriptive du site, peut probablement etre tres utile pour l'utilisateur futur; surtout si le site a disparu entre temps.

Hahaa . . . Laurent. . Pour moi, elle symbolise la tendance actuelle du patrimoine "objet d'art naturel" (la "master piece" pour la master piece"). La valeur (prix) repose sur le principe des autres objets d'art et la vocation de ces pieces s'eloigne d' une valeur mineralogique puisque totalement (ou presque) deconnectée du contexte et de la comprehension de ce dernier.

Mais c'est vrai qu'elle est superbe!

[rives_3]

Amis de la culture générale, transposons un peu ce que donnerait une oeuvre type "Laurent" avec une toile de maître...

Ce que j'ai appris et aimé de mes cours à la Fac avec un prof de lettres, c'est de faire le lien entre le contexte d'une oeuvre, la vie de celui qui en est l'auteur et le courant d'idées dans lequel elle s'inscrit... il y a quelque chose de magique pour qui se penche sur une oeuvre sur tout le côté immatériel et contextuel de son édification... Que serait Mona Lisa de notre De Vinci si nous n'avions pas trouvé des essais et des traces aux rayons X ? Une oeuvre purement esthétique ? Je ne crois pas. Impossible de résumer ce tableau à ce cadre qui le délimite...

Que dire du tableau de "Guernica" ? Ne vous parle-t-il pas ?Autrement que pour son aspect esthétique ?

Je m'inscris en faux avec la tendance actuelle qui résume tout à l'apparence et à ce que l'on voit comme si ça nous sautait aux yeux. Je refuse ce raccourcis et je le refuserai toujours.

Ca me rappelle un concours style CAPES de géographie. Une épreuve d'histoire en didactique... un membre du jury et moi, nous nous sommes accrochés sur ce qui fonde ma manière d'être : Question du prof : "Peut-on réduire un mouvement de population à un flux ?" Ma réponse : Non, un mouvement de population est une migration. Un flux, c'est pour quantifier des échanges de capitaux et de marchandises... J'ai tenu mordicus devant les membres du jury qui se sont animés en désaccords. Pour un 7 sur 20, meilleure note des admissibles de Pau à cette époque pour cette épreuve.

J'ai une haute idée de la valeur humaine qui a extrait certains minéraux. J'ai une haute idée du contexte qui a permis la formation de ces minéraux. Et ma pédagogie avec les enfants ne se résumera jamais à de la minéralogie spectacle... Quand je parle à ma fille des opales (sa pierre fétiche), je ne me contente pas de lui dire "Prend ça et admire !"...

Pour ce domaine, je suis un peu raide, je l'avoue et là, on touche au coeur de ma manière de concevoir la minéralogie. Que je ne transposerai pas sur autrui, chacun faisant ce qu'il veut et peut selon ses possibilités.

Eric

[AD.S]

Dis donc Eric, il etait vache ton jury!

Montrer que le patrimoine mineralogique peut se voir, se percevoir, se transmettre, de diverses manieres et pas uniquement comme des objets se suffisant a eux memes, est a mon sens ce qui anime ce sujet et en fera sa richesse. Merci d'apporter ta pierre a l'edifice.

Certes, atterir a une definition/vision stricte du patrimoine mineralogie est probablement une utopie ; offrir aux lecteurs de geowiki un "essai" mettant en evidence le fait que les points de vue sont multiples . . .Bref qu'il n'y a pas de "pensee unique" ; cela permettra aussi (je l'espere) aux plus jeunes (voir aussi aux vieux :-) )qui parcours le web avec un attrait pour les cailloux de pouser a la reflexion sur le volet patrimoniale . . . Et l'avantage d'un wiki, c'est aussi qu'il poura continuer a vivre et a etre completé par d'autres.

je te rejoins, la pedagogie a certainement un grand role a jouer dans la transmision du patrimoine ; Il me semble que dans ce domaine il y a encore un long chemin a parcourir pour la mineralogie.

D'autres domaines comme l'archeo semblent avoir un pas d'avance sur ce volet avec des contributions permettant de developper le métier d’animateur/médiateur du patrimoine.

http://www.imp-actes.fr/spip.php?rubrique30

c'est aussi probablement une piste a exploiter pour valoriser la mineralogie dans son ensemble et motiver les plus jeunes a continuer a preserver le patrimoine mineralogique.

Sans oublier les geoforumeurs, qui s'investissent dans ce domaine ;-) :

http://www.geoforum.fr/topic/24150-promouvoir-notre-passion-pedagogie-et-mineralogie/

sinon plus globalement un doc "georencontre patrimoine" qui met en avant les avis, actions, possitionnement de nombreux acteurs de la mineralogie et de la geol comme :

- les initiatives permettant aux amateurs et pro(scientifiques) de mener des actions communes

- l'ecole de poucet dans le 94

- la micro : la mineralogie du XXI eme siecle! (zunyite ce n'est pas a cet article que je pensai mais c'est dans le meme esprit)

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.geopolis.fr%2Fdownload%2Fgeorencontres-intervenants.pdf&ei=BFDcUI_hCOuS0QXvuoHgCA&usg=AFQjCNHlgCOkNnaXrAp1EYMrWeV_DA_sCg

[nuggetxxx]

Merci !

[nuggetxxx]

Adé , merci , pour le dernier lien !

[nuggetxxx]

Non , il faut croire en son étoile !

Tout concept aussi complexe soit il , doit étre défini !!

Il est donc nécessaire de remettre son ouvrage sur le Métier !!!

A Ouvrage Ambitieux , Capitaine courageux et Troupes braves !!!

Forza , Adé , Eric ! je vous regarde mais me garde d'intervenir , n'ayant pas votre Expérience et vos Compétences !

[AD.S]

Dans ce dernier, de bonnes adresses, je te l'accorde nuggetxx.

ton passage me fait penser à en revenir a discuter de la valeur ( pas du prix), voir plutot l'interet de la preservation des mineraux.

On parle souvent de rareté de certaines especes minerales, mais on parle rarement de menace. Pourtant les menaces existent ; lorsque ces menaces (mine inaccessible, urbanisation, perimetre de protection naturel, .. . ) reposent sur un site où se trouve des especes minerales "courantes" la menace a un impact plus faible que sur un site où se trouvent une espece mineral rare (meme si elle est moche :-) )

Le role d'une collection oeuvrant dans un but de preservation patrimoniale devrait donc avoir comme priorité de preserver celle qui sont le plus menacée?

existe t il une " liste rouge" des mineraux? comme il peut en exister pour la flore.

[rives_3]

Oui, il existe, de manière informelle, une sorte de liste de raretés. C'est vrai que ce serait un bon début pour préserver ce qui doit l'être en priorité.

On peut reprendre les mines fermées ou ennoyées. Il y en a und floppée. Mais certaines se distinguent selon leur richesse minéralogique.

A Nuggetxx : Je suis peu sensible aux compliments... plus aux critiques censées me permettre de progresser... Je pense que mon expérience est pourtant limitée. Tout le monde est porteur d'expériences, c'est certain.

Eric

[AD.S]

Oui, j'pensai au site deja inaccessibles dont les pieces ramassees en amont sont desormais les seules pouvant le representer, mais pas que. . ,

j'pensai a une sorte de liste hierarchisee faisant apparaitre un niveau de menace (tant sur ce qui faudrait collecter en priorité ou sur les pieces existantes qui sont a preserver)

Il pourait y avoir des criteres sur la rareté d'une espece, ou rareté a une certaine echelle (une region), risque de disparition d'un site, . . .

J'vais regarder coté bota leur methodo, voir si c'est transposable.

NB : L' idee semble bonne, mais y a t-il un risque d'effets pervers?!

[1frangin]

une espèce peut être rare voir très rare sur un site mais relativement abondante sur un ou plusieurs autres ... sans compter qu'une nouvelle découverte reste du domaine du possible !!

il est des espèces considérées comme rare au niveau mondial (et je parle qu'en connaissance de minéralogie française !) comme la minyulite de la floquerie en pannecé (44) qui a fourni les plus jolis échantillons mondiaux et que sel deux sites ont fourni aussi des échantillons macros mais "môches" ce qui n'enlève rien à leur rareté ! maintenant en micro je ne saurais dire combien de sites au monde ...

ça ça peut être considéré comme rare ou très rare !! surtout que le site est noyé depuis des décennies et qu'il n'y a quasi aucune chance de le revoir à l'air libre car les eaux d'exhaure de cette couche particulière sont chagées en éléments toxique (surtout soufre...de mémoire) donc rejets posant problèmes !

alors oui rare .... pourtant représenté dans tout musée qui se respecte partout dans le monde ! (tout les muséum doivent en avoir!)

alors rare mais bien représenté !

pô facile cette classification de "rare" ...

certains échantillons de fluorine (minéral courant !!! minerais encore plus!) se négocient bien plus chers et sont plus demandés ... étonnant non ? bon il faut tenir compte ici de l'ésthétique des échantillons et de la rareté par site aussi ... mais des gisements comme mont roc où il s'est sorti des centaines de pièces majeures et des milliers d'autres on peut se poser la question !!

de là il faut encore distinguer la rareté minéralogique de la ""rareté vénale"" .... on y revient !

[nuggetxxx]

1°Encouragement n'est pas compliment !

2°Concept = conseil !!

3°Je l'ai déja dit : Patrimoine Minéral = Patrimoine Mondial : Toute Occurence est Unique , n'est ce pas , alors , préparez vous à construire un site " gigantesque " , donc infaisable !!! Site Matériel et Immatériel !

Ce qui est infaisable est " utopique" , NON ???

[Next50MY]

Dans ce dernier, de bonnes adresses, je te l'accorde nuggetxx.

ton passage me fait penser à en revenir a discuter de la valeur ( pas du prix), voir plutot l'interet de la preservation des mineraux.

On parle souvent de rareté de certaines especes minerales, mais on parle rarement de menace. Pourtant les menaces existent ; lorsque ces menaces (mine inaccessible, urbanisation, perimetre de protection naturel, .. . ) reposent sur un site où se trouve des especes minerales "courantes" la menace a un impact plus faible que sur un site où se trouvent une espece mineral rare (meme si elle est moche :-) )

Le role d'une collection oeuvrant dans un but de preservation patrimoniale devrait donc avoir comme priorité de preserver celle qui sont le plus menacée?

existe t il une " liste rouge" des mineraux? comme il peut en exister pour la flore.

Consulter le tableau périodique, on n'a pas fait mieux ;-)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_périodique_des_éléments

Et chercher les minéraux qui comportent les éléments les moins fréquents dans l'écorce terrestre !

http://www.geoforum.fr/topic/20261-les-principaux-mineraux-de-lecorce-terrestre/

[rives_3]

Un autre problème sur la question de rareté...

Je ne me sens à l'aise de parler qu'avec des exemples :

- Dans les minéraux rares, il est parfois difficile de trouver des formes cristallines affirmées. C'est le cas à Etché et Urdach (http://www.mindat.org/loc-211458.html). Plus de la moitier des minéraux présents sont sans forme cristalline individualisée. Pourtant, on voit des noms tels que Aéschynite, Chevkinite, Samarskite... qui sont rares en France. Et bien je vous défie de les identifier sous formes nettes... et pourtant, c'est pas fréquent !

- Dans les minéraux, peut-on prendre en compte les néo-formation issues de l'activité des hommes ? Je pense à Lapanouse en Séverac en Aveyron, qui a donné, sur certains minéraux, parmis les plus belles pièces trouvées, toujours en France ou ailleurs... Pour exemple : http://www.mindat.org/min-1575.html

Le problème des minéraux rares ne peut se résoudre sans passer par une récolte exaustive des minéraux par site, tout en sachant repérer les exemplaires remarquables. Et c'est un domaine toujours en mouvement, pour certains sites en plein air...

Eric

[AD.S]

Consulter le tableau périodique, on n'a pas fait mieux ;-)http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_périodique_des_éléments

Et chercher les minéraux qui comportent les éléments les moins fréquents dans l'écorce terrestre !http://www.geoforum.fr/topic/20261-les-principaux-mineraux-de-lecorce-terrestre/

faut il rester sur les elements ou sur les " formes cristallines" ?

Une meme formule peut donner forme a des cristallisations differentes plus ou moins "rares" ; Non?

[1frangin]

un minéral peut être rare à un moment donné (ou pendant une période plus ou moins longue ) ...

par ex ( éric moi aussi j'aime bien les ex !) la stolzite de ste lucie du temps de sa parution dans "minéraux et fossiles" (ça ne nous rajeunie pô tout ça ....) quand elle fut identifiée c'était une extrème rareté !! puis les recherches sur le terrain ont permis de trouver beaucoup d'échantillons et qui plus est plus gros et mieux cristalisés !!

depuis la stolzite a été identifiée sur d'autres sites par les micromonteurs ...

[zunyite]

Pour moi la rareté d'un minéral n'a rien à voir avec la notion de protection/patrimoine

Si on introduit la notion de patrimoine et protection ,c'est plus la notion de gisement qui disparait (pour de mltiples raisons ) qui nécessite la sauvegarde de l'ENSEMBLE des minéraux pour avoir une mémoire minéralogique du site et pouvant servir de recherches "après coup" lors de la découverte de nouvelles espèces associées ou même de nouvelles utilisations économiqes d'un minéral ( exemple des terres rares en ce moment!)

[AD.S]

Je rejoins en grande partie Zunyite, en s'orientant plus en fonction de l'accessibilité (aux ressources mineralogiques) sur une zone a un moment donnee. . . d'où l'idee de liste rouge comme utilisée pour la botanique vis a vis de biotopes.

Dans notre cas cela serait une liste rouge des mineraux vis a vis de " geotopes" (ca se dit geotope? ).

Integrer les menaces pesant sur un gisement cela me semble plus coherent avec l'interet patrimoniale des collections systematiques dont nous avons discuté en amont.

Voici quelques Copier/coller sur la methode d'elaboration d'une liste rouge (pour le vivant) :

La Liste rouge mondiale évalue le statut de conservation des espèces à l’échelle internationale, alors que les Listes rouges nationales et régionales évaluent le risque d'extinction des espèces à l’échelle d’un pays ou d’une région particulière du monde. Ainsi, une espèce peut être classée dans une Catégorie différente selon qu’il s’agit de la Liste rouge mondiale ou de la Liste rouge régionale. Par exemple, une espèce répandue sur le globe et dite de Préoccupation mineure (LC) dans la Liste rouge mondiale peut être exposée à de nombreuses menaces et être classée dans la Catégorie En danger (EN) au sein d’une région définie.

Le système de la Liste rouge comporte neuf Catégories, allant des espèces non menacées (Préoccupation Mineure -LC) aux espèces déjà éteintes (Éteinte - EX). Il existe deux Catégories supplémentaires au niveau régional : Éteinte au niveau régional (RE) et Non applicable (NA), par exemple pour les espèces non indigènes. Le classement dans les Catégories d'espèces menacées d’extinction (Vulnérable - VU, En danger - EN et En danger critique d'extinction - CR) s'effectue par le biais de critères qui reposent sur différents facteurs biologiques liés au risque d'extinction.

Si l'on tente de le transposer au patrimoine mineralogique il faudrait probablement :

- considerer que cette liste n'est pas figée dans le temps (ex: espece rare aujourd'hui le sera moins apres une big decouverte comme le souligne 1frangin).

- soit traiter espece par especes (utilitée? ) et faire la distinction entre macro/micro et qualité/morphologie des cristaux donc ne pas retenir uniquement l'espece mais integrer ces "representations" ;

- soit traiter les especes d'un geotope/ paragenese (ce qui me semble plus en phase avec l'interet patrimonial)

- avoir des criteres objectifs adaptés aux risques de "disparition" (accessibilité). Ces derniers doivent pouvoir mettre en avant le niveau de menace pessant sur les sites. Ces menaces peuvent autant etre naturelles que liées à l'activité humaine (urbanisation, "drealisation" sanctuarisation, . . .)

- adapter l'echelle de de classement à la mineralogie vis a vis de la dimention territoriale etudiée cela pourait donner :

EX : inaccessible in et ex-situ

EW : actuellement accessible uniquement ex-situ (collection)

RE : actuellement inaccessible in-situ a niveau local

etc . . .

Quelques betises pour illustrer : si l'on prend l'exemple de 1frangin, la minyulite (du 44) et mineraux associés : Elle serait peut-etre classée " EW "si l'echelle d'etude est la region ou le pays mais peut-etre pas au niveau mondial. En revanche les divers occurences de quartz à l'echelle regionale serait peut etre classee en LC car present sur de nombreux sites accessibles. Les albitite(?) a corindons de l'urdach(? Corrige moi Eric) serait peut etre classes en VU (affleurement pouvant disparaitre "temporairement" suite a des mouvements de terrain).

ce n'est qu'une idee, mais pourquoi pas?

[zunyite]

Il y a encore une autre considération: des gisements très petits et/ou d'acces problèmatique :

-cas d'un gisement de minéraux rares dans un parc nationnal ; acces pour prèlèvements compliqué

-cas d'un très petit gisement (5mx2m) dans un talus de route mais avec des epèces très rares sur ce seul gisement!!! qui prélèvee, comment etc...

[rives_3]

La classification des gîtes selon les aspects soulevés par ADS me plait. Et chaque remarque ou observation permet de compléter une vision globale du sujet ouvert.

Je pense toutefois que la notion de patrimoine devrait s'émanciper de la facette vénale. Je suis des partisants que d'abord, le patrimoine, c'est pour l'intérêt commun qu'il est défini. La rareté et la diversité seraient des guides à suivre. Pour le patrimoine vivant, on ne parle jamais ou presque de l'aspect vénal. Pourquoi s'en embarrasser ?

Eric

[1frangin]

+ 1 avec éric !!

d'ailleurs dans mes interventions j'ai tenter à de multiples reprises de faire ressortir cette différence entre valeur patrimoniale et valeur vénale ...

[AD.S]

Il y a encore une autre considération: des gisements très petits et/ou d'acces problèmatique :

-cas d'un gisement de minéraux rares dans un parc nationnal ; acces pour prèlèvements compliqué

-cas d'un très petit gisement (5mx2m) dans un talus de route mais avec des epèces très rares sur ce seul gisement!!! qui prélèvee, comment etc...

Liste rouge est principalement un "outil" permettant de communiquer sur les risques/menaces qui pesent sur des especes et le sites où elles se trouvent. Une listes rouge n'est pas un outil reglementaire, ni un outil operationel (qui peux prelever et comment) mais en revanche il peut aider à motiver (argumenter objectivement) l'interet d' interventions de prelevements / de sauvegarde.

En botanique, les petits sites sont bien integrée (plus le site est petit, plus il a de chance d'etre menacé) dans les listes rouges souvent grace aux amateurs passionnés qui sont regulierement sur le terrain.

Apres si l'on parle de patrimoine mineralogique (in ou ex-situ) il faut a mon sens distinguer les " types " de prelevements; si on carricature on a trois "statuts" d'acteurs collecteurs :

- ceux qui prelevent a des fins personnels (les amateurs, les passionnees, les collectioneurs privees )

- ceux qui sont animés par le prelevement a des fins venales (les "pilleurs", ceux qui aussi savent de sortir une speudo histoire des cailloux qu'ils tentent de te vendre pour faire plus fun)

- ceux qui sont animés par des fins patrimoniale (les "services publics"/amateurs et pro "agréés" . . . Et leur outils comme les musees . . Seuls structures actuelles pouvant garantir une transmission sur le long terme . .. quoique :-/ . . Quelques defaillances dans certains organismes . . . Mais peut on reelement leur en vouloir. . .tant qu'il n'y aurra pas de vrai politique sur le patrimoine mineralogique en France chacun peut interpreter la notion comme ca l'arrange! ! )

Pour en revenir a tes exemples et au prelevement en zone protégées Parc, reserve nat, . . . ), un prelevement raisonné doit pouvoir si derouler (les reserves nat. reconnaissent l'interet des collections, cf lien dans dans 1 post amont). Les exemples de prevements raisonnés existent. Voici un lien sur la maniere dont il l'on traité dans le Luberon (site qui faissait l'objet de vrai pillage a des fins venales) :

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CEcQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.parcduluberon.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F16224%2F196854%2Ffile%2Fpp_12_27.pdf&ei=LD3gUPK0NYTs0gXPioDYAQ&usg=AFQjCNFq8It0NdPt6y92GfdH63ARcX-ZvQ

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.brgm.fr%2FdcenewsFile%3FID%3D586&ei=LD3gUPK0NYTs0gXPioDYAQ&usg=AFQjCNHfVNo0hNryqLkUSlfcMTPfmTqgbg

Certes tout n'est pas parfait mais aumoins, ils tentent de contrer le pillage tout en tentant de developper le volet patrimonial et l'action des passionnes/amateurs. Dommage que ce type d'actions soient encore trop peu developpées.

A mon avis, en zones protegees, le prelevement ne peut se faire que d'une maniere tres cadré, car l'amateur peut ignorer qu'il nuit aux autres milieux : pietinement d'une pelouse rare, derangement de la reproduction d'especes menacées. . . aimez vous etre derangez dans ces instants . . Et bien eux c'est pareil :-) !

En zone protegée la gestion du patrimoine mineralogique doit rentrer dans les missions du gestionaire du site.

Sinon, pour reprendre ton exemple d'un affleurement le long d'une route (en secteur non protégé) c'est la ou il y a le plus d'avancées a faire. Actuellement c'est le droit de propriete qui s'aplique ( attention le proprietaire est dans le cas routier n'est pas l'Etat sauf pour les autoroutes) . . avec tt les problemes que pose le droit de propriete privée dans la legalité des prelevements. Idem pour les ex-mines (accessibles ou non) qui en plus sont "classées" dans le patrimoine archeo. Bref pour le moment cela semble bien traduire que le patrimoine mineralogique n'est pas reconnu.

Dans ce post, on peut toujours avancer des pistes sur les outils permettant de cibler les menaces ( liste rouge qu'on peut continuer a creser mais il peut y en avoir d'autres des idees? ) et la valeur des sites mineralogique (comment dire qu'un site porte plus d'interet qu'un autre ? ), . . . Mais sans avoir la pretention de vouloir les mettre en place, car il faudrait aussi en avoir les capacités. . . Pas simple a notre niveau car il faudrait que la mise en oeuvre de ces outils repose sur une structure "plurielle" associant les divers acteurs publics et privés. Ma vision sur ce point vous la connaissez : un genre de SCIC de conservation et valorisation des especes minerales ( au passage si vous avez des infos sur le fonctionnement du defunt service de conservation des especes minerales de Guillemin . . Je prends :-) !

Sur ce volet " structure" MP ou ouverture/reprise de posts existants sinon on risque de ce perdre. . . Quoiqu' il faut mieux se perdre dans sa passion que perdre sa passion! :-)

[AD.S]

+ 1 avec éric !!

d'ailleurs dans mes interventions j'ai tenter à de multiples reprises de faire ressortir cette différence entre valeur patrimoniale et valeur vénale ...

sinon dans le texte final, on peut en parler en argumentant sur pourquoi nous ne retenons pas la valeur et l'approche venale/esthetique dans cette definition du patrimoine mineralogique ? Argumenter vaut toujours plus que de fermer les yeux sur son existence . . Enfin c'est mon avis!