Patrimoine minéralogique (définition - conservation - gestion)

[AD.S]

Bonjour les géowikiens

dans ce post : http://www.geoforum.fr/topic/25361-exploitation-des-sites-mineralogiques-dans-le-monde/

qui a dérivé sur le patrimoine minéralogique et sa préservation l'idée a été émise de répondre aux questions :

Qu'est-ce que le patrimoine minéralogique ? Pourquoi le conserver ? Comment le gérer ?

Le but de ce post est de construire collectivement des réponses consensuelles à ces questions pour à terme créer un article dans la partie minéralogie de géowiki.

Vous trouverez donc ci-après ma contribution que je vous demande de critiquer, modifier, exclure, compléter les points qui vous semblent injustement rédigés.

Merci par avance de vos contributions

Bien à vous

Adélaïde

-----------------------------------------------------------------------

Qu'est-ce que le patrimoine minéralogique ?

Le patrimoine minéralogique est un sous-ensemble du patrimoine Géologique qui est lui-même est un sous-ensemble du patrimoine naturel.

Joindre le terme de patrimoine à un adjectif porte toujours une certaine ambiguïté. Concernant le patrimoine minéralogie les ambiguïtés peuvent être multiple puisque :

- Le patrimoine peut ce définir comme est l'ensemble des biens qu'une personne ou un groupe décide de transmettre aux générations futures. Cette définition associe donc deux champs de vision, celui de la possession ( le patrimoine des uns peut ne pas être celui des autres) et celui de l’échelle (le patrimoine peut être familial, régional, national ou mondial). Le patrimoine peut aussi se définir en complément par son niveau d’accessibilité, dans ce cas on parle de patrimoine actif (qui désigne les sites, les objets et les savoirs accessibles soit au grand public, soit à un groupe spécifique) et de patrimoine passif ( qui désigne les sites, les objets et savoirs qui sont inaccessibles).

- La minéralogie dans son sens premier est la science qui étudie les minéraux ; Il laisse donc à penser qu'il y a toujours des motivations uniquement scientifiques selon les deux domaines distinct de la science :

- la culture scientifique (domaine de l'enseignant, du pédagogue, …)

- la recherche (domaine du scientifique qui travaille à la production de connaissances).

Pourtant la minéralogie va bien au-delà du domaine de la science en produisant un patrimoine culturel matériel (pièce minérale en tant qu’objet in ou ex-situ). Cette confusion entre la minéralogie « objet de science » et la minéralogie « bien culturel » est souvent faite. Néanmoins la minéralogie englobe ces deux approches.

Bien que la géologie et la minéralogie ne peuvent se passer l’une de l’autre. Cependant le patrimoine minéralogique est à distinguer du patrimoine géologique par le fait que ces derniers s’apprécient différemment ; un site d’intérêt géologique ne le sera pas forcement sur le plan minéralogique et inversement. De plus la minéralogie peut s’apprécier ex-situ par le biais d’objets récoltés et conservés, elle est donc moins dépendante des gisements complets en place contrairement à la géologie.

Le patrimoine minéralogique regroupe donc deux approches complémentaires l’une scientifique (au sens large du terme) et l’autre culturel. Actuellement, ce patrimoine est principalement composé :

- d’un patrimoine matériel actif représenté pour l'essentiel par des collections publiques et privées ainsi que des gisements faisant l'objet d'une exploitation scientifique ou autre,

- d’un patrimoine immatériel actif sur les connaissances et la pratique de la minéralogie.

- d’un patrimoine matériel passif connu composé de sites devenus inexploitables (mines fermées ou comblées, mesure de protection…)

- d’un patrimoine matériel passif non-connu puisque n’ont découvert.

Pourquoi le conserver ?

Le patrimoine peut être conservé pour poursuivre divers objectifs : Scientifique, économique, culturel et pédagogique. Concernant, le patrimoine minéralogique sa vocation scientifique (recherche) est mineure contrairement à ses vocations économiques (connaissance ressources, tourisme, reconnaissance d’un « art naturel » esthétique,…), culturel (transmission d’objets : pièces minérales d’intérêt ; et de savoir-faire) et pédagogique.

Mais quelle que soit sa vocation, le patrimoine minéralogique doit rester un patrimoine actif et vivant et qui ne peut se contenter de la conservation, transmission des biens existant. Le patrimoine minéralogique doit donc continuer à croire et à fructifier. Vouloir augmenter un patrimoine n'est pas critiquable en soi.

Ces dernières décennies, l'apparition d'un nombre croissant de collectionneurs en minéralogie a permis le développement d'un marché très actif. Grâce à ce marché, des gisements ont pu être exploités, des commerçants ont pu aller s'approvisionner dans des pays de plus en plus lointains ; Ces trente dernières années ont produit un nombre considérable de spécimens d'une qualité jusqu'à là inégalée. De nombreux échantillons anciens ont été déclassés par les découvertes récentes (cf. géopolis : http://www.geopolis.fr/joomla/index.php/articles-et-dossiers-publies/102-notion-de-patrimoine-geologique-.html )

Le problème en France est que l'extension des protections mises en place pour la préservation du patrimoine naturel et l’exploitation de ressources minérales non-raisonnées porte un préjudice considérable aux patrimoines minéralogiques. La mise en protection des gisements s'oppose aussi à cet enrichissement.

Il faut donc œuvrer pour contribuer à la CONSERVATION D’UN PATRIMOINE MINÉRALOGIQUE ACTIF ET VIVANT. Une conservation en sens doit donc inexorablement se construire en constituant dans notre pays une vrai politique de gestion patrimoniale.

Comment le gérer ?

La gestion du patrimoine minéralogique doit passer par l’obtention d’une politique de gestion patrimoniale active et vivante.

Pour concourir à cette obtention, cela passe dans un premier temps par :

- Une reconnaissance distinct du patrimoine minéralogique vis à vis des autres patrimoines naturels (géologique, floristique, faunistique, …) et culturel (paysage, objets d’art,…).

- Une valorisation de l’activité actuelle existante autour du patrimoine minéralogique tant sur le volet économique (commerce, tourisme, …) que culturel (collections, inventaires,…)

Ce n’est qu’à partir de ces bases que dans un second temps que les défenseurs du patrimoine minéralogique pourront œuvrer à :

- l’inscription de ce dernier comme biens commun de la nation

- la mise en place d’une politique publique de gestion patrimoniale active et vivante

- s’attarder à lever les paradoxes législatifs existant actuellement.

Une telle politique permettrait d'enrichir ce qui constitue la partie la plus visible et la plus importante du patrimoine minéralogique, à savoir les collections publiques et privées mais permettrait aussi de valoriser sur le plan économique, culturel et pédagogique ce patrimoine.

[AD.S]

Pour compléter le premier post...

Quel est la valeur du patrimoine ?

sous un angle «patrimoine culturel » et non sous l’angle purement économique dont la valeur peut varier en fonction de tendances/modes

Quels sont les critères de qualité d’une pièce (échantillon) minérale et son niveau (échelle territoriale) d’intérêt patrimonial ?

Comment juger la valeur patrimoniale d’une collection ?

Voici quelques éléments « brut de décoffrage » pour réflexion/dialogue

Critères et niveaux d’échelle :

Critères objectifs :

- la rareté peut s’apprécier en fonction de son niveau de rareté. Une espèce minérale peut être rare localement (département/région) mais elle ne l’ai peut-être pas au niveau nationale, européen, ou mondiale

- Représentativité du site (association de minéraux, cristallisation,… typique d’un gisement)

- Qualité de la cristallisation

- ?

Critères subjectifs:

- Esthétique

- ?

----------------------------------

La qualité d’une collection ne peut s’apprécier de la même manière que les pièces qui la composent. Le tout pouvant être plus fort que la somme des parties

Une collection, selon la cour d'appel de Paris, est un ensemble formant un tout indivisible, dont les différentes parties ne peuvent être dissociées, et dont la valeur réside dans la réunion des éléments qui la composent (5/11/1941, confirmé par Cass., 1ère Civ., 2/11/1954). Le caractère indissociable d'une collection ne doit pas être compris comme une impossibilité d'en vendre des éléments séparément. C'est l'expression de ce qui fait une collection : la réunion de parties distinctes dans une globalité.

-----------------------------------

Pour juger la valeur patrimoniale d'une collection : Peut-on se baser sur les critères émis pour la valeur patrimoniale d'une pièce ?

[Next50MY]

Miss A.

contacte ces auteurs

http://www.geoforum.fr/topic/18260-bois-fossiles-du-muy-83/page-3#entry306355

[AD.S]

Merci Next pour ces liens.

C'est marrant (voir navrant?!) de voir que l'on commence toujours en France par aborder le patrimoine naturel via une mise sous cloche (reserve naturel, site classé, . . .). L'histoire sur la sauvegarde ecosysteme/faune/flore est entrain de se reproduire pour la geol/mineraux/fossiles. Est ce une bonne direction pour ce type de patrimoine ?pour quelques sites menacés (urbanisation, Infrastructures, exploitation,. . . ) probablement. N'est-on pas assez inventif pour faire mieux autrement?

Toi qui est geologue, et qui a probablement de nombreux exemples dans d'autres pays, qu'en penses tu?

Et pour rester dans le sujet, penses tu que l'on peut traiter du patrimoine mineralogique comme ont traite du patrimoine geologique?

[Next50MY]

Je ne vois pas comment on peux traiter le probleme de la protection des mineraux sans musées locaux ou sans aborder l'epineux sujet de la fermeture des mines. Pour le sujet de la gestion des collections, c'est de la museologie.

Un collectionneur de mineraux (ou de fossiles) ne va pas pouvoir laisser un cristal parfait en place sur un affleurement, ou si il ne le fait pas ce sera le suivant, c'est un peu comme laisser une toile de maitre sur un parking.

Alors qu'une figure sedimentaire particuliere sera respectée par des générations de sédimentologues, au pire l'affleurement sera rafraichi de temps en temps pour mieux apprécier.

A partir de là, pour proteger des mineraux in situ bon courage pour le sujet !

C'est a mon avis la difference fondamentale qui existe entre un naturaliste d'une part incluant les sedimentologues, biologistes devenus ou pas paleontologues et autres specialistes des Sciences de la Terre

et des collectionneurs d'autre part.

Ici tu as une majorité de collectionneurs avec une partie passionnee qui ne vendra jamais, une autre qui avoue vendre de temps en temps et une troisieme qui vit de la vente. je suis curieux de voir ou va te mener ce sujet ici.

Après moi ce que je pense de la notion de patrimoine mineralogique: Gerer un patrimoine mineralogique en dehors de son affleurement d'origine c'est contre-nature.

Un collectionneur gere sa collection se son vivant et croit qu'il est mineralogiste.

Un mineralogiste gere la collection de la communauté et legue aux suivants un "patrimoine" souvent sorti de son contexte.

Sans l'affleurement tu perds toutes les infos qui te permettent de le comprendre vraiment, tu penses que tu le comprends en l'admirant sous toutes ses facettes ou via des X-rays, mais dans une vitrine privee ou publique tu perds l'essentiel. Donc ton sujet tel qui est abordé, pour moi ce n'est pas vraiment de la sauvegarde du patrimoine, puisque le mineral est sorti du contexte de l'affleurement.

Au minimum il faut des collections proches des lieux d'extraction, comme cela se fait tout de meme sur quelques sites miniers (potasses d'Alsace, Trepca, Ales ...). C'est ce qu'il faut developper sur les sites mineralogiques.

explorer sur le net, il existe pas mal de choses :

http://www.mineralogie.org/musees-et-mines-p1-23.html

Les mineralogistes auront sans doute les bonnes reponses, il te suffit de toquer a la bonne porte.

liens geoforum sur le sujet :

http://www.geoforum.fr/topic/6193-stage-inventaire-national-du-patrimoine-geologique/

http://www.geoforum.fr/topic/17004-maroc-appel-a-la-protection-du-patrimoine-geologique/

http://www.geoforum.fr/topic/3359-gestion-de-collection/

http://www.geoforum.fr/topic/23136-respectons-le-patrimoine-minier-de-loisans/

[AD.S]

Merci pour ces liens, c'est vrai que geoforum est tres riche sur ces sujets et met en evidence les divers angles de vue des amateurs sur le sujet. Il y a aussi un post sur "l'avenir de la mineralogie" qui tres enrichissant et montre la diversitée des avis avec plein de ref. Biblio.

Next50MY : "je ne vois pas comment on peux traiter le probleme de la protection des mineraux sans musées locaux ou sans aborder l'epineux sujet de la fermeture des mines. Pour le sujet de la gestion des collections, c'est de la museologie."

oui je suis entierement OK avec toi. Le but de ce post est d'integrer geowiki et comme d'autres planches sur ces sujets je pensai integrer des liens vers ces derniers pour ne pas faire de doublons.

Next50MY :"Un collectionneur de mineraux (ou de fossiles) ne va pas pouvoir laisser un cristal parfait en place sur un affleurement, ou si il ne le fait pas ce sera le suivant, c'est un peu comme laisser une toile de maitre sur un parking.

Alors qu'une figure sedimentaire particuliere sera respectée par des générations de sédimentologues, aug pire l'affleurement sera rafraichi de temps en temps pour mieux apprécier."

oui tt a fait. Autant une sauvegarde in-situ peut etre incontournable pour le patrimoine geologique. Autant la sauvegarde in-situ est en grande partie inadaptée au patrimoine mineralogique. Le probleme en France, a mon sens, c'est qu'on n'est pas doué pour prendre des mesures (legislation) de sauvegarde et de preservation (qui passe par la collecte donc par une valorisation ex-situ) d'un patrimoine naturel. Ce post est aussi la pour a "montrer" qu'il y a des champs d'action autres que la sauvegarde in-situ et plus adapté au patrimoine mineralogique.

Next50MY : "A partir de là, pour proteger des mineraux in situ bon courage pour le sujet !"

ben non justement . . ce sujet n'est pas fait pour proteger des mineraux in-situ. Le but est de definir ce qui peut rentrer dans la definition de "patrimoine mineralogique" et d'argumenter sur l'interet de le preserver, voir d'ouvrir des pistes de reflexion sur le "comment" sachant qu'une partie de ce patrimoine peut etre menace de disparition (travaux BTP, exploitation, . . . ). . . Bref = la phase amont avant son entrée en collection.

ce texte n'est qu'une ebauche qui merite d'etre (re)travaillé je te l'accorde pour lever toutes confusions possibles.

Next50MY : "Ici tu as une majorité de collectionneurs avec une partie passionnee qui ne vendra jamais, une autre qui avoue vendre de temps en temps et une troisieme qui vit de la vente. je suis curieux de voir ou va te mener ce sujet ici."

En fait je considere cela comme de la gestion de collection. . . A mon sens chacun, collectionneur ou non, est libre de gerer son patrimoine. Amoins qu'il y ai une idee sous entendue a tes propos que je ne percois pas ; mais je ne vois pas en quoi cela doit etre genant dans ce sujet comme dans tout autre sujet de lié a du patrimoine "objet". La gestion de collection et les grandes collections/musee sont a mon sens deja bien abordés ou vont l' etre dans geowiki, il me semble donc inutile d'en rajouter ici, mise a part d'aborder sa valeur.

Next50MY : "Après moi ce que je pense de la notion de patrimoine mineralogique: Gerer un patrimoine mineralogique en dehors de son affleurement d'origine c'est contre-nature."

Un collectionneur gere sa collection se son vivant et croit qu'il est mineralogiste.

Un mineralogiste gere la collection de la communauté et legue aux suivants un "patrimoine" souvent sorti de son contexte.

Sans l'affleurement tu perds toutes les infos qui te permettent de le comprendre vraiment, tu penses que tu le comprends en l'admirant sous toutes ses facettes ou via des X-rays, mais dans une vitrine privee ou publique tu perds l'essentiel. Donc ton sujet tel qui est abordé, pour moi ce n'est pas vraiment de la sauvegarde du patrimoine, puisque le mineral est sorti du contexte de l'affleurement.

Au minimum il faut des collections proches des lieux d'extraction, comme cela se fait tout de meme sur quelques sites miniers (potasses d'Alsace, Trepca, Ales ...). C'est ce qu'il faut developper sur les sites mineralogiques."

je comprends ton point de vue meme si je ne le partage que partiellement car pour moi les mineraux peuvent aussi se consevoir comme un patrimoine culturel (esthetique, qualité de l'echantillon, . . . ) hors ratachement au site (beaucoup de collections privees ou publiques de qualité en sont l'exemple).

Mais suis tt a fait ok quant on souhaite valoriser un patrimoine relevant d'une pratique liée au site (mines par exemple) que les collections mineralogiques soit proche et associée.

merci pour ta contribution

Bonnes fetes

[1frangin]

la différence entre minéralogiste et collectionneur est erronée !!

un collectionneur peut être minéralogiste !!

un muéologue muséographe "gere la collection de la communauté et legue aux suivants un "patrimoine" souvent sorti de son contexte" sans forcément connaitre la minéralogie ce qui est évidement un handicap important pour le reste de la communauté même si la grande majorité (n'ayant pas ou peu de connaissances) ne s'en aperçoie pas ...

enfin un collectionneur peut être avant tout minéralogiste sans gérer sa collection de façon vénale mais ayant une valeur minéralogique forte ! l'inverse est beaucoup plus rencontré ... = une jolie vitrine étincelante mais n'apportant rien à la minéralogie !! le premier est un vrai passionné ! un vrai minéralogiste aussi...

pour ce qui est de conservé un minéral en place (in situ) il faut alors accepter qu'il disparaisse naturellement et deviennent un néant pour les générations suivantes ...

une fois prélevé on peut plus facilement contribuer à sa protection hors des agents naturels de dégradation ... par contre ce qui est important c'est de savoir d'où il vient précisément !!! (pyrite pérou ne veut rien dire !! comme quartz france .... ou alpes ....)

[Next50MY]

ouarf

Un mineralogiste maitrise les aspects physiques (optiques en particulier), petrophysiques, cristallographiques, geochimiques et petrograhiques. et en particulier il sait adapter les tests classiques que vous proposez a longueur de journee en fonction de la texture de la roche. sur ce forum il y a beaucoup de tests qui sont inaplicables par meconnaissance de la mineralogie et de la petrographie...

et jusqu'a maintenant, sur ce forum j'en ai vu quelques uns, sur les doigts d'une main.

Beaucoup d'autres sans doute mais qui restent discrets sur leur savoir faire.

Nul doute que des mineralogistes peuvent etre collectionneur egalement.

Mais c'est un peu comme distinguer un musicien de quelqu'un qui sait jouer de la musique. Il y a le metier et il y a le hobby, savoir de quoi on parle permet de savoir comment tourner le sujet.

Mais evidemment pour les mineraux classiques, tout ce qui est fait ici, c'est un enorme boulot... qui n'est pas remis en question.

[Next50MY]

Bon effectivement A.

Le sujet patrimonial qui t'interesse concerne plus l'aspect collection et donc ma vision du patrimoine est complement differente. Tu devrais discuter avec Lionel qui a postulé sur ce metier.

A+ et bonnes fetes a tous

[1frangin]

ouarf

Un mineralogiste maitrise les aspects physiques (optiques en particulier), petrophysiques, cristallographiques, geochimiques et petrograhiques. et en particulier il sait adapter les tests classiques que vous proposez a longueur de journee en fonction de la texture de la roche. sur ce forum il y a beaucoup de tests qui sont inaplicables par meconnaissance de la mineralogie et de la petrographie...

et jusqu'a maintenant, sur ce forum j'en ai vu quelques uns, sur les doigts d'une main.

Beaucoup d'autres sans doute mais qui restent discrets sur leur savoir faire.

Nul doute que des mineralogistes peuvent etre collectionneur egalement.

Mais c'est un peu comme distinguer un musicien de quelqu'un qui sait jouer de la musique. Il y a le metier et il y a le hobby, savoir de quoi on parle permet de savoir comment tourner le sujet.

Mais evidemment pour les mineraux classiques, tout ce qui est fait ici, c'est un enorme boulot... qui n'est pas remis en question.

mais je parle aussi surtout de prospection et échantillonage qui sont la base de ce que peut faire ensuite le scientique minéralo ... les amateurs ne sont pas des scientifiques sinon ça se saurait ! chacun son taf et chacun sa (ses!) passion (s)...

[AD.S]

Merci 1frangin pour cette contribution. Tu pointes des elements auxquels je n'avais pas pensé et qu'il faudra que j'integre dans la "synthese finale".

1frangin : "la différence entre minéralogiste et collectionneur est erronée !!

un collectionneur peut être minéralogiste !!"

j'avoue. . . Ca je n y avais pensé.. . Oups ;-)

quand tu dis "vrai mineralogiste" faut-il entrendre qu'il contribue à la science : "creation de nouvelles donnees scientifique" ? Ou qu'il "valorise" la sciences des mineraux " (culture scientifique dans ce cas et non contribution a la science ) par l'observation/mise en valeur des cailloux qu'il fait rentrer dans sa collection ? (exemple : comprendre/montrer les divers habitus d'une meme espece, . . .)

pour la conservation in situ de mineraux : il faut probablement l'aborder sous deux angles :

- Le premier pouvant etre qu'ils font partie integrante d'un ensemble geologique de grande qualité donc le prelevement (ou le prelevement non-raisonné) peut nuire au maintien de la qualité de ce dernier. Dans ce cadre on peut parler de patrimoine passif pour la mineralogie puisque peu ou pas accessible. (cf. Les investigations dans ce domaine inventaire geologique + les liens de Next50MY)

- Le second, j'en conviens, est que le prelevement pour favoriser l'obtention d'un patrimoine mineralogique actif (accessible puisque montrable). . . Et faire reconnaitre le fait que le prelevement n'est pas du pillage mais de la preservation/sauvegarde c'est pas du gateau dans notre contexte legislatif (donc aussi dans la conscience collective francaise).

D'ou cette idee de construire une " definition" commune mettant en avant ces divers angles de preservation adaptés au patrimoine mineralogique ; car pour faire bouger la consciense collective il faut etre en mesure d'expliquer (definir) et argumenter (comment, pourquoi, . .). Moi je ne vise qu'une contribution a geowiki, mais cette derniere poura etre utilisee par d'autres (idee de nugetxxx ou autres).

1frangin : " ... par contre ce qui est important c'est de savoir d'où il vient précisément !!! (pyrite pérou ne veut rien dire !! comme quartz france .... ou alpes ....)"

YES! Je pense en plus que lieu vs qualité minerale font parties integrante de la notion (objective) de valeur (qualité patrimoine) d'une piece (quoi collecter/preserver en fonction de ses objectifs?)

Savoir juger la l'interet d'une piece est incontournable pour savoir a quelle echelle patrimoniale elle appartient (valeur uniquement locale, ou regionale, national, . . .).

Cependant, le coté purement esthetique (voir venal) peut, a mon sens se comprendre aussi comme "une passion". Etre passionné par l'art (ici naturel) peut-etre different d'en faire sa pratique. Car je ne pense pas que tt les passionnes d'art (ex: peinture) n'ont pas forcement de base d'analyse picturale . . Ils fonctionnent a l'emotion / au subjectif voir par tendance/mode. Cela se voit dans "l'univers economique" des pieces minerales et l'evolution de certaine "cote" (prix).

Au passage je rebondie, est-il plus juste de d'utiliser le terme "piece" ou un autre : echantillon, specimene, . . . ?

[AD.S]

Bon effectivement A.

Le sujet patrimonial qui t'interesse concerne plus l'aspect collection et donc ma vision du patrimoine est complement differente. Tu devrais discuter avec Lionel qui a postulé sur ce metier.

A+ et bonnes fetes a tous

merci pour l'info . . . Lionel ? C'est Lionel_R ou un autre?

[Next50MY]

Oui.

[1frangin]

quand tu dis "vrai mineralogiste" faut-il entrendre qu'il contribue à la science : "creation de nouvelles donnees scientifique" ? Ou qu'il "valorise" la sciences des mineraux " (culture scientifique dans ce cas et non contribution a la science ) par l'observation/mise en valeur des cailloux qu'il fait rentrer dans sa collection ? (exemple : comprendre/montrer les divers habitus d'une meme espece, . . .)

oui vrai minéralogiste est différent de minéralogiste scientifique .. je pense qu'on entretient une confusion là !!

la minéralogie comme on la pratique (avec plus ou moins de réussite/implication) n'est pas la minéralogie scientifique !! mais il n'en reste pas moins une branche importante de la minéralogie : sans elle il n'y aurait pas de musées !!

et cette branche peut contribuer (modestement j'en conviend ) au coté scientifique !

Savoir juger la l'interet d'une piece est incontournable pour savoir a quelle echelle patrimoniale elle appartient (valeur uniquement locale, ou regionale, national, . . .).

oui !! chacun ayant sa propre approche de la chose ... mais un quartz (moche!) d'un coin où cette forme cristalisée n'a pas été encore référencée est plus intéressante pour moi (et éventuellement pour les cotés scientifiques...?) qu'un échantillon isèrois là où ils sont si nombreux que c'est banal un quartz (même joli) !!

valeur vénale le premier ne décrochera qu'une petite poignée de zeuros et encore faut il trouver l'acheteur ... le second restera toujours coté malgré les milliers d'échantillons distribués dans toutes les collections !

valeur patrimoniale (minéralogique je préfère) est différent de valeur vénale !

[AD.S]

Ok, je vois bien ce que tu veux dire. Je vais tenter de retravailler le texte en ce sens en appuyant sur le volet "culture scientifique" et non-mineralogie (science) et faire les liens vers les posts qui traitent des collections de mussees.

pour le second point sur la valeur, tu validerai donc les "criteres objectifs" que j'ai relevé ; y en a t-il d'autres qu'il faudrait rajouter?! That is the question! En fouilant sur geoforum peut-etre y a t-il un post qui ferait mon bonheur?!

les termes que tu proposes : "valeur mineralogique" me plait bien ; ils marquent bien que sous un angle patrimonial c'est bien ca qualité mineralogique qui doit etre mise en avant et non celle esthetique ( qui doit etre un critere de second rang).

il faut probablement que je n'integre pas le texte final le volet mineraux = "objet d'art naturel" dont le fonctionnement releve d'un domaine esthetique et tendance du marché. Ou plutot dire que volontairement ce volet d'interpretation est exclu de ce sujet pour les raisons evoquées ci-dessus.

Merci pour ta contribution 1frangin, elle m'apporte beaucoup.

[le sablais]

Si tu as besoin d'un coup de main pour mettre l'article (une foi fini) dans géowiki, tu me fais signe !

le sablais

[AD.S]

Ok super merci

[Next50MY]

Je reste sur mon idee premiere que le vrai patrimoine est a developper in situ, dans et autour des secteur miniers.

La collectionnite hormis les musées avec de grosses structures est voué à disparaitre sur 2 ou 3 generations, pour des histoires de gros sous (il n' y a pas d'Emoticones avec un petit lutin qui joue du pipo).

des actions concretes a suivre et a developper :

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Mus%C3%A9es_de_la_Mine_et_Mines_visitables_en_France

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-mine-cuivre-Cap-Garonne.xml

[AD.S]

J'suis ok pour la valorisation liée au patrimoine minier . . . Il faut que j'integre se point dans "comment le gerer? " avec le lien vers le sujet geowiki qui en traite.

Mais il y a des mineraux de qualité hors de ces contextes, pourquoi et comment les valoriser ? Surtout hors collection ? Sur site c'est souvent pas visible . . . A voir tt le travail de netoyage pour avoir une piece montrable meme si deja belle a la base (esthetique ou attrait espece/association/cristallisation).

Oui l'argent 1frangin souligne regulierement ce problement? Sur d'autres posts (dont ceux de theo) il affirme l'inverse. . . Qui croire? ! Bref . . . Ce sujet n'est pas fait pour faire de la prospective dans ce domaine mais pour definir ce que l'on peut entendre par patrimoine mineralogique. . . A moins qu'il soit plus sage de ne pas mettre de partie "comment le gerer? " et d'en rester a la definition strito S. ?! Et a la valeur mineralogique (hors marché economique).

PS: tu voulais un troll. Non ? et ma chienne sais aussi jouer du pipo . . . Tel maitre tel chien! Sur ces points nous risquons de nous "ensabler" ;-).encore! lol.

[AD.S]

L'approche patrimoniale des mineraux et des collections de mineraux selon JC Bouillard.

Collections de mineraux pour quoi faire :

http://ocim.revues.org/688

Collection de mineraux : de l'utile à l'agreable :

http://www.geopolis.fr/download/collection-mineraux.pdf

J'ai tendance a croire qu'il a visé juste et que cela represente bien la situation actuelle pour les mineraux d'interet mondiaux (favorisée par un marché economique qui valorise le mineral =oeuvre d'art donc sans prix . . . accessibles!) ; Et que cela entraine une mode : beaucoup mineraux de collection perso son acquis sur ce model. D'ou peut etre le sentiment de prix qui gonflent?!

sans ignorer ces faits, en revanche, je ne sais pas pour vous, mais je ne me retrouve pas dans sa vision du patrimoine minéralogique ; ce qui m'anime plus, est d'arriver a une definition mettant en avant les mineraux regionaux à l'echelle nationale ; Mais comment les selectionner? quels criteres?

si par exemple, l'on devait montrer maxi 10 pieces par region lesquelles choisir? morphologie particuliere, associations typiques? faudrait-il y inclure des roches?

[zunyite]

oui vrai minéralogiste est différent de minéralogiste scientifique ..

la minéralogie comme on la pratique (avec plus ou moins de réussite/implication) n'est pas la minéralogie scientifique !! mais il n'en reste pas moins une branche importante de la minéralogie : sans elle il n'y aurait pas de musées !!

Pas aussi tranché, en réalité, que cela !

la minéralogie est un domaine vaste ; de l'observation sur place à l'analyse en passant par l'optique ! certains "minéralogistes" scientifiques peuvent passer des années à étudier un minéral sans savoir à quoi il ressemble en réalité!!! (si si situation vécue!) il faut un ensemble continu entre le prélèvement et le résultat global de l'étude ! Un minimum de précautions et observations au moment de la collecte font la différence entre le simple amateur et le minéralogiste!

je suis sûr qu'il ne faudrait pas grand chose (peut être rien, je ne sais pas ) pour que les frangins soient des minéralogistes scientifiques au sens propre du terme! Pour ma part c'est plus intéressant pour la minéralogie au sens large du terme que quelqu'un qui passe sa carrière à étudier un fragment de minéral sans même l'avoir jamais vu en "réel"

[AD.S]

Elle est TOP cette annecdote ;-)

cette activité (science) mineralogique, comment l'inscrire dans une notion de patrimoine (transmissible)?

j'vois la piste du centre d'interpretation souvent utilisé dans un but pedagogico-touristique :

http://www.tourismeculturel.net/offre-tourisme-culturel/histoire-de-linterpretation-128

mais probablement qu'il y a aussi d'autres pistes.

[1frangin]

10 échantillons par région = pô bon !!!

il faut que ça soit représentatif des régions quand même et donc de la géologie !!

pour le bassin parisien ou les landes qui sont plus proche du désert minéralogique (attention ya pô rien !!) c'est facile mais si tu tape massif armoricain là c'est plus ardu !! 100 échantillons ne sont plus de trop ...

scientifique j'ai pô du tout cette prétention ... par contre si je peut contribuer à aider un tout petit peu le coté scientifique de la minéralogie je suis complètement pour !! et je pense oeuvrer déjà en ce sens !! et par plusieures petites choses découvertes et montrées à qui de droit ou en faisant circuler des infos où il faut ...

[zunyite]

10 échantillons par région = pô bon !!!

il faut que ça soit représentatif des régions quand même et donc de la géologie !!

pour le bassin parisien ou les landes qui sont plus proche du désert minéralogique (attention ya pô rien !!) c'est facile mais si tu tape massif armoricain là c'est plus ardu !! 100 échantillons ne sont plus de trop ...

scientifique j'ai pô du tout cette prétention ... par contre si je peut contribuer à aider un tout petit peu le coté scientifique de la minéralogie je suis complètement pour !! et je pense oeuvrer déjà en ce sens !! et par plusieures petites choses découvertes et montrées à qui de droit ou en faisant circuler des infos où il faut ...

ce n'est pas à ce niveau qu'il faut compter mais au niveau du site !

mieux vaut un site avec toute sa paragènèse qu'une centaine d'échantillons dispersés dans tout la région!

c'est là la différence principale entre scientifique et amateur, beau pas beau et macro-micro !!! toute la paragénèse du site veut dire une partie des minéraux pas esthétiques et très petits mais s'ils sont bien situés dans la géologie du site et assez de matière pour une étude c'est représentatif de l'ensemble et donc une "mémoire" digne d'être stockée du site

[nuggetxxx]

Cest la que prend toute sa valeur , un Conseil scientifique Indépendant , tant sur un plan financier que vis à vis des autorités de tutelle , qui jusqu'à présent , jouent les " fantomettes " !!!