Non, y'a pas mais y'à...

[Next50MY]

En tout cas l'hédoniste il maitrise la langue de Montaigne et le karcher, purée.

Les reviewers y zont intéret à mettre la tenue de plongée.

[AlainR]

A étudier d'urgence : le jugement esthétique selon Kant...et pourquoi pas Hegel.

Je préfère me plonger dans un bon bouquin de géologie, ils m'apportent beaucoup plus que les discours soporifiques.

Chacun trouve son plaisir où il peut, n'est-il pas ?

En plus on est sur un forum de géologie (dans lequel viennent trainer parfois quelques intrus).

[Augustin]

Encore une fois (et c'est pas faute d'en avoir déjà parlé ailleurs), que ceux que cela n'intéresse pas ne viennent pas polluer les fils des autres. Que e sache tu n'as pas apprécié la présence de qqn sur ton post, donc il serait peut être judicieux de ne pas trop intervenir sur les sujets qui tiennent a cœur aux autres (dont je ne fais pas spécialement partie), mais sans pour autant en arriver à polluer un fil pour le faire abandonner ou supprimer.

C'est à la modération de juger ce qui peut être dit ou pas sur le forum, en aucun cas à toi donc merci de respecter les pensées des autres forumeurs qui pourraient apprécier ce sujet.

[AlainR]

C'est juste mon point de vue "philosophique".

Quant à toi, Augustin, ce serait bien que tu t'occupes de tes affaires, on est d'accord ?

[Paléohédoniste]

En plus on est sur un forum de géologie (dans lequel viennent trainer parfois quelques intrus).

Connais tu l'histoire des trois petits cochons ? Surement....

- l'un a une maison de paille

- le deuxième une maison de bois

- le dernier une maison de pierre

Par contre connais tu celle des trois slips ?

- l'un a un slip fait de feuilles (il ne dit rien de peur de le perdre)

- l'autre a un slip tricoté (il peut parler mais en reste à l'essentiel de peur des bouloches)

- le dernier a un slip en zinc (il parle à tout va, à qui mieux-mieux, partout et souvent pour ne rien dire)

Connais tu le jeu de qui est l'intrus ?

- toi ?

- un autre ?

- moi ?

Si tu va au bout de tes pensées, prends tes glaouis, mets les dans le troisième slip et joue au jeu de qui est l'intrus, on verra de quoi est construite ma maison :)

[Paléohédoniste]

Augustin, merci de ton intervention mais étant le créateur de ce thread qui ne démarre pas si mal au demeurant, je ne suis pas importuné par l'inspecteur Labavure.

Je n'ai pas besoin de modos, je gère très bien.

A suivre quelques termes explicités pour ceux qui veulent un peu creuser en dessous des sentiers battus.

[AlainR]

Par hasard, tu ne serais pas Patrick Sébastien ?

Tu lui ressembles beaucoup.

Finalement ce n'est pas trés gentil pour lui.

[Augustin]

Ce qui me gêne le plus c'est qu'on vienne tenir des discours aussi peu constructifs simplement parce que l'on n'est pas intéressé par le sujet. Et par la même de se moquer des personnes qui initient ces sujets. J'en resterait là, le forum commence a bien connaître l'énergumène de toute façon.

[AlainR]

Augustin...reste dans tes bulles, c'est là où tu es le mieux, dans ta cour de récréation.

Paléomachin, à condition de ne pas tomber dans les blagues salasses on peut essayer de discuter.

Mais tu as compris que la philo c'est pas mon truc, en plus toi tu me parais bien sectaire, c'est ce qui me fait réagir. Et je vois que tu te piques vite...

A +

[Augustin]

Il est vrai que je me sens plus a l'aise dans la cour de récréation (ou les gens comme toi ne sont pas légion, heureusement) que sur les bancs de l'école. Mais j'ai malgré tout l'éducation pour ne pas me moquer ouvertement de la pensée des uns sous prétexte quelle ne va pas dans le même sens que la mienne. Et ne crois pas que je vais baisser mon froc devant toi.

[Augustin]

En plus toi tu me parais bien sectaire

Alors là je me gausse, c'est la poêle qui se fout du chaudron !

[AlainR]

Cherchez le pollueur...

[Paléohédoniste]

Reprenons le fil de la discussion chahutée dans ce sens :

Philo => Epistémologie poppérienne => Anarchisme Epistémologique.

Puis référentiel normatif => Code International de Nomenclature Zoologique.

Puis les sophismes, la dialectique éristique (sans "h") et la logique pure pour enfin arriver à la rédaction et l'analyse de textes dits scientifiques.

Si cela aide au moins une personne j'aurais attein(?t)s mon but : celui d'être utile. Point barre. Le reste n'est que gloubi boulga.

Tout d’abord il y la philo car c’est le socle, les fondations, un champ dûment labouré, amendé et engraissé, la fameuse couche d’apprêt, celle que l’on passe toujours avant.

Le début de tout et à tout.

Oubliez tout ce que vous savez ou croyez savoir à propos de la philo.

Ce n’est pas le lavement soporifique que l’on vous injecte en terminale.

Ce n’est pas non plus la branlette bobo, celle qui fait bien dans les salons.

Imaginez votre collection de fossiles ou de minéraux.

Elle est le plus souvent incomplète, mal identifiée et supposons qu’elle ne soit pas classée et entassée en vrac dans des cartons.

C’est le bordel.

Les idées et les concepts dans nos têtes sont cette collection anarchique et parcellaire, celle que l'on glane avec plus ou moins de réussite tout au long de notre vie.

La philo sert à compléter sa collection, et surtout à la classer et à la ranger.

Le résultat ?

Un esprit clair et ouvert qui ne mélange pas tout et est capable de mettre en perspective de nombreux sujets, de s’extraire d’un débat, d’un conflit, d’un problème et de l’analyser à partir d’une dimension extérieure.

Un esprit éclairé qui ne se laisse pas empapaouter car hélas, empapaouteurs il y a, et beaucoup.

Mieux vaut se prémunir que subir.

C'est la fondation, reste à construire une belle maison dessus.

C'est une bonne terre, reste à faire pousser de bonnes choses dessus.

C'est un mur bien préparé, reste à y mettre de belles couleurs dessus.

La philo est la bonne porte d’entrée du monde des sciences, d’ailleurs dans l’antiquité ces deux disciplines ne faisaient qu’une.

Les sciences, c’est du matériel du concret, les maths théoriques en étant une des frontières.

Et bien regardons par exemple le philosophe matérialiste Démocrite.

C’est un des premiers scientifiques et ses textes commençaient le plus souvent par « causes de… » (causes de la foudre, des vagues, du gel…).

C’est donc en quelque sorte de la physique.

En conséquence, tout ce qui ne pouvait être expliqué concrètement rentrait dans une autre catégorie : la métaphysique (à côté de la physique).

Voilà, un mot barbare est lâché mais relisez les quelques lignes ci-dessus : qu’y a-t-il de si incompréhensible ?

Rien !

Voilà comment on commence en philo.

On sait maintenant ce qu’est un philosophe matérialiste (dans les grandes lignes) et la métaphysique.

On comprends pourquoi un philosophe matérialiste, une forme de proto-scientifique n’a que faire des croyances, donc de Dieu, de la propagande et des abus de pouvoir des puissants, donc de l’Etat, qu’il soit accroché à une vraie forme de Démocratie libertaire, pas l’oligarchie représentative dans laquelle nous macérons, qu’il ne croit pas aux arrières mondes (paradis, enfer, valhalla et autres inepties) mais en ici et maintenant (carpe diem) et que l’homme est seulement fait d’atomes et de vide (si si à l époque ils le savaient), un animal parmi les autres (l’immanence) et qu’il ne doit pas perdre son temps et son énergie afin de tenter inutilement de s’élever vers une forme supérieure proche de Dieu (la transcendance).

Ce que l’on nous apprends en terminale est tout le contraire : c’est la philosophie idéaliste (caca prout boudin pour moi en tout cas).

Maintenant que la porte est entrouverte on peut examiner l’épistémologie sous un bon angle.

Mais là j’en ai marre.

[AlainR]

Belle explication !

Tu ne crois pas que tu es un peu idéaliste toi aussi ?

La philo, ça dépend de quel angle on la regarde, c'est trés subjectif.

"La philosophie ne sert qu'à réfuter la philosphie"

Ce n'est pas de moi !

Pour dire que si on rentre dans des discussions de ce style...on va beaucoup écrire.

Perso, tant que ça ne dévie pas trop, ça ne me gêne pas. Mais je crains qu'on parte un peu loin.

[Next50MY]

Un esprit clair et ouvert qui ne mélange pas tout et est capable de mettre en perspective de nombreux sujets, de s’extraire d’un débat, d’un conflit, d’un problème et de l’analyser à partir d’une dimension extérieure.

Un esprit éclairé qui ne se laisse pas empapaouter car hélas, empapaouteurs il y a, et beaucoup.

Mieux vaut se prémunir que subir.

PhD = Philosophy Doctorate ! Ce n'est pas pour rien.

Merci pour tous ces conseils.

[Paléohédoniste]

Ô que j'aimerais être idéaliste, cela rendrait ma vie tellement plus confortable...et insipide.

Croire en mon idéalisme ou soit disant comme tel montre seulement que tu n'as (encore) rien comprendu au schmilblick.

"La philo, ça dépend de quel angle on la regarde, c'est trés subjectif." : belle avancée, je crois que je vais m'endormir moins bête ce soir :)

Merci pour cela !

ce qui m'avait échappé (mais nobody's perfect) : "En plus on est sur un forum de géologie"

Oui mais si tu faisais plus attention au lieu de faire ton ronchon, je poste dans un thread qui se nomme "Y'a pas que les Sciences de la Terre dans la vie..."

Donc...

[Paléohédoniste]

PhD = Philosophy Doctorate ! Ce n'est pas pour rien.

Merci pour tous ces conseils.

Bingo !!!

[AlainR]

PhD = Philosophy Doctorate ! Ce n'est pas pour rien.

Merci pour tous ces conseils.

C'est trés beau

Mais c'est aussi théorique (plus que réaliste).

[AlainR]

Ô que j'aimerais être idéaliste, cela rendrait ma vie tellement plus confortable...et insipide.

Croire en mon idéalisme ou soit disant comme tel montre seulement que tu n'as (encore) rien comprendu au schmilblick.

"La philo, ça dépend de quel angle on la regarde, c'est trés subjectif." : belle avancée, je crois que je vais m'endormir moins bête ce soir :)

Merci pour cela !

ce qui m'avait échappé (mais nobody's perfect) : "En plus on est sur un forum de géologie"

Oui mais si tu faisais plus attention au lieu de faire ton ronchon, je poste dans un thread qui se nomme "Y'a pas que les Sciences de la Terre dans la vie..."

Donc...

Pour un philosophe, je te trouve bien agressif

La théorie est facile, la réalité plus dure.

[Paléohédoniste]

Pour un philosophe, je te trouve bien agressif

Et t'as encore rien vu :

lien supprimé par la modération !

[Next50MY]

En fait on va faire la demo en direct pour expliquer en termes simples ...

[Next50MY]

Bill fait aussi de la philo:

[Next50MY]

la preuve ...

à méditer pour les references bibliographiques circulaires !

[AlainR]

Donc ça conforte mon idée de départ.

Tu es un baratineur, un CHARLATAN.

Il faut être bien naïf comme Augustin pour ne pas voir la supercherie.

Modérateurs, à vous de jouer.

[trenen23]

Bon alors comme j'aime autant causer de filo que de philons, et que mon collègue prof de philo m'apprend plein de choses en même temps qu'on s'amuse bien, j'apprécie ce sujet.

Pour la petite histoire, je suis aussi considéré comme un géologue de terrain pas trop nul, un métallogéniste qui n'a pas que des mauvaises analyses (dans la tas on finit par en trouver des bonnes!) un pédagogue un peu barré (un ça va, mais on ne va pas en faire un élevage !), tout ça ne paraissant pas incomptatible. du coup, j'aimerais bien que cette discussion ne parte pas en vrille pour des motifs qui ne me semblent pas fondamentaux, quand un post ne m'intéresse pas, je ne le lis pas ou je n'y répond pas.

Serge