Failles en X

[mdg-geol]

Bonjour,

Je discutais avec un collègue sur les termes failles en X et failles en Y. Les deux schémas correspondent a une coupe verticale

Le 1^er schéma illustre le Y, et pour moi géologiquement ca correspond notamment aux structure en fleurs , failles synthétique interrompue par failles antithétique

Pour Le 2eme schéma, je me pose la question est ce que géologiquement ca existe ? dans quel contexte et quel mécanisme tectonique ?

Merci

MDG

failles XY.pdf

[esor6]

La deuxième doit exister, c'est mécaniquement possible.

Pour illustrer, bien que l'exemple soit pas très à propos :

[EricT]

Bonsoir,

Si, l'exemple est à propos je trouve ! Le seul truc pour que le X fonctionne (il me semble mais ce serait à confirmer) est que F1 ne soit évidemment pas contemporaine à F2 ou vice-versa. En cas de mouvement simultané, il y aurait je crois des problèmes de sens de déplacement des compartiments, sans compter une incompatibilité par rapport aux directions des contraintes (je ne suis pas structuraliste, il y aura très certainement de meilleures réponses !)...

EricT

[rives_3]

Je trouve le sujet intéressant... sauf que pour moi, le schéma manque de relief... c'est en ajoutant la 3ième dimension qu'on retrouve les fentes d'extension alpines pour la formation des géodes, non ? Avec des sens convergeants, divergeants... bref, c'est pas aussi simple que cela en représentation 2D...

Eric

[zunyite]

le X en structural est pratiquement impossible ( si on y regarde de prêt) car comme déja expliqué , F1 est antérieur à F2 soit mais aussi qu'il n'y ait aucun déplacement relatif en F1 et F2 !!! généralement (comme sur la photo) on observe un déplacement ( même faible) entre les compartiments . On peut observer des "x" relatifs lors d'une phase de contrainte avec des fentes associées dans des milieux légérements différents et on a l'impression de voir un X dans ces fissures conjuguées mais en regardant de près on peut observer des sigmoïdes à la jonction!

[EricT]

Je trouve le sujet intéressant... sauf que pour moi, le schéma manque de relief... c'est en ajoutant la 3ième dimension qu'on retrouve les fentes d'extension alpines pour la formation des géodes, non ? Avec des sens convergeants, divergeants... bref, c'est pas aussi simple que cela en représentation 2D...

Eric

Oui, le sujet est intérresant, à double titre : d'un point de vue purement géol mais également bien sûr pour la minéralo !

Il me semble (si quelqu'un peut confirmer parce que je ne suis pas sûr) que pour tout ce qui est "four" (on ne parle donc pas des fentes sigmoïdes simples dont la genèse est généralement une réponse aux mouvements sur un plan cisaillant ou entre deux plans cisaillants), c'est justement la conjonction (ou rencontre) de deux "structures" à croissance décalée dans le temps qui fabrique l'espace nécéssaire. Dans un même ordre d'idée, les essais en labo de compression et rupture sur cylindres de roches donnent souvent un X apparent comme le dit Zunyite juste au-dessus mais quand on séquence, il apparaît d'abord une structure qui fonctionne avec déplacement puis une seconde "conjuguée" (mot à prendre avec des pincettes, en fait c'est une série de fractures en relais) qui joue ensuite, les déplacements sur la première structure étant alors nuls : c'est à ce moment que se créent les vides je crois..Et ces vides ne demandant qu'à être remplis...

EricT

[Quaternaire]

Si, l'exemple est à propos je trouve ! Le seul truc pour que le X fonctionne (il me semble mais ce serait à confirmer)

Eric tu ne voulais pas plutôt dire le "Y"?

[trenen23]

Ben à priori, si sur une mise en contrainte, il y a apparition de fractures conjuguées en X, il doit automatiquement y avoir écrasement selon l'axe de raccourcissement au centre du X. Du coup un beau X comme celui de la photo ne me semble possible qu'avec deux générations de fractures (dont la seconde ne décale pas la première ?, c'est peut jouable selon l'axe de contrainte neutre (iy a généralement un axe X selon lequel se fait l'allongement, un Y "neutre" et une axe Z selon lequel se fait le raccourcissement.

N'hésitez pas à corriger, je n'étais déjà pas un bon structuraliste, mais 20 ans sans pratiquer .....

Serge

[Kayou]

Faille: cassure d'un "bloc" avec déplacement sur le plan de faille.

Toutes les configurations peuvent exister, un plan de faille peut en recouper un autre en le décalant ou pas... sur le plan visible de topographie, d'érosion, s'entend, ...car dans l'espace il y a forcément un décalage.

En fait il faut un contexte à analyser.

*

http://www.geoforum....180#entry198626

http://www.geoforum....200#entry266511

[Next50MY]

vaste sujet.

avant d'aller plus loin documentes toi déjà sur le système de Riedel.

http://www.geoforum....ures-de-riedel/

Les failles en X, plus exactement les fractures conjuguées se forment dans ce schéma et peuvent être contemporaines, j'en ai personnellement créé artificiellement une bonne quantité lors d'essais géotechniques.

Tu peux aussi chercher à mécanique des roches.

[JexSavoie]

Une petit photo sur le site de Lomdumtblanc

[mdg-geol]

Merci a tous pour vos reponses :-)