KESAKO...? Météorite ou pas...?

[Cedrick]

Mais devant ma mine septique de son diagnostique ¨à l'emporte-pièce¨, le directeur s'est décidé à poser la pierre sous un microscope électronique : et là.....Il s'est soudain exclamé : ¨s'est incroyable !,, c'est vraiment étrange, je n'ai jamais rien vu de semblable, je suis incapable de vous dire de quoi il s'agit...etc.

On se croirait dans une BD de Tintin.

D'ou ma question sur le MEB qui n'est en fait qu'une binoculaire... Un echantillon de cette taille ne passe pas sous le MEB.

La reaction du directeur reste etonnante: quelle revelation grace a une simple binoculaire.

Tout comme Kayou, pendant un moment j'ai pense a un Iridium83...

[Next50MY]

j'ai d'ailleurs moi-même trouvé un crâne de dino fossilisé avec des dents complètement fossilisés...mais cela sera l'objet de mon prochain post sur géoforum--- ....

Genial ! vas-y poste ...

[iridium44]

Ahhaha... C'est juste Cédrik... je dois dire que tu me flattes !! comme je l'ai dit plus haut, vous êtes les experts... moi je viens avec mon énigme...

j'ai vu moi aussi la structure cubique de la couche superficielle, mais je ne saurais dire s'il s'agit de carbone ou d'autre chose... la seule impression que me donne cette couche superficielle, c'est qu'elle ressemble à de la lave volcanique...

C'est à vous de me dire comment est composée la structure carbonée se trouvant sur les météorites... et si elle correspond bien à ce que m'a dit le directeur de l'uni de géologie...

[iridium44]

@Next50MY

chaque chose en son temps... car là aussi je sens qu'il va y avoir de sacrés discussions endiablées.....

[Cedrick]

Le directeur n'a t il pas suggere comme espece le Calystene?

[iridium44]

Ahahaha... Bravo, tu es très bon... j'aime bcp ton humour ...!!!!!

[iridium44]

Voilà de nouvelles photos..j'espère de meilleur qualité...

[JexSavoie]

Bon, pour revenir à du sérieux :

par rapport au détecteur de métaux, l'iridium n'a pas la même conductivité électrique que l'or. On est même plus proche du fer que de l'or. En discriminant les métaux ferreux, le signal aurait du être faible voire absent lorsqu'on voit la profondeur d'enfouissement. Pour le palladium, c'est encore pire : en discriminant le fer, on discrimine le palladium.

Pour le platine, on a vu que la dureté ne tient pas, ce qui règle le problème.

Pour le test à l'eau régale : il faut faire attention aux conclusions, une réactivité à l'eau régale indique à 99.9% du temps une réactivité à l'acide chlorhydrique (sauf pour l'or, platine, etc...). Donc le test de l'eau régale ne vaut rien s'il n'y a pas eu test à l'hcl (et un test qui dure, l'hcl ne désintègre pas en 2 secondes du fer).

Donc, si on veut avancer, densité obligatoire.

PS : attention à l'interprétation de l'iridium de la couche d'argile du K/T : cette théorie tient peut être la corde, mais beaucoup de scientifiques parlent aussi de ces traces d'iridium comment étant la résultante d’éruptions volcaniques.

[iridium44]

Oui, c'est exact, pour ce qui est du volcanisme et de possible trace d'iridium... voilà pourquoi je m'interroge sur la couche noire qui ressemble étrangement à de la lave....

concernant ton analyse du signal détecteur, il est juste que le platine somme plus bas que l'or sur l'échelle mais il reste néanmoins dans la zone métaux précieux... et non pas sur l'échelle des ferreux.. et information capitale que j'ai omis de signaler... le caillou n'est pas attiré par un aimant...donc aucune trace de fer (d'ailleurs comme je l'ai dit plus haut, le caillou est complètement inoxydable . de plus sur la pierre de touche, la trace reste immuable et intact dans son éclat...même après un quart d'heure !!!...

il faudrait que je fasse le teste uniquement au hcl et après on verra .... mais la concentration platine de l'eau régale est déjà la plus haute valeur utilisée pour tester les métaux précieux ...

[iridium44]

et quand on parle de signal ör¨sur un détecteur...il faut encore préciser de quel or il s'agit... le titrage est indispensable car du 18 k par exemple ne sonne pas comme du 24K. de même suivant l'alliage contenu, le curseur ne se mettra pas sur les mêmes positions...(sans parler du son qui sera dans les graves ou les aigus. en fait la sonorité 24 k est très spécifique... ) c'est d'ailleurs pour cela que l'on fabrique des chasseurs d'or (type goldmaxx) qui traquent les pépites de 24 enfouies dans le sol... mais qui loupera une bague de titrage inférieur...

[le sablais]

Si tu as regardé tes photos tu as du voir qu'elles n'apporte rien de plus ! Il faut des gros plans de la surface !

le sablais

[iridium44]

Gros-plans de la surface... OK boss.... Je m'y attèle de ce pas...!

[iridium44]

Voilà ......

[elasmo]

Si tu n'as pas d'APN satisfaisant un scanner à plat fait très bien l'affaire

[iridium44]

et voilà....

[JexSavoie]

Bon... si je devais donner mon avis, avec la discrimination et la dureté + résistance élevée à l'oxydation + possibilité que le résidu soit archéologique + estimation par la masse et le volume d'une densité entre 6 et 9 = résidu de fonderie d'un alliage de nickel.

Après, rien n'est certain, mais en terme de probabilité, l'alliage de nickel semble largement plus crédible par rapport au platine (dont de nombreuses caractéristiques ne concordent pas avec les mesures que nous avons).

[iridium44]

un scanner... j'ai pas ça sous la main..... juste le dernier Iphone 4S,,, et je pensais détenir le nec+ultra... Mais quand je lit Le Sablais...visiblement, c'est pas suffisant pour bien voire la surface...

en fait je suis pas photographe professionnel...alors je tente de faire le meilleur... avec mon petit niveau de connaissance photographique

[iridium44]

donc selon toi il ne s'agit que de vulgaire nickel..... je suis interloqué par ton analyse...notamment sur ton estimation densité sur la base de la masse et du volume... peux-tu être plus précis sur ton calcul mental ??

[Kayou]

Il faudrait une photo (nette) plus lourde, 175 Ko environ, pour y voir quelque chose.

Et une densité, sinon rien.

[iridium44]

concernant ton ¨hypothèse archéologique d'une scorie¨... sache que le nickel est très très très moderne dans l'usage des hommes... il me semble qu'il apparait au xxème et il résulte de l'extraction industrielle er des techniques de fontes modernes... pas possible à l'âge du Fer ou même au moyen-âge....

Je comprends que la possibilité d'un fragment de métal rare est très difficile à accepter pour un esprit cartésien...moi-même je suis plutôt septique, car la chose serait tellement incroyable...

Mais il faut se figurer le lieu...les crêtes du Jura, en un lieu exempte de toute trace humaine...

[iridium44]

La densité...j'y travaille...j'attends la balance électro qui arrive ce soir...

[Kayou]

.les crêtes du Jura, en un lieu exempte de toute trace humaine... ...Pourtant tu y es bien passé toi !

C'est pas par là que depuis toujours les hommes passent en Suisse avec des valises ?

Pas eu de batailles dans le coin ?

[JexSavoie]

donc selon toi il ne s'agit que de vulgaire nickel..... je suis interloqué par ton analyse...notamment sur ton estimation densité sur la base de la masse et du volume... peux-tu être plus précis sur ton calcul mental ??

C'est à la louche. De toute façon, pour le poids que tu nous as donné, l'échantillon ne devrait faire que 2cm * 1cm * 1cm pour correspondre au platine. Bien entendu, on peut imaginer que ton échantillon est plein de bulles d'air, et que sa dimension n'est donc pas une mesure fiable pour faire une évaluation de la densité. Mais s'il y a des bulles d'air, ce n'est pas une météorite.

En bref, je viens de te montrer qu'à la va vite, on peut faire dire tout et n'importe quoi à un caillou, du moment qu' on ne part pas du postulat que c'est une météorite de platine. Or, et je pense que le problème vient bien de la, tu es tellement persuadé que ton caillou est d'origine extraterrestre, que tu as orienté tes recherches pour valider ce fait, en oubliant de faire les tests qui invalideraient ce fait.

Le travail du nickel est vieux de plus de 5000 ans. Nous n'avons pas eu les détails sur le lieu de la découverte, donc on ne peut pas faire une étude sur le fait que l'on puisse avoir des objets archéologiques. Mais... Comme je ne suis pas idiot, les chercheurs qui utilisent des détecteurs vont généralement dans des secteurs qui donnent des résultats, et cela d'autant plus lorsqu'ils règlent leur discrimination pour éviter les métaux ferreux. Cela me permet de conclure que le lieu en question est bien à fort potentiel archéologique.

[iridium44]

Oh oui bien-sûr... des hommes et des batailles ...pleins,.... Mais les batailles sont de l'Antiquité ou du moyen-âge... Mais pour ce qui est des Suisses.. C'est juste que les Hèlvètes passèrent par là... mais c'était en 58 Avant JC...

Peut-être un fragment de bombe en nickel...ou mieux une antique fonderie pour nickel qui se trouvait paumée sur les crêtes abruptes et isolées...idéal pour bosser le nickel sur une montagne de calcaire!!!

[iridium44]

Non je ne suis persuadé de rien... d'ailleurs si tu me relis bien, j'ai bien dit que je suis moi-même septique...mais de là a imaginer du nickel ... j'ai du mal car la masse est tout de même imposante.

je suis juste très étonner de la nature du caillou... car cela ne correspond à rien...pas même au Nickel que j'ai déjà sorti sous toutes ses formes...calcifié d'une gaine de calcaire(comme le plomb..) mais aucun métal d'un éclat argenté qui soit dure et non oxydé ou calcifié simplement recouvert d'une gaine noire ressemblant à de la lave...

Alors si tu me démontre que le nickel réagit comme cela lorsqu'il est enfouie longtemps dans le sol...alors je commencerai à te croire... mais mon expérience perso et mes scories témoins à la maison me démontre le contraire !

je te rappelle que le directeur de l'uni m'a déjà joué cette chanson là---seulement il s'est trouvé idiot lorsqu'il a constaté la couche minérale recouvrant le métal...plus possible de dire scorie ou alors il faut expliquer comment du minérale peut recouvrir un bout de nickel----??