Questions de géologie

[Christophe Reuss]

Ici je m'adresse plutôt aux modérateurs.

J'ai lu ce sujet : http://www.geoforum....emande-je-pars/

Je sous tout–à-fait d'accord que la moindre des politesses pour un amateur qui a posté un sujet qui comporte une question, c'est de répondre , sutout si on lui demande des précisions.

Ceci dit, je reste avec un sentiment d'hésitation quand je veux mettre (on doit dire poster ou existe –il un terme moins franglais?) un sujet, parce je ne voudrais surtout pas être un casse-pied.Une question qui peut me sembler pertinente peut être percue par d'autres comme une banalité sans aucun intérêt qui encombre le forum. L'un de vous à écrit qu'on devrait se renseigner avant de mettre un sujet sur le forum. C'est vrai dans une certaine mesure, mais tout le monde n'a pas le temps, ou la capacité de concentration , ou le niveau de connaissances nécessaires, et c'est pour cela qu'on s'adresse à Géoforum avec l'idée que quelqu'un répondra. On peut comparer avec quelqu'un qui demanderait à son voisin électricien comment réparer son chauffe-eau, alors que théoriquement il pourrait apprendre l'éléctricité de A à Z en lisant des ouvrages spécialisés.

Il est évident qu'on ne peut pas mettre la photos d'un petite rigole sur la plage sous prétexte de montrer un phénomène d'érosion extraordinaire ni transformer les photos d'une excursion en série de questions sur la forme de chaque colline et la couleur de chaque rocher.

Néanmoins on aurait besoin que soit établies des limites, approximativement au moins. Par exemple ce que j'ai posté aujoud'hui est il considéré par les modérateurs et par la communauté des forumeurs comme acceptable ou comme faisant partie du genre de questions à ne pas poser ou mal posées? Voir http://www.geoforum....937#entry384937 et http://www.geoforum....940#entry384940

Et celle-ci :

Que sont ces cannelures?

Et celle-ci :

Pourquoi le sommet de la crête est –il tronqué? Voir photo (au fond le Danube en amont du défilé des Portes de fer)

Enfin, d'autre part, j'aurais envie quelques fois de poster des photos sans poser de question, mais pour illustrer des aspects géomorphologiques connus , comme par exemple un lapiaz particulièrement cannelé et découpé, des cheminées de fées, etc, pour la plaisir de faire partager ce qui est finalement une émotion. Dans ce cas encore une fois, mon jugement est subjectif et on pourra objecter qu'il n'y a qu'à regarder sur internet, qu'il y a eu déjà des photos publiées ici ou là qui sont bien plus réprésentatives. Que dois-je faire?

[le sablais]

La première ressemble à des ripple-marks !

Pour répondre à tes commentaires, tout sujet relatif à la géologie au sens large mérite considération ! Mais ce qu'on reproche souvent a certains intervenants c'est de poster une question sèche avec éventuellement un document puis de ne pas suivre leur sujet posté : pas de réponses aux questions posés, pas de documents complémentaires si demandés, pas de tests effectués etc... dans ce cas, ce sont des sujets parasites qui n'apportent rien à personne !

Pour montrer des curiosités géologiques, aucun soucis ! Il y a même des sujets ouverts pour ca : pour les plis, les failles etc ....

Quand à tes documents, on a la chance a travers toi de profiter d'un pays que la plupart ne connait pas donc on ne peut que s'en réjouir !

le sablais

[Quaternaire]

Pour la premiere photo: ripples marks,en francais rides de courant.

ce ne sont pas de scanneluers quii dans leur definition implique une erosion en creux entre deux crètes,ici c'est l'inverse ce sont des corps sedimentaires sableux "arrangés" en minidunes.

C'est un mini bout de plage fossile provenant des roches du bassin versant de la rivière, essayes de retrouver la roche en place.

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Ripple_mark

Pourquoi la crête est tronquée,et bien il faudrait voir si ce n'est pas d'ordre lithologique impliquant une érosion différentielle (changement du type de roche entre la crête sup et inf),ou alors cela peut être un façonnement lié au Danube (Terrasse alluviale)...

[Kayou]

Pour les terrasses, la "main" de l'homme est peut être passée par là.

(Nature des terrains ? Vue plus générale pour voir un contexte plus large)

Pour les traces sur bancs:

[Azogue]

Que sont ces cannelures?

Sur cet exemple, on voit les limites de l'exercice: tu ne nous a donné qu'une seule PHO-TO et nous n'avons pas la possibilité d'essayer de casser un coin de ton caillou (puisque tu ne nous as pas donné de marteau ) avec un autre bloc de la rivière (est-ce une rivière?), de le lécher , de le regarder de plus près...

J'ai l'impression que le bloc (qui m'a l'air d'un gros galet cassé) est parcouru par un litage horizontal (on voit sur le coté droit, arrondi, du galet, que ce litage ressort en relief) avec des grains plus gros. La cassure ne m'a pas du tout l'air de coincider avec ce litage, auquel cas ce n'est pas une figure de courant (un ripple mark). Elle a l'air transverse. J'ai l'impression d'une cassure un peu conchoïdale (voir Geowiki ou Google) comme on les voit dans l'obsidenne. Je serais plus rassuré s'il s'agissait d'un gros galet de roche sédimentaire ou d'un tuf volcanique silicifié, recassé par suite des chocs des galets entre eux dans le torrent...

Ah oui, on voit les limites de l'exercice

[Azogue]

Sur chaque photo, penser à mettre une échelle (une jolie fille, quelques doigts de la main, une pièce de monnaie de valeur faciale très connue et ce sans ambiguité: un euro c'est mieux que deux euros)

Cela me rappelle certaines photos d'Ebay où la grosse géode de fluorine en vente est photographiée présentée (sur la photo) par une femme (on ne voit pas sa tête) en vue plongeante, avec un large décolleté qui donne l'échelle.... en tirant avantage, bien sûr, de l'effet grossissant (déformant?) à cette très courte distance, pour encourager les grosses enchères...

Bon, je sors...

Ne pas oublier que les personnes photographiées (mineurs non émancipés; étudiants; couples illégitimes, etc.) se découvrant dans un magazine, à la vue de tous, peuvent réclamer des droits d'auteur ou bien porter plainte pour atteinte à la vie privée!

[fluopathe]

il n'y en a pas qu'un seul d'ailleurs !! (pour le décolleté ) ......

[Christophe Reuss]

Bon, Le Sablais, tu m'as rassuré.

Et puis de toutes façons si je poste quelque chose qui ne convient pas à certains modérateurs, ils n'auront qu'à le dire.

Oui, Kayou, à propos des crêtes tronquées, la "main" de l'homme est certainement passée par là. J'ai mis ces photos pour illustrer ce que j'ai écrit aux modérateurs, comme exemple de mauvaise question. Sur place on voit clairement un talus sur les bords de la bande plate et un rebord à petite pente très raide qui indique que la terre a été rejetée, Cela n'est pas très clair sur cette autre photo jointe, mais je la mets quand même, faute de mieux. Ici il s'agit d'histoire, ou mieux d'anthropo-géomorphologie, domaine qui sort, je pense, des limites de géoforum, mais qui ne manque pas d'intérêt non plus. Je me demande à quelle époque et pourquoi des gens se sont fatigués à aplanir ces crêtes , sans doute,logiquement pour des cultures, alors que la plaine alluviale 150m plus bas est une grande étendue fertile à peu prés plate.

Tu me dis, Quaternaire: essayes de retrouver la roche en place. Ça sera difficile, comme on le voit sur la photo jointe, les versants de la vallée sont des marnes argileuses , avec par endroits de affleurements de sel. On y distingue pas de strates et il y a de cailloux et blocs épars sur les pentes. J'ai l'impression que, comme a Meledic qui n'est qu'à 5 km, ces roches ne sont pas en place depuis l'origine, mais sont des remplissages de paléo ravins par glissements de terrains, effondrements, debris flows, phénomènes qui se sont produits par la dissolution extrêment rapide de couches de sel.

Le jour de l'excursion où j'ai pris la photo je me souviens d'avoir vu 2 ou 3 autres cailloux présentant les mêmes cannelures, mais mois photogéniques.

Je sais très bien, Azogue,qu'il est préférable de mettre de une échelle, c'est ce que je fais d'habitude comme tu l'as constaté sur le post du caillou moucheté auquel tu as répondu le même jour. De plus je n'ai pas d'euros dans la poche en Roumanie, ça ne servirait à rien, et je ne peux pas non plus mettre une rallonge à mon bras si je prends la photo à 3m du sujet.

Je vois le problème tout-à-fait différemment: J'ai sur mon ordinateur, parmi des centaines de photos prises au cours de différentes excursions, la plupart bien avant de connaître Géoforum,une seule et unique PHO-TO du caillou en question. Sans échelle, sans euros, sans doigts, sans fille. Je n'ai eu alors que l'alternative de poster ou de ne pas poster la photo. J'ai décidé de la mettre. Peut-être n'aurais-je pas du?

Ceci étant dit, je qualifierais le cours d'eau comme un ruisseau à caractère torrentiel. On en voit un petit bout dans la photo plus haut.

La cassure ne m'a pas du tout l'air de coincider avec ce litage, auquel cas ce n'est pas une figure de courant (un ripple mark).Oui, en effet, c'est ce que je constate aussi.

Si je comprends bien, certaines roches, dont le tuf volcanique silicifié, peuvent présenter cet aspect quand elle sont cassées? Si ça peut aider il y a justement à 5km un affleurement de tuf volcanique, mais qui n'est pas silicifié du tout. Au contraire il est très friable et je ne sais pas combien de temps il va résister d'autant plus que les gamins du coin s'en servent de toboggan (traînées claires dans la partie plus grise sur ma photo. Voir ma photo et les sites http://www.turismbuz...manzalesti.html et http://cabanierul-ne...uf-badenian.JPG

[Azogue]

• Le mot dissolution (que tu as prononcé à propos de couches de sel) me fait rephosphorer:
  

effectivement, des phénomènes de dissolution pourraient provoquer ces cannelures. Cela me rappelle les lapiaz sur les calcaires.

Auquel cas, le bloc ne serait pas un tuf volcanique silicifié (car il ne serait pas érodable de la sorte).

Il faut nous payer le voyage.

[Christophe Reuss]

Oui, en effet, rien ne vaut la présence sur le terrain pour identifier les roches et comprendre les phénomènes. Dans cette région de Meledic il y a beaucoup de cailloux bizarres et des formes d'érosion dans le sel qui intéresseraient un géologue et qui permettraient de donner des explications plus rapidement que par correspondance. Vois le bas de la page 2 et le haut de la page 3 de:

Pour des raisons de budget, je ne pousserais pas la passion pour la géomorphologie jusqu'à te payer le voyage, mais, je le dis tout -à-fait sérieusement, si tu veux venir à Bucarest, je t'attendrais à l'aéroport , je peux t'héberger quelques jours , nous irons ensemble à Meledic qui est à 3 heure de voiture de la capitale. Il faudrait me le dire un peu à l'avance pour je m'organise dans mon travail.

J'allais oublier de dire que dans la même région il y a les fameux volcans de boue- voir dans géoforum "Muddyland" de A. Holbecq.

Je précise que pour voir les endroits intéressants il n'y a pas beaucoup de km à faire à pied, mais il faut quand même monter des pentes raides et glissantes, traverser des fourrés de buissons épineux, marcher dans l'eau et dans la boue.

[Azogue]

C'est très sympa! et un grand merci. Je le note mais c'est improbable que je le fasse.

Est-ce que Paul CONSTANTIN est toujours le conservateur du musée des Sciences Naturelles de Bucarest? Je l'ai un peu fréquenté pour le travail de 2000 à 2004, c'est un francophone et francophile extrêmement sympa, et la section Géologie du musée est vraiment bien faite . La scénographie est certainement trop dense par rapport au goût du jour (où ce qui compte, c'est désormais le ludique, la comm, le cybernétique et le "léger à digérer"). Moi je m'y suis régalé.

Les Roumains sont doués en pétrologie et en minéralogie, ça se voit.