Brachiopodes du Mousseau

BJ14 · 2 juin 2012

'gryph58'

Je suis toute gryphée par les ronces mais ça valait la peine car ce sont mes premiers fossiles en place. :content:

Dés que l’on trouve en place, ça change la donne, chaque morceau du puzzle retrouve sa place, il te faudrait quelques gros bras pour rafraichir la coupe, attention qu'un renard comme on dis chez moi ne vienne se servir sans se fatigué :desert:

coxoceras · 2 juin 2012

Bravo gryph 58

Merci de nous faire partager tes trouvailles,reportage de terrain a l'appui.

J'irais bien au marché avec toi tout les jeudis

Bonne continuation dans tes recherches.

gryph58 · 3 juin 2012

Sympas vos messages, :merci: .

Les"renards" ne me font pas bien peur car dans la région il y a plus de vaches que d'habitants et s'il y a quelques intéressés ils vont être déçus.

La partie de la coupe où je suis allée est toute petite et très difficile d'accès. C'est la raison pour laquelle je ne m'y suis pas aventurée avant ce jeudi. Je ne l'ai fait que pour repérer les zones.

Pour continuer à ramasser à cet endroit ce n'est pas des gros bras qu'il faut mais du matos d'escalade ou un échafaudage et ça j'ai pas.

Et pour les "pas Torrensia" (#64 # 66 #68) ce sont des Parkinsonia ?

BJ14 · 3 juin 2012

Aufmerksamkeit !!! Pour les petites ammonites, difficile de se prononcer sur des nucleus ou il manque plus d'un tour, il pourrait y avoir une petite Parkinsonia et également une Planisphinctes ( n°6 ) il y a aussi ombilic de Procerites sous réserve!

gryph58 · 8 juin 2012

Bonjour,

Maintenant que les Ammonites sont déterminées et les niveaux repérés j'espère que l'on va pouvoir identifier les espèces de Brachios qui restent.

Quand j'ai ramassé la Rhyncho n°4 je pensais que c'était un S glaronensis adulte et qu'alors les premiers trouvés (n°1 et 2) étaient des juvéniles mais le doute pour des Lacunaerhynchia palmaéformis (n°4, 5, 6 et 7?) m'est venu en trouvant le n°6. Petite précision, les n°4, 5 et 6 étaient dans la même surface d'environ 60 cm de diamètre.

BJ14 · 8 juin 2012

Bonjour gryph, Lacunaerhynchia palmaéformis a deux fossettes latérales, c'est le cas sur le n° 6 donc il faut les comparer, fossettes : L. palmaéformis, pas de fossette : S. glaronensis , le fait de les trouver dans une petite surface ne les range pas forcement dans un même niveau puisque ce sont des déblais .

gryph58 · 8 juin 2012

Je sais que je commence à avoir besoin de lunettes pour les détails alors j'ai fais des gros plans.

BJ14 · 9 juin 2012

Lacunaerhynchia palmaéformis . et comme dit en mp surement les deux !

gryph58 · 14 juin 2012

Bonjour,

Ce matin retour du beau temps et petit tour au marché.

Quelques Ammonites et une poignée de Brachios au même endroit de la coupe que la dernière fois

dont encore une bestiole pas identifiée

Une autre un peu loin.

gryph58 · 28 juin 2012

Bonsoir,

Trouvé dans les déblais:

17 x 18 mm mais incomplet

Aptychus ou bivalve?

Bathollovien · 28 juin 2012

Bonsoir,

Un bivalve => on observe les deux valves et leur jonction.

J'y verrai bien quelque chose dans le genre de Bositra buchii (Roemer).

gryph58 · 29 juin 2012

Bonsoir,

Merci de ton identification. Et avec un nom ça va beaucoup mieux pour trouver les bons docs sur les bivalves.

Pour la première: Zigzagiceras?

Et pour celle ci? Vu l'état la photo de la tranche est inutile. Une idée malgré tout?

BJ14 · 29 juin 2012

Bonsoir, plutôt Procerozizag sp, enroulement zigzag puis celui de Procerites dont il manque un tour minimum . Pour l'autre, l'ornementation ventrale est sur le flanc, belle ammonite pathologique non identifiée !

gryph58 · 29 juin 2012

Je te remercie. j'ai hésité entre les deux.

J'ai beaucoup de Zigzagiceras et une seule Procerozigzag.

Bien plus d'Ebrayceras que de Morphoceras aussi.

Est ce que ce sont des proportions "normales"? Ou certaines Ammonites fossilisent mieux que d'autres? Question de dimensions?

Avec ces deux derniers spécimens toutes les espèces d'Ammonites trouvées au Mousseau sont identifiées.

Un grand :merci: à tous.

Bathollovien · 1 juillet 2012

La paléobiodiversité dépend de plusieurs critères, d'une part, la stratigraphie joue un jeux un important sur l'effectif de population de chaque espèces car certaines ne sont présentes qu'en un seul banc. D'autre part, la localité est aussi prise en compte car on ne trouves pas forcement les mêmes espèces aux mêmes endroits (ce qui n'est pas le cas ici).

De plus, on trouve en plus grande quantité certaines espèces d'ammonite tant dis que d'autres sont moins fréquentes.

Tu peux par exemple pour dégager cela, élaborer un tableau d'effectif de chaque population et par couche avec données brutes et pourcentages, pour que les résultats soient représentatifs, il faut avoir un effectif totale important.

BJ14 · 2 juillet 2012

Bien plus d'Ebrayceras que de Morphoceras aussi.

Est ce que ce sont des proportions "normales"? Ou certaines Ammonites fossilisent mieux que d'autres? Question de dimensions?

pour répondre à ta question, tout dépend de l'environnement, dans certaines conditions, pas de fossilisation sinon dans un même gisement les ammonites se fossilisent de la même façon .Pour la proportion de microconques par rapport aux macroconques ? Les ammonites [M] sont plus grosses et donc plus facile à voire !!! Dans certains gisements Bajocien il y a 10 ou 15 [m] pour un [M] dans d'autres gisements c'est le contraire, peu être que quelqu'un (e) à d' autres informations ...

BJ14 · 4 juillet 2012

Bonjour, pour ceux qui suivent ce sujet le post # 1, ce sont bien des Sphenorhynchia glaronensis ( Rollier 1911 ) Bathonien inférieur oolithe de Vandenesse 58 . post # 84 peu être une forme de Rugitela (bicornis?)

Merci à gryph58 pour ce sujet très intéressant .