La couleur des plumes de microraptor

[Chicxulub]

Salut tous et toutes amis dinomaniac!

Tiré de futura-sciences, un petit articles qui devrait vous intéresser et susciter vos réactions...

La couleur du microraptor, un dinosaure à quatre ailes, a été dévoilée. L'animal, présent sur Terre il y a environ 130 millions d'années, était noir et bleu et ces couleurs lui étaient utiles pour les interactions sociales comme la parade sexuelle. Cela confirme aussi qu'il était un piètre voleur.

À quoi ressemblait le microraptor, un dinosaure à quatre ailes qui vivait il y a environ 130 millions d’années ? En analysant les fossiles d’une plume de cet animal, des chercheurs américains et chinois ont trouvé la réponse. Il était noir et bleu. Mais surtout, ses plumes étaient iridescentes.

L’iridescence est un phénomène optique qui repose sur une organisation très spéciale de cellules pigmentaires, donnant leur couleur à la plume. Lorsque l’on regarde un objet ou un animal qui possède cette caractéristique, comme certains papillons, le couleur change en fonction de l’angle de vision.

Des plumes pour la parade sexuelle, pas pour le vol

Toutefois, l’étude, publiée dans Science, ne fournit pas uniquement des informations sur l'apparence de l'animal, mais également sur la disposition des plumes et donc, leur rôle. Ainsi, les auteurs ont pu conclure qu'elles n’avaient pas pour fonction d’aider le microraptorà voler, ce qui confirme la thèse selon laquelle il ne pratiquait que le vol plané. Elles jouaient plutôt un rôle dans la parade sexuelle.

Comme l’explique Mark Norell, directeur du département de paléontologie du Musée national américain d’histoire naturelle et coauteur de l’étude, dans un

accordé à Science, ces plumes ont donc une fonction ornementale.

Les mélanosomes dévoilent la couleur du microraptor

La méthode utilisée pour obtenir ces informations détaillées est la même que celle qui avait permis de déterminer la couleur des plumes d’archéoptéryx. Grâce à la microscopie électronique, les scientifiques ont examiné la structure des mélanosomes, ces organites intracellulaires qui donnent leur couleur aux barbes des plumes. Il existe une couleur différente pour chaque structure. En comparant ces mélanosomes avec ceux d’oiseaux modernes, les chercheurs ont pu déduire celle des plumes du microraptor. C’est en outre l’empilement de ces organites qui provoque le phénomène d’iridescence.

Une autre découverte a été réalisée au cours de cette étude. Il s’agit de la structure des plumes caudales. Un peu à la manière d’une pie qui en porte de longues sur sa queue, le microraptoren possédait deux – et non pas une seule ainsi qu'il était admis précédemment – dont le rôle, ici encore, était ornemental.

La communauté scientifique commence à en savoir un peu plus sur cet animal qui, dès sa découverte, avait semé le doute. Le premier spécimen décrit était en effet une fraude, ce qui a valu à ce dinosaure d’être baptisé plusieurs fois. Les scientifiques devraient désormais au moins s’accorder sur sa couleur.

[Sycan]

Bonsoir,

J'avais déjà réagit à cet article sur le site de Futura vous excuserez ma fainéantise : je vous copie ma précédente réponde ;

"

Pour moi je trouve que l'on fait beaucoup de conclusion hâtive au sujet de ces melanosomes ; ces organites se conservent mieux.

- Cela ne veut pas dire qu'il n'était que noir, ou même noir ! Mélangé à d'autre pigments (qui n'ont pu être préservés), la couleur était sans doute complètement différente.

- Affirmer que les couleurs lui servaient à la parade sexuelle (gros titre sur Futura) c'est un peu exagéré, on peut en faire l’hypothèse mais cela ne peut pas être vérifié à partir des pigments. Ce gros titre (plus qu’accrocheur que sérieux) aurait dû être au conditionnel. Si on s'en tient aux comportements des animaux actuels ces couleurs auraient pu effectivement lui servir à cela mais ça ne peut être vérifié.

- Autre citation de l'article Futura "Cela confirme aussi qu'il était un piètre voleur" (???). Quel rapport avec la couleur des plumes ? Là encore il aurait peut-être fallu développer !"

Cordialement

[Sylvanus Vulgaris]

Il me semble également qu'il s'agit de conclusions tirées à la va-vite, peut-être pour la meilleure diffusion de l'article en question (les gros titres attirent toujours plus les lecteurs, non ?)...

Cela dit, ça reste à approfondir : quelles sont les données ici présentes qui, dans l'article original de Science, étaient données comme hypothèses ? Lesquelles sont données comme données de bases ? Comme exemples / analogies ? Quelles ont été les expériences précises ("microscopie électronique", c'est quand même on ne peut plus vague... MEB ? MET ? Images ? Conclusions ?) ?

Bref, pas mal, mais je préfère prendre un peu de recul ^^