préhistoire magazine N°3

[ANDRE HOLBECQ]

J'avais signalé la création de ce petit magasine d'une centaine de pages format16,5/24, intéressant malgré le titre inapproprié confondant préhistoire et paléontologie. Cette fois on nous y parle des reptiles mammaliens, du mégathérium le paresseux géant, et d'Homo Floresiensis. Mais aussi des triceratops, des adaptations des dinos, de la guerre des os entre Marsh et Cope et de photos artistiques d'ammonites. On y apprend même des choses assez stupéfiantes notamment, un truc que j'ignorais: "les triceratops se métaorphiseraient-ils?" Vous pensez que quand j'ai lu ça, je suis resté dubitatif, mais quand j'ai lu: "en septembre 2009 le paleontologue John Scannella avait reclassé certains spécimens de Torosaurus comme Triceratops ... ainsi des recherches menées en 2010 ont montré que Triceratops ne serait finalement quela version juvénile de Torosaurus.... c'est ce que les chercheurs Scannella et Jack Horner avaient conclu en Août 2010 dans une étude publiée dans New Scientist ... leurs crânes ont subi des changements extrêmes tout au long de leur vie ... des cornes sont apparues puis ont disparu ..." A propos de la dernière citation soulignée, là , je tique ! Je ne peux pas admettre cette "disparition" des cornes qui me semble contraire à certains principes de l'évolution, non ? Pour moi les grandes fenestrations qui apparaissent dans les collerettes de Torosaurus et qui n'existent pas chez Triceratops, mais que l'on peut constater chez d'autre espèces comme Monoclonius, ou Pachyrhinosaurus, ou Chasmosaurus, ou Pentaceratops, ou Anchiceratops, font de Torosaurus une autre espèce. D'autant que la disparition des cornes entre Triceratops et Torosaurus ne se constate pas du tout bien au contraire !

[Sycan]

Effectivement les fenestrations n'existent pas chez le Torosaurus plus qu'une autre espece c'est un autre genre ! Se ferait-il vieux le Jack Horner ?

[le sablais]

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Pr%C3%A9histoire_Magazine

[Sycan]

Effectivement les fenestrations n'existent pas chez le Torosaurus plus qu'une autre espece c'est un autre genre ! Se ferait-il vieux le Jack Horner ?

Pas Torosaurus mais Triceratops ! Désolé pour la coquille

[ANDRE HOLBECQ]

Nous sommes d'accord,Sycan, il est même question d'un autre genre. Quand à la "coquille", c'est normal , on en manipule tant en paléontologie... Horner, en cours de fossilisation? Quel fin !

et merci le sablais pour l'info complémentaire.

[Fab']

Pour ceux qui l'ont lu que pensez-vous de cette revue ?

Je la trouve intéressante en soit, car on a peu de revue qui traitent de ces sujets de façon accessibles. Mais je trouve les articles mal écrits, se répétant sans cesse, lançant sans cesses des théories peu sûres (Tricératops devenant Torosaurus, l'Homme de Flores étant une adaptation d'Homo Sapiens...) et ayant un gout prononcé pour le "sensationnels": l'Homme de Flore existe certainement encore, tout comme le Megatherium...

[ANDRE HOLBECQ]

en effet, mais prenons la comme un moyen d'exercer notre sens critique et pourquoi pas le faire savoir au rédacteur ...

[Fab']

Nous, nous exerçons notre sens critique. Tout simplement parce que nous avons déja au moins quelques notions qui nous permettent de remettre en cause ce qui est dit, où au moins de douter.

Mais je pense que ce n'est pas le cas de tous les lecteurs qui peuvent acheter cette revue pour apprendre dans un domaine qu'ils ne connaissent pas. Et là je dois dire qu'ils risquent d'apprendre n'importe quoi. Car avec les pub pour le site "hominidé.com" qui hantent ses pages cette revue a tout les aspect d'une revue sérieuse pour les néophytes.

J'ai remarqué aussi que le mélange des genres et très net entre la revue "Préhistoire" et "Aux origines de l'Homme", on a les mêmes rédacteurs et dans les deux revues un mélange de Préhistoire et de Paléontologie.

Que voulez-vous dire au rédacteur ? De ne pas publier ses théories ? On ne peut guère l'en empêcher... Il faudrait juste que cette revue soit reconnue à sa juste valeur, et pas plus. Ou alors prévenir en introduction que cela va à l'encontre des consensus scientifiques.