Fossiles du cenomanien du PdC (cephalopode, gasteropode, dent)

[Sonof]

Bonjour bonjour!

Aujourd'hui, je viens quémander votre aide sur 3 fossiles du pas de calais, dans le cenomanien...

J'ai trouvé avec ces fossiles des ammonites du type schloenbachia, calycoceras, scaphites, des terebratules...

Les cephalopodes (j'avais pensé a cenoceras lineatum, mais c'est souvent du bajocien...) ils vont de 2 a 20cm.

La dent: (3cm)

Le gasteropode, meme si je pense que ça va etre dur... ça va de 3cm de diametre pour les plus petits (souvent l'apex) a 8cm pour celui la.

Et enfin, meme si je pense que ça va etre dur, puisque sous n'importe quelle angle on distingue mal: une huitre dans une vertebre, environ 1cm. Est ce que ça peut etre du requin? ou c'est du poisson?

Et je rajoute soit du bois, ou de l'os (Un fait assez Os, l'autre possede des "trous, des "conduits" bien disposé )

Et enfin, une sorte de corail?

Merci!

[Milou115]

Pour les céphalopodes :

Cenoceras non je ne crois pas qu'il arrive jusqu'au crétacé sup je pense qu'il vaut mieux s'orienter vers Eutrephoceras que l'on retrouve majoritairement parmi les nautiles du crétacé sup.

Après les deux ammonites que l'on voit en fond sont des Schloenbachia varians dont il existe plusieurs morphes ou variants

Et celle directement sous le gastéropode ressemble plus à un Calycoceras...

Je laisse aux autres plus experts que moi en la matière le soin de corriger/compléter !

A++

[Milou115]

Tiens un nautile comparable sur le site de H. Châtelier

http://ammonites.fr/Images/nau004.JPG

A++

[Sonof]

Pour le cephalo, j'ai trouvé ça:

http://www.kgg.org.uk/cymatocerash.html

ça ressemble enormement, et la gangue aussi...

Pour les schloenbashia, et calycoceras, oui je les ai trouvé, il s'agit des schloenbashia varians, et varians tuberculata ; et calycoceras gentoni.

Ce que je cherche bien a identifier sur cette photo est le gasteropode :D

[pyb]

Ce que je cherche bien a identifier sur cette photo est le gasteropode :D

ressemble a un moule interne de pleurotomaire.

le nautile il est plus que probable que celui ci soit du genre eutrephoceras ,de la a mettre un nom d'èspece sous prétexte que ca ressemble a la premiere image venue, je ne pense pas .il faut chercher ce qui existe dans le cénomanien regarder les lignes de sutures , la section , ainsi que la position du syphon.

[Sonof]

Pourquoi dire la 1ere photo venue? Un connaisseur m'a orienté vers cymatoceras, j'ai fait des recherches dessus et je suis tombé sur cette photo qui montre une fossilisation et une gangue tres similaire...

J'essaie de me renseigner sur eutrephoceras, merci!

[Milou115]

Salut,

Une vue ventrale pour les nautiles permettrait peut être de s'avancer un peu plus...

Je rejoins PYB sur le fait qu'il est difficile d'identifier les nautiles surtout à partir de photos sur internet...

A+

[dinomaniac80]

Bonjour,

Pour les Nautiles : ils ressemblent fortement aux Eutrephoceras clementicum que l’on connait dans l’Albien Supérieur du Pas de Calais. Le genre Eutrephoceras me parait donc adéquat.

Egalement, pour moi, le genre CYmatoceras a des lignes de sutures très rapprochées, contrairement aux nautiles ici.

Pour la dent : dent de requin Lamnidae. Voir le genre Cretolamna peut être ? Hélas, pas de racine…

Pour la vertèbre, il faudrait une autre photo. Des petites vertèbres centimétriques de requin ne sont pas rares dans l’Albien du Pas de Calais, donc pourquoi pas dans le Cénomanien. Si la vertèbre est simple (pas d’épine neurale…) et a une forme de sablier, c’est très certainement du requin.

[Sonof]

Pour la vue ventrale, difficile a faire, j'essairai d'en faire une sur un autre de ces nautiles...

Pour la vertebre, elle est en tres mauvais etat, et on a bien du mal a distinguer que c'en est une... En revanche, on a bien une forme de sablier oui..., et pas d'epine neurale...

Pas de racine sur la dent, malheureusement non, j'ai donc arreté la le dégagement.

J'ai trouvé quelques eutrephoceras clementicum qui ressemble tres fortement!

pour la dent, je ne sais pas si c'est du lamnidae, car on a sur ma photo a la base de la dent a gauche, une petite "dent", comme sur toute les dents que l'on peut voir a 1 euros sur les stands... elle est tres petite, certe, mais bien presente... Cretolamne s'y porterait donc peut etre mieux...

ça fait tout a fait ça... http://a59.idata.over-blog.com/500x374/1/49/32/90/photos-18/dent-anterieure-de-Cretolamna-appendiculata-1b.JPG

[pyb]

Pourquoi dire la 1ere photo venue? Un connaisseur m'a orienté vers cymatoceras, j'ai fait des recherches dessus et je suis tombé sur cette photo qui montre une fossilisation et une gangue tres similaire...

je donnais juste des conseils et une procédure pour déterminer un nautile , l'image que tu montre peut ressembler et la guangue aussi , certe il y a de la glauconie , mais rien n'indique que c'est du cénomanien, et puis sur la toile hormis quelques bon sites ( il n'y en a pas tellement en fait ) il y a tout et son contraire , le mieux pour déterminer est quand meme des bonnes documentations , mais tout le monde n'en possede pas .

J'essaie de me renseigner sur eutrephoceras, merci!

j'avais compris , merci aussi

[milanko]

Bonsoir,

une proposition:

- moule interne de Bathrotomaria perspectiva (Mantell) ( cénomanien à santonien)

- ? Eutrophoceras expansum ou espèce voisine : E.sublaevigatum (d'Orbigny), E.darupense (Schluter), voire Pseudocenoceras.Il faut voir la section et la position du siphon et même avec, c'est pas évident!

"Est ce que ça peut etre du requin? ou c'est du poisson?". Les requins ne sont-ils pas des poissons ?

Cordialement.

[Sonof]

J'avais effectivement penser a bathrotomaria, mais il y generalement des "lignes" le long de l'enroulement que je ne retrouve pas ici... Ou alors invisible ici, j'ai un autre spécimen que je posterai demain. Pour les eutrophoceras, je regarde tes proposition, pour la section, j'essai de décroccher un morceau sur un des moins beaux...

Pour les poissons, je voulais dire "en général", par rapport au groupe des requins... ^^

En tout cas, merci a tous pour votre aide!

[pyb]

J'avais effectivement penser a bathrotomaria, mais il y generalement des "lignes" le long de l'enroulement que je ne retrouve pas ici... Ou alors invisible ici, j'ai un autre spécimen que je posterai demain.

bonjour , il n'y a pas de lignes sur les moules interne de pleurotomaires , ce n'est que le test qui est ornementé a l'extérieur et lisse a l'intérieur .

c'est pour cela qu'identifier un pleurotomaire a partir d'un moule interne est impossible s'il y a plusieurs especes d'un meme genre dans un meme étage , maintenant sur une unique espece et d'un seule genre pourquoi pas( si cette derniere a déja été décrite sur un spécimen munie de son test) , car au crétacée ces gastropodes sont beaucoup moins nombreux qu'au jurassique

[Halucigenia]

^{Pour moi, ces fossiles proviennent de l'Albien sup et non du cénomanien.}

^{cette couche apparait au Blanc Nez au dessus des argiles de Gault ( entre cap Blanc Nez et Wissant), c'est un calcaire marneux qui contient de la glauconie ( petit grain noir)}

^{Pour les déterminations, je ne peux pas en dire plus.}

[milanko]

Bonjour,d

tout à fait d'accord avec PYB pour la détermination de moules internes!

Néanmoins, et à ma très modeste connaissance, deux genres dominent au cénomanien ( enfin vers chez moi, c'est à dire un peu plus au "sud"), i.e :Bathrotomaria et Conotomaria à profile plus conique.

La prudence nous inciterai donc à proposer : cf Bathrotomaria perspectiva (Mantell).

Une bonne représentation de l'ornementation de ces pleurotomaires est donnée in "fossils of the chalk", p168.

Cordialement.

[Milou115]

Ok mais le genre Schloenbachia est clairement cénomanien...peut être qu'il y a différents étages dans tous ces fossiles ?

A+

[Sonof]

Pas sur pour l'albien, car ces schloenbachia ont été récuperé au plus bas de l'affleurement qui faisait 2m de haut tout au plus... C'est en effet curieux dans ce cas... Pour les lignes, je me suis mal fait comprendre, je ne parlais pas d'ornementation, mais de forme du moule interne, mais je vais avoir du mal a l'expliquer avec des mot, en revanche, j'ai regardé pas mal de photos de Bathromaria, et certain ressemble tres fortement...

Pour conotomaria, je pense qu'il est trop conique (angle trop peu ouvert) par rapport a ce que j'ai pu trouver.

Merci a vous!

Des idées pour les bois/ os? (deja savoir si c'est du bois ou de l'os) ?

[caterpillar]

Pour ta "vertèbre", avec cette photo, rien ne dit que c'en est une, ni même de l'os

[Sonof]

Sur la photo, on ne voit rien, mais s'en est bien une, on voit bien la forme d'entonnoir de l'autre coté, mais mon telephone ne me permet pas de faire de bon zoom...

[caterpillar]

Ben alors, mets une photo de l'autre côté

[Halucigenia]

Ok mais le genre Schloenbachia est clairement cénomanien...peut être qu'il y a différents étages dans tous ces fossiles ?

A+

Je pense que tu as raison, il doit y a voir diffèrents étages...

Le nautile, je le verrais Albien.

[Milou115]

Oui mais dans sa réponse il dit qu'il a trouvé les Schloenbachia au plus bas de l'affleurement du coup tout ce qui est au dessus devrait être Cénomanien, enfin si tout a été trouvé en place et que la strati n'est pas inversée...

Après je ne connais pas les faciès par là bas...donc tu as peut être raison

A+

[Sonof]

Dans le PdC, la strati est tres rarement inversé. Peut etre quelquechose au moment du dépot du cénomanien a causé un remaniment de l'albien? Est ce possible?