La Terre en expansion ? Vrai ? Faux ?

[ANDRE HOLBECQ]

Voilà le message que j'ai reçu auquel je ne sais pas quoi répondre. L'un d'entre nous a-t-il des réponses à donner, de la documentation à conseiller ?

En ce qui concerne la théorie de l'expansion, c'est sur qu'elle ne parait pas si bien fondée que la tectonique des plaques pour expliquer l'activité terrestre. Mais aux dernière nouvelles, il parait que l'on a trouvé de nouveaux éléments en faveur de cette théorie, abandonnée pour laisser place à la tectonique... Et j'aimerais trouver de la doc, mais il n'y a rien, même sur le net....

Cette théorie met en avant que la Terre du passé était plus petite qu'aujourd'hui. Ceci influence sur sa vitesse de rotation (on a retrouvé des coraux fossiles qui le prouveraient) et sur la pesanteur.

La Terre serait alimentée par des particules, les neutrinos, qui se fixeraient dans le noyau pour permettre sa croisance... (ces particules seraient aussi à l'orgine du champ magnétique Terrestre, mais je ne sais absolument pas comment). Mais on ne sait toujours pas ce qu'est un neutrino exactement. D'autant plus que d'après des expériences, cette particule présente sous 3 états peu connus et venant du cosmos (étoile, novaes...), passerait à travers toute matière !!! Mais ce qui est sûr, c'est que la Terre est bombardée en permanence par des milliards de neutrinos... mais on se sait pas ce qu'il deviennent.

De plus, pour expliquer les figures sédimentaires (après dépôt de celles-ci évidemment), on a réalisé des expériences en labo, utilisant les neutrinos... Ces neutrinos génèreraient un champ électro-magnétique (sûrement le passage d'un état vers un autre, car 3 états différents 'identifiés'), ce qui permettrait de modeler le sol et la roche terrestre et créer des figures semblables à celles que nous voyons. (cf : théorie de Tesla).

Donc, voici que qu'avance en gros la théorie de l'expansion. Peut être que cette théorie, cumulée à la tectonique, pourrait expliquer certaines choses (les mouvements de convection, l'origine de la gravité terrestre, l'intérieur de notre planète...). Mais ce qui est sûr, c'est que cette théorie ne remplacera pas la tectonique qui est trop bien fondée (et ça ferait plutôt un gros scandale, car ça remet les bases de la géol en cause quand même). Mais je pense que la théorie de la tectonique pourrait être complétée avec des parties de la théorie de l'expansion. Si je trouve de la documentation, je vous en ferai part.

[Théophraste]

Hum... bof, non ?

Le neutrino est une particule élémentaire du modèle standard de la physique des particules.

Il possède un spin de 1/2, c'est donc un fermion. Charge 0.

Longtemps sa masse fut supposée nulle. Toutefois, des expériences récentes (Super-Kamiokande) ont montré que celle-ci, bien que très petite, est différente de zéro.

Les neutrinos interagissent uniquement par l'intermédiaire de l'interaction faible et de la gravité. Ils sont insensibles à l'interaction forte et aux interactions électromagnétiques.

La force de gravitation agit sur le mouvement et l'énergie des neutrinos.

Puisque le neutrino n'interagit que fort peu, en se déplaçant dans la matière ordinaire sa probabilité d'interagir est très petite. Il faudrait une épaisseur d'une année lumière de plomb pour arrêter la moitié des neutrinos qui la traversent. Les détecteurs de neutrinos contiennent donc typiquement des centaines de tonnes d'un matériau construit de telle façon que quelques atomes par jour interagissent avec les neutrinos entrant. Dans une supernova qui s'effondre, la densité dans le noyau devient suffisamment élevée (1014grammes/cm³) pour que les neutrinos produits puissent être retenus un bref moment.

Il existe trois genres, ou saveurs de neutrinos :

- le neutrino électronique ou neutrino-électron νe,

- le neutrino muonique ou neutrino-muon νμ

- le neutrino tauique ou neutrino-tau ντ.

Ils sont appelés d'après le lepton qui leur est associé dans le modèle standard.

Bon, vu sa masse, augmenter le volume / masse de la Terre...

[Quaternaire]

quelques sites:

http://www.expanding-earth.org/

http://www.4threvolt.com/EEEvidence.html ici on trouve des publication dans journal of biogeography

http://www.eearthk.com/index.html

http://www.normanspencer.co.nz/PsEarthScience/Globes.html

[Quaternaire]

et voila des vidéos

http://www.dailymotion.com/video/x160xn_13...re-en-expansion

http://www.dailymotion.com/video/x1613q_23...re-en-expansion

http://www.dailymotion.com/video/x1616k_33...re-en-expansion

[amph]

Au sujet du noyau, pas d'intervention des neutrinos.

Il s'agit juste d'un liquide fer/nickel qui tourne et de ce fait genere un champs magnetique (effet dynamo).

etrange théorie

[Invité Rémi BORNET]

:coucou!:

Personnellement, je trouve que c'est une théorie intéressante qui mérite d'être explorer, après dire si c'est vrai ou faux... Sommes-nous bien sûr de quelque chose ???

@+

[zunyite]

bonjour:

En regardant les sites et les video j'en ai retenu les choses suivantes :

- eclipse de soleil = tremblements de terre via activité des neutrinos ( jusqu'à preuve du contraire, cela n'a rien à voir! d'autant plus que ces tremblements de terre liés aux éclipses se situent qu'en Turquie ????)

- les chaines de montagne sont des reactions au gonflement ( quid des modelisations qui reconstituent, à partir d'éléments de base liées aux études de plaques , des structures tectoniques prècises et des morphologies de montagnes identiques?)

- le gonflement est sans apport de masse pour certains , avec apport de masses pour d'autres

- dans la video on explique : que la masse augmentant , l'attraction terrestre augmente ( pourquoi on ne s'est pas encore ramassé la lune sur la figure!) car à l'époque des dinosaures, celle ci etait beaucoup plus faible eu égard à leur taille ( quid des multiples dinosauriens de qq cm , des mamouths qui eux ont du avoir une gravitation à peu près identique

Tout cela me fait penser à l'hypothèse de la terre creuse : beaucoup de mauvaise fois dans certaines constatations!

[Invité Rémi BORNET]

D'un autre côté il s'agit d'un document destiné au grand public... Donc forcément pas très scientifique... Je pense qu'il serait bon de regarder les réelles études qui ont été menées là-dessus... afin de se faire une opinion plus objective

N'y a t-il pas un bouquin, ou quelque chose d'intéressant facilement accessible ?

@+

[Pascal Boulerie]

Il en a beaucoup été discuté sur le forum Usenet NNTP fr.sci.geosciences. :-(

PS Si vous etes intéressés, vous pourrez y lire une longue discussion de plus d'un millier de messages...

[Rikou]

Ce que j'ai pu retenir sur les Neutrinos s'est qu'effectivement, il s'agirait de "particules cosmiques" capables de traverser la matière. Donc je ne vois pas comment elle pourrait réagir avec elle. Il me semble que pour les "capturer", les scientifiques se servent de sortes de grands bassin ou piscines dont la composition m'échappe.

En attendant c'est un sujet tout à fait captivant, qui demande de plus amples recherches ... mais bon je pense que les spécialistes en la matière (jeu de mot ) se penchent dessus.

[Pascal Boulerie]

Le plus sage sera de se ranger à l'avis de zunyite du mardi 27 février 2007 à 16:12 sur la Terre creuse...

Ceux qui veulent vraiment des détails iront regarder sur fr.sci.geosciences.