ca ressemble à un oeuf fossilisé ?

[guydu11]

Bonjour. J'ai trouvé par hasard cette chose. volume : 15 litres, masse : 45 kgs. Ca a été mis à jour tout à fait par hasard, suite à un éboulis. C'était enfoui à environ 4 mètres sous le niveau actuel du sol. Pas loin il y a des veines de marbre. C'est dans la région de Narbonne à environ 60 mètres au dessus du niveau de la mer. J'ai pensé à un oeuf de dinosaure, vu la forme réellement ovoïde.

Qu'en pensez-vous ?

Merci

[Chicxulub]

Bonsoir,

C'est tout à  fait surprenant comme découverte en effet. Mais je ne connais aucun ootype français ayant ces dimensions. Je n'y vois pas non plus la structure externe qui caractérise les oeufs.

Une photo plus détaillé s'impose...

(null)

[guydu11]

Il n'y a pas me semble t il de félures caractéristiques. mais c'est cette forme qui me fait penser à un oeuf. un galet roulé aurait-il pu avoir cette forme ? après quelques coups de massette, l'arrondi a été bien visible.

merci de vous pencher sur cette énigme

[guydu11]

une autre photo

[elasmo]

Je pense qu'il ne s'agit ni d'un fossile et encore moins d'un oeuf fossile

Si l'on regarde bien aucune trace de coquille et l'aspect rond me parait partiel car une partie montre qu'il est rattaché à une roche plus grande, peux être un nodule et encore ?

[Sycan]

Idem pas de coquille pourrait effectivement faire penser à un oeuf de sauropode mais plutôt nodule

[BJ14]

Bonsoir, à mon avis rien de fossile :)

[caterpillar]

Dans le coin, on trouve de gros nautiles.

[guydu11]

Merci de votre intérêt. Je confirme que cette chose n'est pas ronde mais de forme ovale, qu'il n'y a pas de craquelure qui ferait penser aux craquelures des petits oeufs fossilisés vus un peu partout, et que la gangue l'entourant laisse à penser que ce sont deux corps bien distincts vu qu'avec deux coups de massette ça part sans problème en respectant l'ovoïté originelle qui est réellement parfaite.. Je ne rejette pas a priori l'idée d'un oeuf sans craquelure même si ce n'est pas habituel. Si la nature était bien faite, on peut penser que les caractéristiques de résistance de cet oeuf étaient telles que la coquille ne se serait pas fendillée comme ce qu'il est habituel de trouver. Cela dépendait de facteurs propres aussi à l'environnement baignant cette chose. Si la pression extérieure était équivalente à celle intérieure, pour quelles raisons l'oeuf se serait-il fendu ? Se pose la question de l'épaisseur de la coquille. Comment la bestiole aurait-elle pu en sortir sans casser elle-même la coquille, comme le font les ovipares ? On peut imaginer beaucoup de scénarios.

Question : est-il possible de savoir ce qu'il y a dedans ? Comment font les labos , Un irm? Un scanner ? Qui sait quel organisme contacter ?

Bonne journée

[Chicxulub]

Bonjour,

Ok pour la forme ovoïde mais cela ne change rien au fait que si il s'agit d'un Oeuf, l'ornementation de la coquille doit apparaÎtre. Si ce n'est pas le cas, alors il est à exclure qu'il s'agit d'un oeuf.

Ce n'est pas l'apparence qui en fera quelques chose mais sa structure même. Je posterai des cliché d'oeufs plus tard si vous le souhaitez été. Vous aurez ainsi des éléments de comparaison.

Bonne journée.

[caterpillar]

Oublie complètement l'idée de l’œuf. Ce n'en est pas un à 100%. Par contre, comme je te l'ai dit, regarde si ce n'est pas un nautile.

[guydu11]

je vois dans ce lien quelque chose qui ressemble. névian est près de narbonne

sur la carte géologique du brgm au 50/1000éme je vois que le site de la trouvaille est en rose foncé, et je lis :Rhétien : calcaires en plaquettes, lumachelles, calcaires gréseux. ailleurs sur internet j'ai lu que dans le rhétien il y a des argiles vertes et roses. c'est le cas, sauf que c'est de la roche verte et de la roche rose/rougeâtre. Ca doit donner une indication sur l'âge du sol, je pense. savoir aussi qu'au dessus il y a une couche de pierres grise, puis 3 à 4 mètres de terre et de roches diverses.

comment faire alors ? le couper à la tronçonneuse ? pour le nautile, j'aurais aimé "voir" ce qu'il y a dedans avant de couper. que feriez-vous ?

en tous cas merci encore de vous pencher sur mon interrogation.

[guydu11]

là aussi une idée :

je lis une partie de commentaire :

"ce sont des concrétions carbonatées d'origine algaire (corriger geowiki algaire et non pas alguaire)

formés en mer chaude ou en milieu lacustre.

plusieurs classifications +/- detaillées : en général on distingue les ooïdes des oncoïdes.

- les oolites et pisolites sont de forme sphérique, la différence est la dimension inf ou sup a 2mm (la limite de taille est discutée). Pour les pisolites ferrugineux c'est aussi un processus chimique mais avec du fer, +/- carbonaté, parfois de l'aluminium (voir aussi la Bauxite) et des terres rares. Voir les pierres de taille de bourgogne ou encore la minette de Lorraine.

- les oncolithes ont des formes ovoides toujours arrondis mais non sphérique, forme liée à un nucleus non sphérique.

par exemple Physa gigantea ou les nonos de reptiles d'eau douce se fossilisent en nucleus d'oncolithes en aval de résurgence de paléokarsts Thanétiens de la craie de la Montagne de Reims ... ou encore les bassins lacustres oligo-miocène autour du massif central sous forme d'oncolite : voir aussi stromatolithes"

bon, sur ce, bonne journée

[caterpillar]

Si tu as un nautile là-dedans, il doit pouvoir se décoller avec un burin. Sur ta dernière photo, on distingue des lignes horizontales. Qu'en est-il? Effet d'optique ou réelles lignes?

[belem71@live]

Bonjour , les photos 2 et 3 font bien penser a nautile , a présent il faut prendre le temps d'enlever la gangue , bon courage. Nous attendons les prochaines photos , merci.

[guydu11]

Bonjour. vous êtes sûrs pour le nautile? J'ai trouvé le caillou à environ 60 mètres au dessus du niveau de la mer. certes le niveau des mers a baissé mais pour qu'il ait vécu, ce nautile devait se trouver à plusieurs mètres sous le niveau de l'eau, non ? ce qui voudrait dire que le niveau de la mer était au moins à 70/80 mètres plus haut qu'actuellement. est-ce exact ? j'ai pu enlever facilement des morceaux de la gangue (photo1) mais là je suis devant un dilemme. si j'ouvre et qu'un dinosaure s'envole ? lol

plus sérieusement, je crains d'abimer inutilement le caillou. j'ai tout ce qu'il faut comme outillage mais j'hésite.

les lignes horizontales sont petites. je ferai des photos plus rapprochées, vous me direz votre sentiment.

est-il possible de faire passer un scanner à un caillou ?

[Halucigenia]

Je te conseille de lire ce document sur la tectonique des plaques et tu comprendras pourquoi ton supposé nautile se trouve si haut

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaques

ps: on trouve des fossiles au sommet de l'Himalaya également !

Pour moi, ni oeuf, ni nautile, certainement une concrétion ou peut être un nodule..

[Sycan]

J'attends le coup de burin le suspense est un peu long...

[LALEX]

Nodule argileux tout simplement, pour savoir ce qu'il y a dedans, (rien)

place le une nuit dans le congèle, c'est très efficace.

[guydu11]

bonjour

je fais ça cet après midi ou demain matin. je n'ai pas de congélateur et donc je vais suivre une veinule que j'ai distinguée. avec un burin et voilà.s'il n'y a rien, ben... il n'y a rien. s'il y a quelque chose, j'espère ne rien casser. à bientôt

[guydu11]

Bonjour. Alors voilà les photos de ce que pensais être un oeuf de dinosaure. Lallex avait raison : il n'y a rien. sniff.

Merci, en tous cas de vous être intéresssés à ma demande.

Bonne continuation

Guy

[guydu11]

le début

[guydu11]

et la fin

[guydu11]

la partie claire ressemble à du sable à gros grains.

[maxpupuce]

ouai c'est assez sympa quand même tu devrais le découper en plusieurs tranches , ça fait jolis ... un peu comme du bois fossile