FOSSILE CARBONIFERE

PK67 · 22 décembre 2011

Bonjour,

j'ai acheté sur le net ce fossile comme étant du végétal.

Il provient du carbonifère de FORBACH dans le 57

Après une première étude il ne s'agit pas d'un végétal !!!

KHEOPS · 22 décembre 2011

perso, j'aurais dit du poisson ?....

salut et bon courage

PK67 · 22 décembre 2011

A priori on est en présence d'un morceau de crane de batracien et ce que l'on voit est l'assemblage de 3 plaques osseuses.

Le crane devait atteindre 50 cm de long .

J'aurais aimé mettre au moins un nom de famille ... mais je n'ai pas trouvé d'éléments concluants sur le net.

Kayou · 22 décembre 2011

? Tout à fait curieux, a priori, pour de l'os ...

On distingue des ramifications (dichotomie? ) .

L'assemblage des 3 plaques est un peu bizarre: peut-on voir une photo de l'autre côté de la pièce STP ?

Pour placer une image de comparaison: (Ichtyo. dévonien, moulage crâne)

PK67 · 28 décembre 2011

Il s'agit bien de la connexion de trois plaques osseuses comme sur le crane d'un Anthracosaure par exemple (voir google image). En fait aucun autre organisme ne présente une telle jonction de trois structure radiées.

La structure osseuse de cet amphibien est plus primitive que celle observée chez les reptiles de votre photo.

On retrouve cet assemblage de trois plaques soit devant, soit derrière l'oeil.

Mon fossile correspond plutôt à un moule externe car l'os, transformé en charbon, n'a pas résisté à l'extraction et donc une photo arrière ne montrerait que la roche.

Kayou · 28 décembre 2011

Bon bon bon, donc on n'est plus dans "demandes d'identifications" ?

Faut demander le déplacement du sujet vers la bonne rubrique.

Je suis bien content d'avoir vu une si belle pièce, un vraie perle . Merci.

Un regret tout de même: l'absence de réaction des spécialistes du forum.

PK67 · 29 décembre 2011

En fait la détermination est loin d'être faite car je n'ai ni le nom de genre, ni le nom de famille, sans parler du nom d'espèce.

Je citais l'Anthracosaure uniquement de par sa structure osseuse cranienne proche.

Les amphibiens du carbonifère étaient en pleine radiation évolutive mais leurs restes me semblent relativement rares ou peu connus, peut être autant que les spécialuistes des amphibiens de cette période ... .

1frangin · 29 décembre 2011

une vue de coté peut être ???

ça m'a l'air bien plan pour un crane !!

j'y vois plus des restes végétaux emmelés pour ma part !!

Kayou · 29 décembre 2011

PK67...tu reviens dans la demande d'identification:

Pourrais-tu nous faire une photo de détail, des agrandissements bien nets (la photo actuelle ne supporte pas l'agrandissement) ?

Pour mieux voir, entre autres, la "ligne de suture"...qui m'a l'air ...disons ...particulière.

Tu dis avoir acheté la pierre pour du fossile végétal: y avait-il un nom de proposé ?

PK67 · 29 décembre 2011

Je vais faire des photos de détail mais je vous les présenterais dans quelques jours car je dois recharger les batteries, attendre le bon éclairage, télécharger, transférer...).

Au vu des recherches effectuées il ne s'agit que d'un fragment de crâne dont la taille devait atteindre 50 cm de long et autant de large. Ce n'est pas flagrant mais le fossile présente une légère courbure en creux.

Pour ce qui est du vendeur, encore sur ebay il me semble, il proposait également des os avec même une belle tête d'un fémur (?) de 3 kg avec la gangue et supposait qu'il s'agissait de végétaux (branches ou fruits).