Quel est ce gros mineral à l'éclat nickelé ?

[pecos]

bonjour à tous,

un ami à moi, lors de travaux de terrassements dans une couche du lias (calcaire dolomitique - probablement hettangien) à l'ouest de Figeac (46) à trouvé un gros bloc cristalisé à l'aspect métallique. Il était en place dans un lit de calcaire très dur, à 50 cm de profondeur, et a été découvert avec le godet de la pelleteuse.

Moi même et mes amis géologues avons d'abord pensé à de la galène, car il y a une ancienne mine à Planioles, à 10 km, mais après mesures, il n'en est rien.

Voici ce que ça donne, justement les mesures physiques :

- Structure fracturée et clivable, mais système cristallin pas franchement clair.

- Poids : 2,3 Kg

- Densité mesurée : 8,4

- Dureté : ne raye pas le verre, n'est pas rayé par un tournevis en acier est rayé par une lime en acier suisse, n'est pas rayé par de la fluorine, est rayé par le quartz.

- Dégage des bulles dans HCL, et colore le bain acide en vert émeraude profond

- Couleur : comme une pièce de 1 franc (blanc gris brillant un tout petit peu jaunâtre)

- Eclat : métallique

- Ne fond pas dans une flamme à 1400°

- Très bon conducteur électrique : 0 ohms mesurés sur la longueur.

- Fait biper fortement un détecteur de métaux (comme un gros bloc de fer, en fait)

- Quelques traces (inflorescences) d'oxyde de fer rouge sont visibles au débouché de certaines fissures

Moi, je verrai bien un sulfure ou apparenté, mais lequel ?

Merci d'avance pour vos avis !

Voici les photos :

[gadin]

Salut Pecos,

intrigant, ton affaire.

les caractéristiques font penser à .... de l'acier, refroidi lentement. as-tu des photos du lieu de la trouvaille ?

y avait-il une fabrique de boules de pétanque ?

à+

Gadin

[Kayou]

Salut

Dans la série "trouvé lors de travaux de terrassement vers quelques dizaines de cm de profondeur sur une couche dure", nous voici avec :

dureté d'ordre 6 (entre verre et quartz)

densité 8.4 (précis)

réaction à HCl = >0

couleur et éclat: comme sur les photos

point de fusion > 1400°C

colore le bain acide en vert émeraude profond (ça doit être joli à voir)

A quelques incertitudes près on aurait pu penser à un truc en chrome.

[trenen23]

Le hic, c'est que ça fait tout sauf naturel, voire même pièce archéologique.

Serge

[1frangin]

reliquat de fonderie !!!!!! (j'ai pô dis déchet ... pour ne plus vexer personne!! hihi!!)

quand à la dureté ??

- Dureté : ne raye pas le verre, n'est pas rayé par un tournevis en acier ou de la fluorine, est rayé par le quartz.

l'acier étant plus dur que le verre et autant que le quartz ... le tournevis est surement d'une mauvaise facture !

comme dit par claude : 50 cm d'enfouissement est "normal" pour tout type de déchet datant de quelques décennies ... il est rare qu"un déchet remonte à la surface tout seul...

[Kayou]

Trouvé à l'ouest de Figeac... j'allais dire à l'ouest du Pecos !

Archéo. effectivement serge. Des trucs en chrome ont été trouvés dans des tombes très anciennes, du côté de la chine.

On peut aussi penser qu'il s'agit d'un truc qui était coincé dans le godet de la pelleteuse ...Où donc était la pelleteuse avant d'intervenir ici ?

Il y a aussi l'hypothèse d'un crash d'ovni tout en chrome... OK , je sors (mais c'est bien parce qu'il fait beau).

[pecos]

Bonjour à tous, merci déjà pour vos réponses... bien que ça ne s'éclaircisse pas.

Je précise que selon les affirmations du découvreur, l'objet a été trouvé DANS la couche dure de calcaire compact, et pas dans une fissure ou à la surface. (mais je n'étais pas là et c'est pas très précis une pelleteuse...)

Le lieu de la trouvaille : à l'intérieur d'une grange, au sol, il y avait un "dôme" de calcaire dolomitique en place.

Le propriétaire l'a attaqué à la pelle à godet (pas le modèle mini...) difficilement car c'est très dur comme roche.

A 50 cm de profondeur, est apparu au milieu des déblais ce truc brillant.

J'avais carrément pensé au début à un gros morceau de ferro-nickel, mais ça n'est pas attiré par un aimant, et après chauffage d'un fragment, ce n'est pas bien ductile : ça s'écrase un peu, mais pas bien, et ça a plutôt tendance à pénétrer dans l'acier de l'enclume si on insiste, avant de se recasser.

Il y a une croute grenue d'un côté, un peu comme celle que l'on voit sur les agrégats de goethite ou d'autres minéraux de filon, au contact de la roche encaissante. Elle est brun verdâtre.

La voici :

et un détail :

On peu constater qu'il y a des petits "picots" durs de plusieurs millimètres de long, en particulier au niveau du petit "cratère" en bas (fleche jaune).

Voici une photo de l'environement. La fleche verte matérialise l'endroit de la découverte. La fleche jaune donne la profondeur de roche enlevée.

[pecos]

reliquat de fonderie !!!!!! (j'ai pô dis déchet ... pour ne plus vexer personne!! hihi!!)

Ça attirerai un aimant si c'était en fer/nickel, non ?

quand à la dureté ??

- Dureté : ne raye pas le verre, n'est pas rayé par un tournevis en acier ou de la fluorine, est rayé par le quartz.

l'acier étant plus dur que le verre et autant que le quartz ... le tournevis est surement d'une mauvaise facture !

Hem... c'est vrai que je n'ai pas trop l'habitude des tests de dureté, mais même en insistant sur les vitres de mon bureau, ce tournevis ne les raye pas. Ça dépend peut-être de la qualité du verre, non ?

[Kayou]

Bon, le chrome (sa présence tout au moins) a été avancé comme possibilité.

Vous n'en pensez apparemment rien qui aille dans ce sens... revoyez les caractéristiques, le vert, et on en reparle...

Belles photos, Pecos. A voir les "cratères" on pourrait penser à un blindage qui aurait souffert de tirs d'un Colt adverse...

Tiens, c'est dimanche... si on se faisait une vieille toile en attendant ?

[1frangin]

du tournevis en fait !

pour le tests "acier" il faut du bon ! une lime est souvent plus valable ...

vu du dessous (qui pourrait être le dessus de la coulée ou loupe !) ça confirme le reliquat de fonderie ! le "cratère" pouvant être la trace de la coulée !

un vieux sol de grange est souvent empierré avec tout ce qui tombait sous la main du terrassier ! les déchets de fonderie étaient de bon matériaux pour ça et de plus très bon marché !!

[pecos]

du tournevis en fait !

pour le tests "acier" il faut du bon ! une lime est souvent plus valable ...

Ah. Voilà) une bonne suggestion : effectivement, avec une bonne vieille lime aiguille suisse, ça raye sans aucun problème. C'est donc moins dur que de l'acier au carbone. d'ailleurs on peut le limer, aussi)

vu du dessous (qui pourrait être le dessus de la coulée ou loupe !) ça confirme le reliquat de fonderie ! le "cratère" pouvant être la trace de la coulée !

un vieux sol de grange est souvent empierré avec tout ce qui tombait sous la main du terrassier ! les déchets de fonderie étaient de bon matériaux pour ça et de plus très bon marché !!

Mais le découvreur affirme que la roche était en place, sous forme d'un lit homogène de calcaire dolomitique. Il peut cependant ne pas avoir vu l'objet qui était déjà là avant de creuser...

Mais si c'était métallique (acier/nickel/chrome)

- Ça serait attiré au moins un peu par un aimant

- Ça serait plus homogène, non ?

Parce que cet échantillon là, on le clive assez facilement à la pince.

A moins qu'un métal puisse avoir une structure cristalline clivable en tout petits bouts ?

Pour résumer, si j'ai bien compris, on cherche un métal de densité ~8, inoxydable, rayé par l'acier au carbone, non magnétique et formant des petits fragments non ductiles et clivables au refroidissement. Et qui colore le bain d'HCl en vert en faisant des bulles.

Tout ce que j'espère c'est que c'est pas radioactif...

[xav33]

c'etait dans une couche de roche ou d'empierrement !

[1frangin]

pourquoi radioactif?

reliquat de fonderie reste vague ... mais en l'absence d'analyses ça reste bien difficile de dire ce que c'est ...

ça dépend du minerais de départ (qualité/impuretés...) et de la qualité de fonte ...

si c'est passé en déchet c'est qu' une utilisation commerciale de cet échantillon n'était pas intéressant/rentable !

[xav33]

le tout est de savoir quel element peut reagir avec HCL en donnant un precipité vert, on aura déja un point de départ.

je pensai au cuivre, mais cela est surement trop facile

je viens d'aller sur mindat et j'ai pris le problème à l'envers. tout d'abord un precipité quelconque peut il avoir la même composition qu'un minéral ?

Si oui , j'ai rentré dans les éléments presents H et CL qui sont la base de l'acide chlorhydrique et cela m'a donné l'atacamite comme reponse en tenant compte de la couleur obtenue. Donc l'element de base de cet "alliage" est le cuivre.

Ton bain était -il dilué avec de l'eau ou pure ?

j'ai bon comme résonnement ou j'ai tout faux ?

Xavier

[pecos]

Un morceau de fer plongé dans HCl colore le bain en vert avec effervescence en donnant du chlorure de fer et de l'hydrogène. Fe+HCl -> H2+ (Fe2+ 2Cl)

C'est pareil avec le nickel : Ni+HCl -> H2 + NiCl2 (chlorure de nickel vert)

Beaucoup de métaux sont dans le même cas en présence d'HCl, notamment le zinc et la couleur verte n'est pas synonyme de présence de cuivre.

[pecos]

pourquoi radioactif?

Je suis pessimiste par nature.

[xav33]

Un morceau de fer plongé dans HCl colore le bain en vert avec effervescence en donnant du chlorure de fer et de l'hydrogène. Fe+HCl -> H2+ (Fe2+ 2Cl)

C'est pareil avec le nickel : Ni+HCl -> H2 + NiCl2 (chlorure de nickel vert)

Beaucoup de métaux sont dans le même cas en présence d'HCl, notamment le zinc et la couleur verte n'est pas synonyme de présence de cuivre.

ok je suis une truffe , j'ai compris, merci

[trenen23]

Pour les analyses chimiques voir Lionel !

Ne t’inquiète pas trop, ça n'a pas du tout la tronche d'un truc radioactif. Tous les métaux ne sont pas magnétiques je crois.

Serge

[pecos]

Pour les analyses chimiques voir Lionel !

Ne t’inquiète pas trop, ça n'a pas du tout la tronche d'un truc radioactif. Tous les métaux ne sont pas magnétiques je crois.

Serge

Ouf !

Bon, de toutes façon, c'est pas assez lourd pour être de l'uranium ou du thorium... ne parlons pas du plutonium.

[xav33]

de toute façon un bloc comme ça tu n'aurais pas pu le soulever

[Kayou]

Et le chrome, vous en avez entendu parler ?

[gadin]

les traces d'oxydation rouge, oxydes de fer vraisemblablement. donc ferro-machin ?

genre ferro-chrome (pour reprendre l'idée de Claude) ?

http://www.periodictable.com/Samples/FerrochromeCrystal2/index.s12.html

mais la densité semble plus faible (7 et des poussières).

[Kayou]

Oui, pourquoi pas un ferrochrome.

C'est sûr qu'il faudrait affiner les tests de densité et de dureté.

Mais c'est bien un morceau de métal, ou alliage, résidu de fonderie ou morceau de plaque de fonderie.

Photo extraite du lien fourni par Gadin:

[phénacite2]

On dirait les médecins dans "astérix et les helvètes" !!

Tu parles d'un matériel clivable, donc on peut supposer qu'un tel objet de cette taille a laissé d'autres fragments dans le calcaire. Est-ce le cas ?

Je pense à une belle fable.

[Kayou]

Mais non Steph, c'est une série !

#3 :

Dans la série "trouvé lors de travaux de terrassement vers quelques dizaines de cm de profondeur sur une couche dure", nous voici avec :

dureté d'ordre 6 (entre verre et quartz)

densité 8.4 (précis)

réaction à HCl = >0

couleur et éclat: comme sur les photos

point de fusion > 1400°C

colore le bain acide en vert émeraude profond (ça doit être joli à voir)

A quelques incertitudes près on aurait pu penser à un truc en chrome.