Protocole de Numérotation pour collection de fossiles

[mercastel]

Bonjour à toutes et à tous,

J'aimerai savoir quel protocole de numérotation que vous utilisez pour votre collection de fossiles.

Bien amicalement,

Benjamin

[Fab']

Cahier 21x29,7, grands carreaux.

[Tof]

Je pense que la question porte plutôt sur la façon de numéroter, la logique de la numérotation. Je me suis moi-même posé beaucoup de questions là-dessus, sans finalement trouver LA solution. Je numérote simplement dans l'ordre croissant. Ensuite, dans un fichier Excel, j'ai pour chaque n° l'identifiant et tout ce qui va avec (mais c'est loin d'être à jour !).

[Fab']

Oui, je faisais juste un brin d'humour. Pour moi c'est à l'ancienne. Création d'un code a 2 lettres pour déterminer le site puis numérotation croissante.

[caterpillar]

Pour moi, c'est un peu plus complexe. Abréviation pour la famille, abréviation pour le site, code géologique pour l'étage et n° du spécimen. Par exemple AMM-CAP-k1-01 veut dire Ammonite du Cap Blanc Nez du cénomanien, 1er spécimen. Avec ce code, tu as toutes les infos alors qu'avec juste un n°, il te faut aller dans ta base de données pour voir à quoi ça correspond

[Domicraster]

Super intéressant ce sujet !

Merci beaucoup déjà à Caterpillar, sa méthode semble plutôt simple et efficace.

Y-a t-il d'autres façons de faire chez les uns ou les autres ? Il faut que je m'y mette sérieusement !

Bonne nuit !

Allez les verts !

[Fab']

Une question sur ta façon d'inventorier Caterpillar: tu reportes le numéro sur le fossile lui même ?

Si c'est le cas deux choses semblent me poser problème: premièrement ça fait long, deuxièmement si jamais tu dois changer une information (l'étage par exemple) alors tu dois changer de numéro d'inventaire.

Donc je suppose que tu ne numérotes que des boites ou des sachets dans lesquels sont les fossiles.

Dans ce cas faut juste que personne vienne un jour fouiner dans les boites.

[caterpillar]

Non, je mets le n° sur le fossile quand c'est possible. Bien sûr pour de petites dents, c'est sur la boîte. Rien n'est irréversible. Un coup de blanco et tu écris par dessus s'il faut changer. Je n'ai pas dit que ma méthode était la meilleure, mais c'est celle que j'ai trouvée et qui me satisfait le mieux. Tu peux aussi introduire une puce dans le fossile (quand il sont gros) et lire le code barre avec toutes les infos!! Comme pour les animaux de compagnie. Mais là, ça devient Hi-Tech!

L'avantage de mettre le n° sur le fossile évite la dispersion des étiquettes

[Fab']

Je ne remet pas en cause ta codification astucieuse, loin de là. Je trouvais juste le code un peu long.

Mais c'est un choix. Soit on met tout dans le code, soit on s'encombre d'un cahier d'inventaire.

[caterpillar]

Soit! Mais c'est vrai que c'est un peu long

[Alcide]

Deux codages sur chaque fossile : un pour le gisement avec éventuellement une indication sur l'étage géologique et sur le n° du banc dans une coupe bien décrite (ex : VX.Bat 12 pour un bivalve du Bathonien du banc 12 de la coupe du Bathonien de Vaux...) ; un numéro d'inventaire par ordre croissant d'enregistrement dans ma collection (ex : AL 1358 si c'est le 1358e fossile enregistré et fiché par Alcide Lefossileux...). Cela suffit amplement à condition de disposer par ailleurs d'une étiquette et/ou d'une fiche manuelle ou informatique remplie avec précision (détermination, localisation très précise, référence à un ouvrage ou à un cahier de terrain avec nom de l'affleurement et numéro du banc parfois, provenance stratigraphique la plus affinée possible et même date de la collecte).

Avec tout cela, les fossiles intéressants et bien déterminés sont accueillis (le moment venu!) à bras ouverts dans les lieux de conservation officiels, où ils reçoivent parfois un autre numéro d'inventaire informatisé........! Sur un fossile centimétrique les marquages se font parfois sous la bino ou alors je le glisse simplement dans un tube avec un numéro collé sur le bouchon! Eviter les marquages sur les parties intéressantes à photographier et protéger par un vernis mat.

[Milou115]

Salut,

Pour moi le nom du lieu suivi du nombre par ordre croissant, plus des précisions sur l'affleurement et le banc

ex : BOR003-A1-B23 : Bordeaux spécimen 3 affleurement 1 banc 23

Après j'ai une table excell pour retrouver les identifications et plus d'infos si besoin

L'intéret d'écrire sur le spécimen est vraiment de pas perdre l'étiquette !

A+

[mercastel]

Bonsoir à toutes et à tous,

Merci de vos réponses intéressantes. Je me dois de vous fournir ma codification : un code lieu (subdiviser en trois séries de chiffres) et d'un code pour le fossile même à quatre chiffres, me laissant la possibilité de trouver 9999 fossiles dans le même lieux)

Exemple : 65-16-14173-0001 = France/Basse-Normandie/Condés-sur-Ifs/Fossile N°1

Le reste des informations est informatisé dans un logiciel spécial pour les collections de fossiles (DBFossil)

Bien amicalement,

Benjamin

[caterpillar]

Comme quoi, je suis pas le seul à avoir des numéros à rallonge!!

[Alcide]

J'ai renoncé à un codage numérique intégral de manière à ce que ce soit plus explicite pour moi et pour ceux qui veulent utiliser mes collectes.

De toute manière en cas de dépôt d'une collection dans un lieu tel que Muséum ou Université (ce qui est mon cas) les fossiles reçoivent un nouvel identifiant "à rallonge" et "nos numéros" deviennent obsolètes...

Parfois je me dis en parcourant les hectomètres de linéaires des grandes collections dûment numérotées qu'un bon coup de dépoussiérage et une actualisation des déterminations, le tout doublé d'une élimination des pièces "merdiques" et mal repérées, serait tout aussi utile que cette manie d'inventaire et de codages. Mais il faut dire que c'est à la fois plus salissant et plus difficile !

[Fab']

Sans parler des vielles collections entassées dans des cartons oubliés aux fonds des réserves...

[KHEOPS]

y a t'il une vrais façon de numéroter ?; perso je ne crois pas.

du moment que la personne si retrouve, et qu'une tiers personne puisse le faire aussi, c'est le principale.

donc, pour moi évitez de mettre des noms à rallonge, car toujours long à écrire, compliqué pour faire

du fiche par fiche, risque de confusion, d'erreur et donc de perte à long terme, surtout si le collectionneur

doit transmettre sa collection.

la fiche qui correspond au fossiles (ou autres) doit être le plus complète possible, vous pouvez mettre

tous ce que vous voulez sur une fiche de suivi du moment que l'on si retrouve, restez logique cependant.

pour ceux qui on déja commencé une numérotation avec un code alpha-numérique comme "Mercastel

ou Milou" c'est leur façon de voir la chose pourquoi pas, mais je trouve ça un peu compliqué d'autant

plus que toutes les informations contenues dans leur code doit je pense se retrouver sur la fiche du

fossile, donc pour moi c'est un doublon qui risque d'engendrer une erreur (opinion perso).

astuce aussi : utilisez un petit pot d'émail à froid blanc pour mettre sur le fossile, puis inscrivez

le néuméro dessus, recouvrez l'ensemble d'un émail à froid incolore et votre numéro ne bougera

pas dans le temps, et l'avantage aussi c'est que lorsque vous voulez l'enlever, un simple petit coup de cutter sur l'émail et il saute sans laisser de trace.

enfin pour finir "faites ce que vous voulez tant que vous vous y retrouvez".

salut

[caterpillar]

Tu as raison, chacun sa méthode. Mais pour moi, un code avec tous les renseignements évite à chaque fois d'aller dans tes fiches pour voir à quoi ça correspond. Source d'erreur, je vois pas pourquoi. Si tu fais les choses comme il faut, y a pas de souci.

Mais c'est vrai, il n' y a aucune méthode universelle

[KHEOPS]

Tu as raison, chacun sa méthode. Mais pour moi, un code avec tous les renseignements évite à chaque fois d'aller dans tes fiches pour voir à quoi ça correspond. Source d'erreur, je vois pas pourquoi. Si tu fais les choses comme il faut, y a pas de souci.

Mais c'est vrai, il n' y a aucune méthode universelle

OK, quand je dis source d'erreur, c'est plutôt dans le sens quand tu écris un code long et relativement compliqué,

il y a source d'erreur au niveau de la notation que se soit sur le cailloux ou sur la fiche.

quand tu dis que cela évite d'aller voir sur tes fiches à quoi cela correspond, dis moi vraiment, as tu besoin de tes fiches

pour savoir à quoi correspond tel ou tel fossiles ?, si tu es comme moi, tu dois les connaitre par coeur non ?

(à force de les voir sous toutes les coutures).

mais je te rejoins aussi "il n' y a aucune méthode universelle"

salut

[caterpillar]

Ben tu sais, quand tu as plus de 3000 pièces en collections, un petit code est parfois le bienvenu pour stimuler la mémoire!!

[mercastel]

Ben tu sais, quand tu as plus de 3000 pièces en collections, un petit code est parfois le bienvenu pour stimuler la mémoire!!

De même avec 5000 pièces, j'ai pendant longtemps fait aucune numérotation, j'arrivai de tête à me souvenir de mes pièces, mais maintenant, cela est impossible.

Ensuite, il n'y a aucune numérotation universelle, on peut faire 0001, 0002, 0003, etc. ou un autre type. J'ai surtout lancé le sujet, pour connaître différentes méthodes et aider certains de nos jeunes chercheurs à acquérir une certaine méthode.

Bien amicalement à tous.

[caterpillar]

C'est vrai que le sujet est intéressant. Ça donne des idées

[Théophraste]

up!

[nk28]

merci d'avoir fait remonté ce sujet, c'est interessant en effet.

[thomas.s]

perso , depuis que j'ai commencé ( depuis 7 ans ), j'ai eu trois modes de numérotation :

1 Une boite numérotée avec pièces numérotées à l'intérieure et répertoriée dans un carnet ( mais pas très pratique pour

les grosses pièces )

2 J'ai tout laissé tomber et je me contentais de mettre en boîte avec une étiquette

3 la méthode que j'ai commencée il y a 1 an : pièces numérotée ( à la façon : 1A ,1B , 1C , 1D , ... ) et tout répertorié sur

des feuilles dans une farde avec une desciption complete .