Demande d'identification de pierre ( ou minerais )

[kaze]

Trouvé sur le massif de la Lauzière. Ce minéral c'est cassé comme du verre. J'aurais du faire une photo avant d'y touché pour vous montrer sur quelle type de roche il était.

Mais c'est la faute à ma curiosité et cette chose intrigante que j'avais sous les yeux et mon empressement de voir cela de plus près.

Enfin, je vous joinds les photos si cela parle a quelqu'un ???

Ce morceaux de pierre fait 5,5grs et son cœur brille comme de l'hématite ou un minéral ferreux à vous de me dire

merci d'avance.

kaze

[zarma]

Cela me fait penser à une zone du massif des maures (vers pierrefeu) j'y ai vu une sorte d'ardoise avec cette roche de type calcaire.

par contre, cela se debitaient en feuillets.

[cascaillou]

ca m'evoque de la stibiconite sur de la stibnite...quoiqu'il en soit quelques test ca ne mange pas de pain

[1frangin]

dureté, densité, trace ... pour commencer!

[le sablais]

Lauzière, tu n'as pas plus précis ?

le sablais

[kaze]

Alors je viens d'effectué un petit test sur le verre, la croute blanche s'effrite et s'en va alors que le coeur reste intact et marque celui-ci.

La précision fait du tort à la montagne. Cet année je suis allé faire un tour sur l'homme de beurre ( pour y faire du ramassage et pas du dynamitage)

et j'ai pu y constater avec dégoût que les gens ne respectent pas la nature. Bouteille de pinard vide coincée à l'envers derrière des rochers et paquets de chips au sol et tout un tas de manches cassés de je ne sais quels outils laisser sur place et autres merdes (câbles de freins de vélo et gaines en plastique ) qu'il faut bien sur redescendre parce

que cela fait tâche dans ce si beau décors. Et vu que la rumeur dit qu'il y a beaucoup d'anatases la haut les gens explosent tout et n'importe quoi comme

roche dans l'espoir de trouver quelque chose et à la fin on met tout sur le dos de ceux qui installent le télé-siege. Ils ont bon dos ces gens

la, mais je pense pas qu'il ont le temps de faire des ravalements de façade sur un pan de montagne complet à la recherche de pierres.

Enfin de compte ce qui est triste c'est que ces personnes répéteront leurs sales geste partout ou ils iront donc non je ne donnerais malheureusement pas

plus de précision. Mais j’espère que l'on se comprenne bien je ne vous accuse pas d'être les auteurs de ces actes, mais je ne veux pas que n'importe qui puisse

lire ces infos et fasse n'importe quoi sur les lieux.

Amicalement kaze.

[cascaillou]

puisque tu as une balance (quelle precision? 0.1g? 0.01g?), pourquoi ne pas faire une mesure de densite (ou a defaut jauger a la main si ca parait lourd, normal ou plutot leger pour sa taille)

tester la couleur de trace que laisse la partie metallique sur de la porcelaine blanche (non emaillée),

verifier si cette partie metallique raye l'ongle, le cuivre, le verre (et eventuellement si elle est rayée par ces meme materiaux)

verifier si ce 'metal' est malleable, ou bien s'il s'effrite (sous la pression d'un clou d'acier)

verifier si la pierre attire un aimant ou devie l'aiguille d'une boussole

voir la reaction du metal a une petite goutelette de HCl (rincer de suite pour ne pas risquer d'abimer l'echantillon)

Et decrire aussi en detail la partie metallique, apres examen a la loupe (transparence, eclat, couleur, type de cassure, eventuels traces de clivages...)

etc...

ps: en tout cas n'abime pas ton echantillon, ce serait dommage

[kaze]

Ok cascaillou, des que j'ai un peu de temps j'effectuerais ces autres tests.

[kaze]

-Premier test celui de la boussole et de l'aimant aucune déviation et l'aimant n'est pas attiré par celle-ci

-Raye l'ongle, le cuivre, le verre mais n'arrive pas a rayé un pan de quartz lisse ( laiteux blanc ) mais laisse juste une trace brillante dessus sans attaqué le quartz ( trace qui ne part plus même avec un chiffon humide).

Métal non malléable mais plutôt cassant s'effritant pression clou d'acier.

j'ai pas d'acide chlorhydrique. Sinon pour sa taille oui elle me parait lourde et dense ( jaugé au creux de la main ).

Précision de ma petite balance électronique 0,1grs - poids du caillou 5,5grs

Donc j'ai fais ça se matin j'ai pris un gobelet dans lequel j'y ai verser 100 grs d'eau. ensuite j'ai emballer mon petit échantillon de pierre dans un sachet super fin (genre sachet a légume de supermarché).

et j'y ai plonger la moitié de mon petit caillou. affichage sur la balance 102,5grs.

Voila, pour ce qui est de la formule je m'en souviens pas et pour se qui sur le net me semble très flou sur les formules donc je vous laisse le calcul plutôt que d'écrire une connerie.

Oui je fais au mieux sans l'abimé

[cascaillou]

ca fait plaisir de voir que tu t'investis.

Pour la dureté, si le metal gris (je ne parle pas de la croute blanchatre-brunatre) raye le verre, alors mon hypothese de la stibnite est fausse (le fait que le metal ne soit pas maleable semble egalement la contredire)

D'apres tes resultats, le metal aurait donc une dureté superieure ou egale a 5 et inferieure a 7

Pour l'acide chlorhydrique c'est pas grave, c'etait pas un test vraiment essentiel.

Par contre le test de trace est important: frotter le mineral sur un morceau de porcelaine blanche (du coté non emaillé de la porcelaine, par exemple au dos d'une assiette en porcelaine blanche): decrire la couleur de la trace que va laisser le mineral sur la porcelaine (exemple: jaune, brune, marron, marron presque noir, brun-orangé, orange, brun-rougeatre, rouge, gris-blanc, gris-bleuté, gris clair, gris sombre, noire, noir-verdatre, blanchatre, blanche, etc...)

Pour la densité: le mineral doit etre entierement immergé sous l'eau (environ deux cm sous la surface de l'eau), suspendu mais sans qu'il ne touche le fond ou les bords du recipient. Je crois que ce n'est pas ce que tu a fait puisque tu dis que tu n'as immergé le mineral qu'a moitié, donc il faudrait que tu recommences. Pour le suspendre tu peux le nouer avec du fil fin (ne pas utiliser une cordelette ou du tissus qui va boire l'eau). Le fil ne doit pas toucher le recipient (ni la balance). Du fil de cuisine fin peut faire l'affaire, mais du fil de nylon (type fil de peche tres fin) c'est mieux.

[kaze]

Ok je refais la manip de suite pour la densité !

[kaze]

Résultat avec pierre immergé à deux 2cm sous l'eau = 104 grs toujours plongé dans 100 grs d'eau.

[cascaillou]

attention pour la densité, j'ai bien dit de suspendre la pierre a un fil le plus fin possible (ne surtout pas la mettre dans un sac plastique ni un sac en tissus!). Le fil ne doit pas toucher le recipient. C'est toi qui dois le retenir a la main (sans bouger).

[kaze]

Oups la boulette du sac plastique ! désolé je recommence trop hâte de vouloir savoir que j'en fais des betises

[kaze]

Alors effectivement sans le petit sachet plastique ça joue énormément ! preuve visuelle à l'appui !

par contre j'ai pas de fil nylon donc j'ai du taxer un cheveu à ma copine sa marche aussi non ? lol

Pierre totalement immergé qui ne touche pas le fond.

[kaze]

Couleur de la trace sur la porcelaine : Gris foncé argenté

[cascaillou]

genial le coup du cheveux :-)

donc la pierre pese 5,5g (dans l'air) et 1,0g dans l'eau, ce qui nous fait une densité vers 5,5 environ (poids dans l'air divisé par poids dans l'eau). Je dis environ parceque ta balance n'ayant une precision que de 0.1 il y a une certaine marge d'erreur a prendre en compte

une autre question: d'apres tes photos, j'ai cru distinguer des formes cristallines (gerbe de baguettes allongées orientée en eventail), tu confirmes ou bien c'est juste une impression erronnée?

pour les recherches: http://www.mindat.or...nced_search.php

il suffit de rentrer des criteres assez larges, et de voir ce qui correspond le mieux dans la liste des possibilités (en laissant de coté les mineraux les plus rares ou microscopiques), puis proceder par elimination.

si je resume: mineral de couleur gris-sombre a noir, opaque, a eclat metallique, de dureté superieure ou egale a 5 et inferieure a 7, avec une trace gris foncé argenté, et une densité avoisinnant 5,5 ou du moins comprise entre 4,5 et 6,5 a priori (en prenant tres large)

sinon, si tu as un aimant neodyme (recuperé par exemple dans un vieux disque dur cassé), tu peux l'utiliser pour tester le magnetisme (je dis ca parceque la majorite de smineraux correspondant a ces criteres contiennent Fe ou Mn ou Ni et devraient donc presenter un certain magnetisme)

ps: rapport aux photos avec la balance: entre le moment ou tu as posé le gobelet rempli d'eau sur la balance (lecture 100g), et le moment ou tu a immergé la pierre (lecture 101g), tu n'as pas touché au gobelet, a la balance, ou rajouté de l'eau?

[kaze]

Non rien du tout j'ai pas rajouté d'eau c'est l'angle de prise de vue qui a changé en parlant de prise du je viens d'en faire la binoculaire faut je change le format et je poste ça aussi dans la foulée ça vous donnera peut être d'autres indications sur le clivages. a tout suite pour la suite.

[kaze]

Voici les photos faites à la bino. au fait oui il y a bien comme un éventail au début on aurait dit une empreinte fossile de coquillage.

[kaze]

En voici d'autres. On dirait qu'il y a une couche cristallisé dessus...

[cascaillou]

alors je pensais d'apres les photos initiales que le mineral metallique constituait tout l'ensemble de l'echantillon, et qu'il etait simplement recouvert d'une fine couche d'un mineral couleur creme.

Mais au vu de ces dernieres photos, je me dis que ca n'est peut etre pas du tout le cas, que le mineral metallique ne represente qu'une petite fraction de l'echantillon, auquel cas la mesure de densite n'est pas representative du mineral a eclat metallique.

Il n'y a que toi qui puisse trancher sur cette question.

Je ne sais pas si je vais pouvoir t'aider d'avantage pour identifier ton specimen, on va voir ce qu'en disent les autres

[kaze]

Voici les dernières. Je pense que c'est un mineral complétement encrouter d'autres mineraux mais que sa partie interne constitue la majorité de son poids quand même

Bah c'est pas grave cascailoux je te remercie grandement tout de même pour ton aide à l'identification de ce specimen mais c'est une jolie pierre qui ressort bien en photo,

elle est photogénique avec ses couleurs.

[cascaillou]

sur la deuxieme photo du post numero 22, en bas a gauche de la partie metallique, on croirait des bulles?

[kaze]

Alors je viens de vérifier à l'instant malheureusement non il n'y a pas de traces d'empreinte de bulles.

[cascaillou]

tant mieux!

allé, apres un court instant de decouragement, je m'y remets:

1)tres important: tu dis que la trace sur porcelaine est grise sombre: est-ce bien du gris sans la moindre ambiguité (et non pas du noir ou du noir un peu grisatre ou du noir tres brillant). A verifier a la lumiere du jour (pas sous une lampe), et s'il y a le moindre doute entre noir et gris, frotter le mineral metallique sur la porcelaine jusqu'a colorier une large bande (4-5mm de largeur) sur la porcelaine (plusieurs traces accolées) afin de pouvoir mieux en juger.

D'autre part que la trace soit noire ou grise, si tu percois une tres legere nuance d'une autre couleur (ex: verdatre, bleuté, brunatre, rougeatre, orangé jaunatre, doré, rosatre) n'hesite pas a le mentionner, meme si c'est subtil (cela se voit parfois mieux si on etale un peu la trace avec le doigt, mais essaie d'abord de voir tout ca sans l'etaler).

2)la couleur du mineral metallique: je prefere ne pas me fier a des photos, a toi de juger donc: le mineral est-il noir tres brillant ou gris brillant ou peut etre meme un peu de couleur bronze? (pour bien te rendre compte pose le sur une feuille blanche a la lumiere du jour, pas sous une lampe)

3)puisque tu dis que sous la pression d'un clou de mini eclats du mineral metallique s'effritent, recupere un eclat microscopique et le plus fin possible et observe le a la bino, avec un fort eclairage par le dessous: l'eclat metallique est il totalement opaque, ou bien presente-t-il une legere translucidité sur les bords (et si c'est le cas, de quelle couleur)

4)quand je disais que je voyait comme des formes cristallines prismatique en gerbe je faisait reference a ceci:

qu'en penses-tu? est-ce la photo qui est trompeuse, ou est-ce que ce que j'ai surligné en rouge te semble effectivement correspondre a des baguettes accolées les unes aux autres? ou alors est-ce plutot une seule masse mais portant des stries paralleles? et est-ce que l'observation de l'echantillon te permet de penser que ces baguettes sont entierement remplies par le mineral metallique, ou alors celui-ci n'est-il present qu'a leur base (a gauche sur la photo)

apres ces dernieres verifications on devrait pouvoir avancer des hypotheses quant a la nature de ce mineral metallique (en tout cas il est essentiel de trancher entre noir et gris pour ce qui est de la trace, alors je me permets d'insister la dessus)