Lithothérapie - Opinions

[TeHonu]

Bonjour à tous,

J'ai beaucoup hésité avant d'entamer ce sujet... Mais il est important pour moi de le faire.

En premier lieu, rassurez-vous, je ne suis ici ni pour convaincre, ni pour provoquer. Au contraire, je ressens le besoin de comprendre vos points de vue.

La plupart d'entre vous semble avoir pour opinion que la lithothérapie n'est qu'une énorme fumisterie.

Je vous le concède, beaucoup d'abus sont faits dans ce domaine (comme dans tous, ai-je envie de dire). Je comprends parfaitement votre grande colère quant aux arnaqueurs et aux personnes insensées, très doués pour partir dans un délire comme quoi les pierres peuvent soigner miraculeusement tout et n'importe quoi, ce même parfois avec des techniques très dangereuses (poudres de minéraux toxiques à ingérer,...).

On se rapproche aussi très souvent de l'aspect " magique "/ésotérique (que j'ai personnellement du mal à avaler).

Pour me présenter un peu, je suis quelqu'un de très cartésien. J'ai la tête sur les épaules, les pieds sur terre.

Je ne suis pas fermée, au contraire, plutôt très ouverte, mais il faut obligatoirement que je constate les choses par moi-même. Je ne croirai jamais quelque chose juste parce qu'on me dit d'y croire, ni parce que d'autres personnes (aussi nombreuses puissent-elles être) y croient.

Je crois aussi ne pas être particulièrement bête, ou que modérément. Quant à la naïveté... Quiconque me connait réellement sait que cela ne me représente pas du tout.

Mes premiers achats de minéraux ont été dans un but ... lithothérapique. Et oui...

Et grand Dieu, merci, car je me suis découvert grâce à cela une formidable passion qui me dévore et qui n'en est qu'à ses prémisses : la minéralogie. Je parle là d'une passion des minéraux en eux-même et non de leur pouvoir/non-pouvoir.

Donc lithothérapie ou non, je sens que les minéraux ne quitteront plus ma vie. Tant de beauté que Dame Nature nous offre là, comment ne pas en être férue ?

Bien que je me tente beaucoup à la lithothérapie, dès lors que j'ai l'impression d'un effet : je me persuade que cela serait arrivé au même moment, avec ou sans la pierre, que ce n'est que psychologique, ou je m'arrange pour trouver une autre explication possible. Je suis très méfiante. Mais je dois avouer que, parfois, il est très très dur de ne pas se laisser convaincre lorsque certains effets sont surprenants de rapidité et d'efficacité...

Je m'égare quelque peu.

Je reviens donc à la raison qui me pousse à écrire ici.

Je souhaiterais savoir pourquoi, pour la plupart d'entre vous, le minéral ne serait pas en mesure d'interagir avec le monde animal (de la même façon que le végétal par exemple) ?

En gros : quelles sont les raisons (aussi précises que possible) qui vous font rejeter les éventuels bienfaits des minéraux et donc de la lithothérapie ?

Je souhaiterais au possible un argumentaire un peu plus poussé que " c'est de l'arnaque/de la bêtise/n'importe quoi/impossible/de la m****/etc... ".

Pourquoi les minéraux sont/seraient incapables d'avoir une action bénéfique sur l'animal selon vous ?

J'insiste aussi sur le fait que je ne parle bien entendu pas des arnaques/dérives absurdes qui nous feraient croire que nous sommes au monde des Bisounours et que tous les problèmes peuvent se régler grâce à un caillou.

J'espère sincèrement pouvoir obtenir des échanges riches, respectueux, et instructifs.

Je vous souhaite de passer une bonne fin de semaine.

[José el Français]

No comment...

Ha si ! Ça : Lithothérapie sur le fofo, preuve que l'animal peut interagir avec la fonction "Rechercher" du forum

JeF

[1GM]

Les seules vibrations connues et reconnues des quartz sont l'effet piezo électrique qui est utilisé tout les jours dans l'électronique.

Le reste est du domaine de la psychiatrie.

Pas d'autre commentaire.

[Invité SPATHFLUO]

Bonjour TeHonu

Ton post a le mérite d'être franc, clair, de poser des questions simples. Ça évitera, comme sur la demi-douzaine de posts lithothérapie déja postés, que l'on se retrouve dans une foire d'empoigne où des esprits forts arrosent joyeusement leurs interlocuteurs de noms d'oiseaux, d'illuminés, de diseurs de balivernes.

Je ne crois pas au "pouvoir" des pierres. La pierre est un objet inerte, et à part comme dit 1GM, les vibrations du quartz ou les radiations émises par des uranifères, une possible action chimique par le soufre, par quel truchement la pierre peut-elle apporter un bien-être ?

Cependant, comme on dit, la certitude est incertaine, et ce pourquoi des hommes ont été brûlés dans le passé, est maintenant prouvé, établi. Donc, je sais bien que la plupart des forumeurs pestent contre l'envahissement des bourses de vente par des vendeurs de lithothérapie, ce qui est compréhensible, puisqu'ils ne viennent pas dans ces bourses pour cela, et que l'on voit se multiplier les abus et les démonstrations théâtrales de pouvoir des pierres, mais tant que l'on a pas de preuves de l'inefficacité des pierres, à quoi bon polémiquer là-dessus ?

Tu parles principalement des animaux. Il est vrai que tout animal a des comportements qui échappent à notre raisonnement. Pourquoi un animal mordra telle personne et pas telle autre ? Pourquoi tel chat choisira comme lieu privilégié de sommeil tel endroit ? Alors, l'interaction pierre-animal, comment savoir ?

En tout cas, chez moi, il y a des pierres partout. Mais mon chat s'en fout royalement !

[Kayou]

Forum dédié aux Sciences de la Terre

Alors là on dira que l'on est dans yapaque, d'accord, mais en redemander ...

sinon...: R.A.S.

[elasmo]

Comme je l'ai toujours dit pour moi cela reste une vaste fumisterie sur laquelle des pseudo guérissuers et gourous en tous genre profitent de la crédulité de personnes en détresse psychique ou morale pour leur soutirer de l'argent en leur vendant des pierres avec de soi disant pouvoir magique ou ésothérique (différence subtile au passage en écoutant parler les gourous de tous poils).

Je resterais calme sur le sujet.

[TeHonu]

Hum... Je commence à comprendre pour quelle raison j'avais été mise en garde.

" José el Français " : j'ai créé un nouveau sujet dans un soucis de lisibilité. Merci tout de même de la moquerie parfaitement stérile.

Je remercie SPATHFLUO, qui s'est lui donné la peine de me faire une vraie réponse, en m'exposant son point de vue avec le même respect contenu dans mon message initial.

Je m'adresserai donc uniquement à lui dans ce qui suit.

Par interaction animal-minéral, je parlais du monde animal dans sa globalité, et par conséquent de nous. Non uniquement de nos animaux de compagnies ou des bêbêtes diverses et variées.

Je note tout de même cette phrase " mais tant que l'on a pas de preuves de l'inefficacité des pierres, à quoi bon polémiquer là-dessus ? ".

C'est ce qui me dérange tout particulièrement dans tous les propos que j'ai pu lire sur ce forum... C'est votre droit le plus total de ne pas y croire encore heureux. Chacun est libre de ses convictions. Mais vous expliquez votre méfiance/non-croyance par le fait qu'il n'y ait pas de preuves/d'études scientifique qui prouvent que les pierres peuvent bien avoir un effet (bénéfique ou néfaste, car s'il y a l'un, il y a l'autre). Mais, s'il n'y a aucune preuve que cela existe, il n'y a non plus aucune preuve que cela n'existe pas.

C'est donc le seul aspect qui me dérange réellement dans votre vision des choses à tous. J'ai beaucoup de mal à comprendre comment l'on peut être certain sans l'ombre d'un doute que notre (la vôtre, comme la mienne) vérité est la (seule et unique existante) vérité. Je ne juge pas, mais si les seules choses qui existent ne sont que les choses qui sont visibles de façon évidente et pour lesquelles il y a des preuves irréfutables, alors bien des choses en quoi notre société croit/se fie ne sont pas réelles...

Je ne suis pas sûre d'être bien compréhensible...

Pour finir, je m'excuse auprès des autres d'avoir voulu comprendre leur point de vue, et d'avoir cru qu'ils étaient aptes à un dialogue constructif. On ne m'y reprendra pas, promis.

Si je puis me permettre tout de même un conseil : ce n'est pas avec un tel comportement que vous permettrez aux gens qui le souhaitent de mieux comprendre les choses.

[Augustin]

Le sujet a été traité de nombreuses fois sur le forum, avec à chaque fois les mêmes dérives, d'où les réponses cinglantes qui peuvent fuser de-ci de-là. Il faut malgré tout reconnaitre ton approche assez intéressante, et la manière de présenter ton sujet. J'ai bien peur quand même que tu ne trouves, ici, que des détracteurs sur ce sujet.

[JexSavoie]

Ce qui est important dans ce genre de débat, c'est de jeter sur la table d'entrée de jeu les bases d'une éventuelle compréhension.

La lithothérapie n'est pas une science, c'est une croyance. A partir de la, on comprendra aisément qu'il sera aussi difficile de faire une discussion sensée autour de la religion qu'autour de la lithothérapie.

La seule chose intéressante sur les cristaux que nous pourrions aborder, c'est qu'ils obéissent à des règles de cristallographie. Comment ces règles ont-elles été "créées" lors de la formation de l'univers? Au même titre que certains disent que la vie obéit elle aussi à une sorte de science cristallographique (voir les théories sur l'origine de la vie sur la terre, autre que météorites ou boues chaudes), il y aurait un lien de genèse animal-mineral. Leur interaction existe, puisque l'animal à besoin de certains minéraux pour survivre, mais sous une forme chimique primaire, pas sous une forme cristallisée. Par contre, un lien originel ne sous entend pas un lien actuel.

Le pouvoir des minéraux existe? Oui, ils peuvent servir à faire des montres à quartz par exemple. Mais on peut imaginer qu'il n'y aura pas d'autres miracles, à moins de revisiter toute la science moderne qui est issue de preuves et de démonstrations.

Par contre, ce qui est prouvé, c'est que la croyance a un effet sur la santé.

[Augustin]

J'ai hésité à faire le rapprochement avec la religion, mais effectivement on se rapproche du concept.

[Kayou]

Le pouvoir des minéraux existe? Oui ... / Pouvoir et propriétés seraient à bien distinguer.

Par contre, ce qui est prouvé, c'est que la croyance a un effet sur la santé. ? Au temps de l'inquisition? Les maso. se font du bien !! Les Lourdais ?

Ben je suis sidéré . J'ai pourtant vu des "idées moins pernicieuses" être censurées sans sommation sur ce forum.

"On" ferme de suite, ou on laisse monter d'un cran, quitte à se répéter un peu.

Si ce sujet prend sa place ici, alors c'est que tous les sujets peuvent être abordés en discussion sur ce forum.???

Parce que le pouvoir des cailloux et la politique... il y a à dire !

[1GM]

Comment ces règles ont-elles été "créées" lors de la formation de l'univers? Au même titre que certains disent que la vie obéit elle aussi à une sorte de science cristallographique (voir les théories sur l'origine de la vie sur la terre, autre que météorites ou boues chaudes), il y aurait un lien de genèse animal-mineral. Leur interaction existe, puisque l'animal à besoin de certains minéraux pour survivre, mais sous une forme chimique primaire, pas sous une forme cristallisée. Par contre, un lien originel ne sous entend pas un lien actuel.

La on sort du sujet de la litho et on entre dans un autre sujet, bien plus vaste et qui, si tout le monde reste ouvert et accepte les points de vue divergeants sur la religion, l'univers, Dieu et le reste, peut apporter un bon débat philosophique pouvant être instructif pour tout le monde.

Désolé si ma réponse a été un peu brusque, mais comme d'autres l'ont mis, le sujet de la litho a été abordé maintes fois ici et on as tous notre idée ( bien arrètée ) sur la question.

[TeHonu]

Kayou, très sincèrement, si toutes tes interventions doivent être dans le même style, je ne vois difficilement l'intérêt.

Tu n'expliques rien. Tu craches. C'est tellement, tellement facile.

Augustin et JexSavoie, merci pour vos réponses.

Augustin : Je sais que ce sujet a déjà été traité, mais cela n'excuse en rien un tel irrespect selon moi. et je savais parfaitement que je n'allais trouver que des détracteurs, c'était justement mon intention... Je souhaitais comprendre, confronter les idées, etc,... Sans partir dans des dérives ou du n'importe quoi.

JexSavoie : oui, très certainement. Que l'on se comprenne bien, je ne suis pas en train de dire qu'il est irréfutable que les minéraux aient une action bénéfique autre qu'un simple effet psychologique/effet placebo. Mais de la même façon, je trouve que c'est tout autant absurde de prétendre savoir sans l'ombre d'un doute... Et ce des deux côtés, de ceux qui y croient, comme de ceux qui n'y croient pas. Parce que la réalité est belle et bien là : personne ne peut le savoir de façon certaine.

Je songeais effectivement à la religion dans mon précédent message. Sans oser le dire. Lorsque l'on voit le nombre de croyants/pratiquants sur terre, il y a de quoi se poser des questions par rapport à l'approche " ce qui est réel est seulement ce qui est prouvable de façon irréfutable "...

[TeHonu]

on as tous notre idée ( bien arrètée ) sur la question.

Justement, je n'ai pu lire que des affirmations du style " c'est de l'arnarque/de la bêtise, etc etc etc ", et voir très clairement les gens prendre ceux qui y croient ou qui s'y tentent pour des idiots (et c'est intolérable, si je puis me permettre).

Or moi, je veux comprendre réellement et concrètement les raisons pour lesquelles vous vous êtes forgés cette opinion.

[souba_seb]

Mais vous expliquez votre méfiance/non-croyance par le fait qu'il n'y ait pas de preuves/d'études scientifique qui prouvent que les pierres peuvent bien avoir un effet (bénéfique ou néfaste, car s'il y a l'un, il y a l'autre). Mais, s'il n'y a aucune preuve que cela existe, il n'y a non plus aucune preuve que cela n'existe pas.

Euh... En gros ceux qui n'y croient pas n'ont pas de temps (et de budget) à perdre à faire des études sur ce genre de fadaises et ceux qui y croient n'ont pas de résultats positifs...

D'où l'absence d'études scientifiques...

[TeHonu]

souba_seb : Oui, parce qu'il est bien connu que les études scientifiques ne sont faites que pour des choses toujours très pertinentes, intelligentes, et sensées. Oui...

Bien, je vais cesser d'intervenir sur ce sujet, car il semble qu'il soit impossible d'avoir quelque chose d'un peu plus poussé que " c'est faux ".

Mes plus plates excuses d'avoir osé penser pouvoir entretenir un dialogue constructif et basé sur le respect.

Si des personnes intelligentes venaient à passer par ici, je serais très intéressée de pouvoir poursuivre cette conversation par MP ou par e-mail, car j'aime le fait de pouvoir approcher la façon de voir des autres.

Merci à la minorité qui a su se montrer respectueuse. Et bonne continuation.

[Invité SPATHFLUO]

Je note tout de même cette phrase " mais tant que l'on a pas de preuves de l'inefficacité des pierres, à quoi bon polémiquer là-dessus ? ".

Mais vous expliquez votre méfiance/non-croyance par le fait qu'il n'y ait pas de preuves/d'études scientifique qui prouvent que les pierres peuvent bien avoir un effet (bénéfique ou néfaste, car s'il y a l'un, il y a l'autre). Mais, s'il n'y a aucune preuve que cela existe, il n'y a non plus aucune preuve que cela n'existe pas.

Il me semble que tu n'as pas bien compris ce que j'ai essayé de dire ! (regarde ma signature !). Je me souviens d'un dialogue dans un film de Lelouch : "Dieu, c'est tout ce que je ne connais pas !" Ou encore : "Avant de dire que l'on ne croit pas en Dieu, bien s'assurer qu'il n'existe pas".

Je veux dire par là que je n'empêche absolument pas les gens de croire, mais comme je l'ai dit dans un autre post, les seules fois où les pierres m'ont apporté du bien-être, c'est quand je me les met chaudes sous les pieds ! (hormis le bien-être que je ressens à les sortir de terre, à les nettoyer et les regarder).

Je ferais d'ailleurs bien un parallèle avec une certaine pratique à laquelle je crois pour avoir vu les résultats, mais j'ai peur d'attirer les foudres de certains. Et comme mystérieusement, le forum se porte bien depuis un mois ou deux, ne tentons pas le diable...

En tout cas, j'apprécie ta façon d'argumenter, dénuée d'agressivité.

PS : Si j'ai parlé des animaux en mettant l'Homo sapiens de côté, c'est que ça fait un sacré bout de temps que nous avons perdu nos facultés d'instinct, et une grande part de notre ouverture au naturel...

[JexSavoie]

Le pouvoir des minéraux existe? Oui ... / Pouvoir et propriétés seraient à bien distinguer.

Par contre, ce qui est prouvé, c'est que la croyance a un effet sur la santé. ? Au temps de l'inquisition? Les maso. se font du bien !! Les Lourdais ?

Ben je suis sidéré . J'ai pourtant vu des "idées moins pernicieuses" être censurées sans sommation sur ce forum.

"On" ferme de suite, ou on laisse monter d'un cran, quitte à se répéter un peu.

Si ce sujet prend sa place ici, alors c'est que tous les sujets peuvent être abordés en discussion sur ce forum.???

Parce que le pouvoir des cailloux et la politique... il y a à dire !

Bof, je te dirais que tu cherches plus de poux qu'il n'y en a réellement.

L'effet placebo est prouvé, je n'y suis pour rien, et le placebo, ce n'est rien d'autre que le fait de jouer sur la croyance. Pour le "pouvoir", c'est une autre façon de dire "a la capacité de faire" (une lamelle de quartz a la capacité de rendre une montre fiable). Ce n'est pas parce que la lithothérapie s'est appropriée ce mot (au sens très large) qu'il devient dès lors diabolique. Il y avait vraiment une nécessité de faire un pataquès pour si peu?

En ce qui concerne mon rôle de modérateur (j'aurais du fermer le sujet...?), je constate que l'initiateur du sujet a d'abord demandé conseil, puis pris le temps de s'expliquer et a plutôt bien encaissé les remarques désobligeantes jusqu'à maintenant. Cela mérite une forme d'écoute, pas une forme de rejet.

[elasmo]

On a pourtant essayé de te répondre avec notre objectivité, alors tu pourrais faire l'effort de nous comprendre, si tel n'est pas le cas, le mieux est de ne pas demander une opinion à ce sujet, car ce que tu fait en ne t'adressant qu'à une personne est de la muflerie.

[1frangin]

sujet récurent mais absent depuis un petit bout (trop petit!!) de temps.....

lecture : http://www.geowiki.f...hoth%C3%A9rapie

voir aussi tous les liens !

en particulier celui ci : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=570&view=findpost&p=260697

où j'ai tenter d'apporter les réponses que tu attends ....

[Big G]

Bonsoir à tous,

Ça fait un bail que je n'étais pas intervenu sur le forum, et pourtant je le parcours tous les jours.

Une discussion intéressante, amenée un peu différemment des autres fois, c'est vrai. Plus calmement, plus posément, poliment même (nan j'ai pas dit trop...)

Cependant, je me suis demandé et me demande encore quelles sont tes motivations. Non que tu viennes poser la question qui fâche avec une idée précise derrière la tête. Mais en parcourant le forum (constatant ainsi que le sujet déchaîne les passions pour un tas de raisons, et que le vocabulaire que tu évoques, à grand renfort de petites étoiles, est souvent fleuri), tu devais certainement t'attendre à quelques réactions brutales. Et c'est là que je me suis dit que c'était peut-être l'effet recherché, une sorte de démonstration de notre obscurantisme, à ne pas vouloir argumenter. Une sorte de "regardez les, vous avez vus comme ils sont ?". Mais il faut parcourir les archives du forum pour comprendre le manque de patience de certains, ceux qui sont exténués à force d'argumenter, justement. D'autres ont encore la patience. Tant mieux. J'espère en faire partie. Et c'est JexSavoie qui s'approche le plus de ma façon de penser (où l'inverse), même si je partage l'opinion des autres aussi, las de mettre les formes.

Ta démarche me fait penser à celle d'un "anti corrida" (je n'aime pas la corrida) qui viendrait tenter de comprendre les aficionados un dimanche après midi dans l'arène en les interpellant, en tentant même de les convaincre (là, j'extrapole, tu as bien dit que ta démarche était motivée par la curiosité, n'est-ce pas ? Ce dont je ne peux que te féliciter).

Alors puisque c'est d'opinions que tu t'es mise en quête, eh bien elles sont là. Brutes de décoffrage, tranchées.

La plupart d'entre nous réfutent les pouvoirs/effets des minéraux sur nous autres, animaux (je parle évidemment du sujet qui nous intéresse et pas des effets chimiques ou mécaniques qu'ils peuvent avoir sur l'organisme). Parce que dans sciences de la Terre, il y a science, et que la science procède d'une démarche qui n'a rien à voir avec les croyances. C'est aussi simple que ça. Et s'il doit y avoir une discussion, c'est plutôt autour des croyances et de leurs effets, réels ou supposés. Et je ne suis pas certain que cette discussion doive avoir lieu sur ce forum.

Moi, il y a un truc qui m'agace. C'est cette manie qu'ont certains de revendiquer un droit à dire des âneries simplement parce que leurs détracteurs ne peuvent pas prouver le contraire. Le "si vous ne pouvez pas prouver que j'ai tort, c'est donc que j'ai raison", est très irritant.

N'est pas Galilée qui veut. Et même Galilée, et Copernic avant lui, avaient tort d'une certaine façon, puisque leurs théories et affirmations ne collaient pas au paradigme "scientifique" de l'époque (puisque la vision aristotélicienne de l'univers l'emportait encore, soutenue à bout de bras par l'Eglise).

C'est à la faveur d'un changement de paradigme, justement, que des théories en ont renversé d'autres, notamment grâce à l'observation et à la méthode scientifique. Et ces théories ont évidemment contribué à ce changement (la notion de temps est importante).

Ce petit rappel épistémologique n'est pas inutile et permet de passer aux choses sérieuses.

Maintenant que le paradigme scientifique, le paradigme actuel, est planté, au tour de la question de la litho-thérapie. Ses partisans semblent dire que forts des résultats évidents (testés sur eux-mêmes notamment) de cette pseudo-médecine (ce n'est pas un jugement, je vous rappelle que nous sommes dans un paradigme scientifique où la démonstration ne se contente pas d'un résultat mais se doit d'expliquer et de reproduire un phénomène), il est impossible de contester le pouvoir des cailloux.

Mais nous ne contestons rien ! Il n'y a rien à contester ! Nous ne sommes simplement pas sur le même terrain.

Les tenants des pouvoirs des cailloux (je dis pouvoirs parce que c'est comme ça que les effets sont généralement qualifiés) n'ont pas d'arguments, c'est tout. Statistiques, peut-être, et encore. Même l'effet placebo est remis en cause depuis une quinzaine d'années en médecine (justement parce qu'il tient mal le choc des statistiques, dès lors que l'on sait qu'il faut tenir compte des guérisons "naturelles", ie sans médicaments conventionnels ni placebo : voir effet Hawthorne, le phénomène de Will Rogers ou le paradoxe de Simpson).

Pour renverser le paradigme actuel, eh bien il faudra que les partisans de la litho-thérapie apportent bien plus que des convictions.

"Pas justes !" me diras-tu TeHonu. "Nous partons perdants, puisque tout le monde est contre nous et que jamais nous n'aurons les moyens de prouver quoi que ce soit, tant le scepticisme des scientifiques est fort. Et puis ce sont eux qui font les règles, et qui décident de ce qui est une preuve et ce qui ne l'est pas".

Et tu auras raison.

Je l'ai écrit plus haut. N'est pas Galilée qui veut. Il faut persévérer.

Mais de grâce, pas de syndrome du martyre (chez nous, on appelle ça le syndrome de Galilée, justement). Des faits, des preuves, une méthode pour produire et reproduire ces preuves. Pas le sempiternel refrain du martyre qui harangue les foules en répétant que l'avenir lui donnera raison (puisqu'il est convaincu, lui, d'avoir raison). Et que ceux qui ont contesté la vérité devront faire pénitence et reconnaître, honteux, qu'ils ont eu tort, etc. etc.

La plupart des scientifiques, et certains membres du forum nous prouvent tous les jours qu'ils en sont de vrais, ne demandent que ça, d'avoir tort. C'est ça qui est excitant dans la science : rien n'est acquis. La grande majorité d'entre eux (j'exclue les défenseurs de chapelles, motivés par des raisons malheureusement humaines et certainement pas scientifiques) passent leurs journées à tenter de prouver qu'ils se trompent. Parce que ça fait partie de la méthode scientifique aussi : éprouver ses thèses en tentant de les démonter, et pas seulement prouver en amassant des arguments qui les confortent. Ils appellent même les autres scientifiques à les assister dans leur démarche. Plus on est de fous...

Quand les partisans du "pouvoir des cailloux" procéderont de la sorte, ils pourront défendre leur point de vue (qui sera presque une théorie) sur le même terrain que leurs détracteurs. Mais avant cela, ils passeront toujours pour les défenseurs de pratiques aux dérives perverses (désolé, car ce sont ces dérives que l'on voit en premier). Ou alors, vous inversez le paradigme et ce sera à nous de venir sur le vôtre, de terrain.

Big

Roi de la digression

[elasmo]

J'ajouterais en suspend que tu pourrait faire le contraire en essayant de nous convaincre du bien fondé de tes arguments, quels sont les "témoignages ou preuves" permettant d'affirmer qu'une pierre peut soigner ou influer sur le corps humain, de manière positive je précise, car certaines pierres peuvent tuer : minéraux radioactifs ou Arsencic , voir Amiante, car elles dégradent les fonctions vitales de certains organes.

[Big G]

J'ajouterais en suspend que tu pourrais faire le contraire en essayant de nous convaincre du bien fondé de tes arguments, quels sont les "témoignages ou preuves" permettant d'affirmer qu'une pierre peut soigner ou influer sur le corps humain

Je savais bien qu'il était possible de faire plus court

Big

Allergique au synthétique

[Augustin]

Un petit tour sur la toile, pour apprendre ainsi que l'agate porte chance aux personnes qui ont un métier artistique, et que l'aigue marine aide à gagner un procès en cours... entre autre. Ca se passe là : http://www.les-chemi...thotherapie.asp

J'ai arrêté de lire avant de mourir, de rire.

Content de te relire, Big !

[Invité L A P I D A I R E]

la lithothérapie est une alternative tout public qui rapporte un fric monstre pour du toc qui attire la masse. Banco !