Dent fossile non identifiée

[Invité Sélacien34]

Voilà une dent (1,3 cm * 8 mm) provenant de loupian - couche 10, miocène helvétien - qui m'est totalement étrangère, ça ressemble vaguement à centrophorus ou somniosus mais ça n'a pas été recensé là à priori, ça pourrait même évoquer squalicorax et là ça ne serait absolument pas à sa place.

Quelqu'un sait-il ce que c'est ?

Pendant que j'y suis, à quel animal pourrait appartenir ce morceau de côte (7,2 cm * 1 cm) trouvé au même endroit ?

[elasmo]

La dent que tu présente est une Squalicorax, celle en photo prise sur le site n'a rien à voir avec la tienne.

Par contre l'as tu trouvée en place dans la roche ou bien au sol, car je pense à une contamination externe, plutot qu'à une dent remaniée.

Quand à l'os il me semble que l'on a déjà répondu à ce sujet, perso je ne me prononcerais pas sur sa position sur un squelette car trop parcellaire, après on peux faire des suppositions, mais cela n'est pas forcément la réalité.

[thanet]

racine trop massive pour une squalicorax puis n'a rien n'a faire dans cette étage !

rien a voir non plus avec somniosus qui sont bien plus fine !

si cette dent provient bien de loupian

que trouve ton comme espèce a racine massive a couronne crénelé ?

pourquoi pas aussi une dent pathologique car elle a vraiment une drôle de tête et une crenulation très marqué ...

[Invité Sélacien34]

Je sais bien, elasmo, qu'il ne s'agit pas de la même dent... La ressemblance est très vague. En tout cas, je ne trouve rien qui ressemble à cette dent. La couronne fait penser a squalicorax mais c'est impossible vu la couche d'où provient la dent. la théorie d'un remaniement ou d'une contamination me semblent impossibles car la dent était incorporée dans la couche de marne bleue, au milieu des g. aduncus, carcharias acutissima et autres...

Avant de voir la racine perdue dans la gangue de marne, je pensais avoir trouvé un petit fragment de la pointe d'une meg d'après les serrulations. Une fois complètement exhumée ça ne ressemblait plus à rien. Donc, à part une pathologique de - on ne sait quoi - ça ne pourrait être rien d'autre ?

(Pour le fragment d'os, effectivement, j'ai raté la réponse)

[fossileur]

Bonjour à tous .

Il ne s'agit certainement pas d'une squalicorax, pour une simple question de stratigraphie. On pourrait également s'attarder sur la morphologie, qui elle non plus ne correspond pas vraiment.

A Loupian nous rencontrons pas mal d'espèces à couronne crénelée , mais presque aucune ne correspond à la morphologie de notre dent.

j'écarte déjà avec certitude : Carcharhinus priscus (hypoprion acanthodon) , Negaprion kraussi , Ginglymostomatidae, galeocerdo aduncus

Il nous reste donc Megaselachus megalodon et Hemipristis serra ( Pour sélacien34 : j'ai éliminé le Squaliforme dont je t'avais parlé car sur ce dernier les sérrulations sont fines et irrégulières, et ce n'est pas le cas de ton spécimen. De plus la couronne de ton spécimen est trop bombée, et comme je te l'avais dit il y a absence du bourelet distal qui caractérise un bon nombre de squaliformes.

C'est après que ça se corse. Car la morphologie de ta dent ne correspond à la morphologie d'aucune dent de Megaselachus megalodon ou d'Hemipristis serra . L'hypothèse de la pathologie est plus que probable . De tout façon c'est soit ça, soit tu as découvert une nouelle espèce donc envisageons la première hypothèse pour le moment.

Pour ma part j'y verrais difficilement une Hemipristis serra car de façon générale les crénelures présentes sur les dents d'Hemipristis ont tendance à être bien plus développées sur le tranchant distal que sur le tranchant mesial, sur lequel elles ont même parfois tendance à s'effacer quelque peu.

Hors ici sur ton spécimen les crénelures sembles tout à fait régulières, sans décroissement apparent de la taille des crénelures à un endroit de la dent.

De plus chez Hemipristis le bord mesial de la couronne est assez concave , hors ici il est tout ce qu'il y a de plus convexe.

Je rapprocherais donc ta dent d'une dent de megalodon, même si morphologiquement parlant je n'ai jamais rien vu de plus absurde, mais bon par élimination je ne vois rien d'autre. Ca serait donc une fameuse pathologie..

Pourrais-tu essayer de faire des plus gros plans de la dent s'il te plaît ?

[elasmo]

J'ai posé une question, sur la possible contamination, sauf erreur je n'ai pas la réponse, c'est pour cela que je précisais la possibilité d'une contamination.

[fossileur]

J'ai posé une question, sur la possible contamination, sauf erreur je n'ai pas la réponse, c'est pour cela que je précisais la possibilité d'une contamination.

D'accord elasmo pas de soucis. Je répond à la place de Sélacien34, puisque j'ai beaucoup parlé avec lui de ce sujet là et d'un autre en privé.

Donc la dent à été trouvé in-situ, dans une couche composée de marnes bleutées. Il ne peut donc pas s'agir d'une contamination.

[Invité Sélacien34]

Merci pour vos réponses et bravo pour ton analyse mister fossileur ! (J'avais répondu à ta question elasmo, il me semble, la dent provient de la paroi même, bien incrustée dans la marne bleue.)

En procédant par élimination, on se retrouve vite avec le tandem meg/hémipristis, et s'il fallait en retenir un, je te rejoins pour les raisons que tu exposes.

"Hors ici sur ton spécimen les crénelures sembles tout à fait régulières, sans décroissement apparent de la taille des crénelures à un endroit de la dent." : si la racine ne ressemble à rien de connu, les serrulations sont les seules a orienter vers une espèce en particulier.

A part Megalodon, je ne connais aucune espèce présente sur le site disposant de serrulations comparable à ça. Ma première impression était peut-être la bonne ? Une sacrée pathologie si c'est bien ça ! C'est peut-être ça une dent de lait de meg ?

Il serait très intéressant de connaître également l'avis des autres fins connaisseurs du forum si par un heureux hasard ils tombaient sur cette page !

Pour les gros plans, Fossileur, il faudra attendre que je présente ce curieux chicot à mon ami meg34 ou que je me décide a acheter du matos moderne, car mon apn est incapable de faire mieux que ce qu'il a fait là.

[Invité Sélacien34]

Forme aberrante mais est-ce vraiment une pathologie, comment en être sûr ? Absence totale de chevron, non, je ne sais pas ce que c'est...

[thanet]

faire une nouvelle espèce avec une dent uniquement me parait tout de même totalement absurde !!!!

même par exemple figuré une parasymphysaire d'un Eoscymunus anthonisi dans un thanetien de la région lilloise dans un bouquin me parait gros !!!!!

un truc de malade tout de même !!!

déjà qu'il s'agit d'une position "rare"

une petite question avant tout

ou sont les autres plus comune alors ?

personne avec les nombreuses trouvaille fait sur ce gîte n'on trouvé les position comune !!!

référence d'un bouquin belge que j'ai acquis il y a quelque mois

pour revenir au sujet loupian

pathologie probable d'une meg si abs de sillon nutritif

j'vois rien d'autre

[Invité Sélacien34]

faire une nouvelle espèce avec une dent uniquement me parait tout de même totalement absurde !!!!

même par exemple figuré une parasymphysaire d'un Eoscymunus anthonisi dans un thanetien de la région lilloise dans un bouquin me parait gros !!!!!

un truc de malade tout de même !!!

déjà qu'il s'agit d'une position "rare"

une petite question avant tout

ou sont les autres plus comune alors ?

personne avec les nombreuses trouvaille fait sur ce gîte n'on trouvé les position comune !!!

référence d'un bouquin belge que j'ai acquis il y a quelque mois

pour revenir au sujet loupian

pathologie probable d'une meg si abs de sillon nutritif

j'vois rien d'autre

Merci d'avoir rajouté ce commentaire, Thanet, parce que ce "truc" est déconcertant. Il n'y a pas de sillon nutritif. Ca fait une voix de plus pour l'espèce megalodon.

[Invité Sélacien34]

A lépoque, l'idée d'un possible remaniement avait été vigoureusement écartée et peut-être un peu vite. Aujourd'hui et après ce que j'ai trouvé j'ai un doute. Cette dent est tout de même beaucoup plus proche de Squalicorax que de megalodon... Et certaines dents remaniées échappent parfois à l'usure. Bien que les dentelures soient beaucoup moins fines et je ne parle pas du reste.

[elasmo]

Ce qu'il faudrait vérifier c'est si il y a d'autres fossiles remaniés (invertébrés par exemple, d'un niveau Crétacé) il suffit de voir les nombreuses dents dans les faluns d'Anjou-Touraine pour se rendre compte que c'est une possibilité à envisager.

Au passage peux tu faire une photo de l'autre face de la dent (face externe)

[Invité Sélacien34]

Et voilà que je tombe sur un type qui vend une dent censée être une symphysaire d'Otodus megalodon. Je ne crois pas avoir vu jusqu'ici une reconstruction présentant cette position chez meg. J'embraye sur une discussion sur Fossil Forum qui évoque les parasymphysaires chez Otodus obliquus puis leur disparition chez ses descendants et sa possible réapparition beaucoup plus tard par atavisme génétique. Un autre lien qui présente ensuite une dent censée être une parasymphysaire d'Otodus auriculatus, la disparition aurait donc été assez brève...

Voilà une possibilité que je n'avais pas envisagée. Ce type de dents aurait donc des racines assez informes et des couronnes pas forcément droites, une absence de lunule dentaire et des dentelures beaucoup plus fortes d'un côté que de l'autre. Sorti des positions connues c'est assez flou... Il semblerait que cette position dentaire tende à disparaître vers l'Eocène Miocène.

Je vais essayer de creuser la question...

http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/31992-symphyseal-meg-tooth/

http://www.thefossilforum.com/index.php/topic/26082-help-with-this-tooth/

1 Ric avec une racine massive et très différente de ce que l'on a l'habitude de voir. Avec des dentelures beaucoup plus marquées sur un côté que sur l'autre, pas de lunule. Sans parler de la protubérance linguale, assez monstrueuse. Ca pourrait bien être la solution

[Invité Sélacien34]

Ce qu'il faudrait vérifier c'est si il y a d'autres fossiles remaniés (invertébrés par exemple, d'un niveau Crétacé) il suffit de voir les nombreuses dents dans les faluns d'Anjou-Touraine pour se rendre compte que c'est une possibilité à envisager.

Au passage peux tu faire une photo de l'autre face de la dent (face externe)

J'étais en train de chercher pendant que tu postais ton message. Je vais faire cette photo si je ne l'ai pas déjà quelque part. Tu as identifié 2 de mes dents issues de mon site Miocène comme appartenant à une espèce Crétacé (Ganopristis), si tu t'en rappelles. Mais ici on a peut-être affaire à autre chose, les dentelures ne collent pas avec Squalicorax, trop fortes il me semble. Bien qu'il y ait de quoi être partagé.

[elasmo]

Oui je me souviens de ta Ganopristis

Pour cette dent cela pourrait être une Otodus megalodon très latérale postérieure (peux être en formation dans le tissu gingival ?)

[Invité Sélacien34]

Peut-être. J'ai pensé à la possibilité d'une commissurale. Ce qui m'interroge, c'est l'un des deux tranchants avec des dentelures presque imperceptibles.

Le mieux, c'est de multiplier les avis. Les photos arrivent.

[Invité Sélacien34]

Manque de bol, pas de soleil aujourd'hui... Epaisseur de la racine : 5 mm

[caenozoic]

Pas de photos mais je penserai de suite aussi à une megalodon.

Dents symphyséale ? pourquoi pas, mais ça serait sorti depuis un moment lors de nos fouilles respectives ou vu au moins dans des collectes !

Dents postérieures ou commissurales ? je comprend assez mal cette compression latérale dans cette position alors qu'il y a de la place (les commissurales sont étirées latéralement) . Et en formation dans le tissu gingival, il n'y aurait pratiquement pas de racine.

Je n'apporte rien de bien constructif, navré, mais en revanche les dents pathologiques présentent parfois des profils fantaisistes.

[Invité Sélacien34]

Pour cette dent cela pourrait être une Otodus megalodon très latérale postérieure (peux être en formation dans le tissu gingival ?)

Elle me semble très bien finie pour une dent en formation et ça impliquerait qu'elle ne soit pas complètement minéralisée, je crois que ses chances de fossilisation auraient été quasi nulles dans ce cas, tu ne penses pas ?

La racine évoque franchement cette Auriculatus américaine, bulbeuse et informe, avec une couronne dont les dentelures sont presque absentes sur l'un des tranchants. Les racines déformées, c'est le propre des dents situées vers la symphyse. Je n'ai pas constaté de telles déformations sur des postérieures du fond du gosier. Par contre, la couronne représente quand même plus de la moitié de la dent sur la ric alors qu'elle est complètement tronquée sur la mienne. J'attends des infos.

[Invité Sélacien34]

Pas de photos mais je penserai de suite aussi à une megalodon.

Dents symphyséale ? pourquoi pas, mais ça serait sorti depuis un moment lors de nos fouilles respectives ou vu au moins dans des collectes !

Dents postérieures ou commissurales ? je comprend assez mal cette compression latérale dans cette position alors qu'il y a de la place (les commissurales sont étirées latéralement) . Et en formation dans le tissu gingival, il n'y aurait pratiquement pas de racine.

Je n'apporte rien de bien constructif, navré, mais en revanche les dents pathologiques présentent parfois des profils fantaisistes.

"Dents symphyséale ? pourquoi pas, mais ça serait sorti depuis un moment lors de nos fouilles respectives ou vu au moins dans des collectes !"

Je ne doute pas que tu aies beaucoup fouillé mais est-ce une preuve suffisante ? Les commissurales sont déjà beaucoup moins fréquentes que les autres positions alors que peut-il en être de symp. ou de parasymphyséales ? Si tu jettes un œil sur les conversations abordant ce sujet sur Fossil forum, tu verras que plusieurs de ces dents ont été trouvées et sont attribuées à des symph. ou à des parasymp. par des gens qui ont l'air de connaitre leur sujet. Apparemment, de telles dents auraient été découvertes pour l'espèce chubutensis et également sokolovi. Chez Otodus obliquus elles ont l'air communément admises. Buried a vendu de telles dents appartenant à différents Otodontidae sous cette dénomination.

Bien sûr, je reste réservé, je ne connais pas la position des experts à ce sujet, et d'après tes propos, ça n'irait pas dans ce sens.

"Dents postérieures ou commissurales ? je comprend assez mal cette compression latérale dans cette position alors qu'il y a de la place (les commissurales sont étirées latéralement) . Et en formation dans le tissu gingival, il n'y aurait pratiquement pas de racine."

Tu ajoutes ce point et je te rejoins, je parlais des racines "déformées" mais la notion de compression est essentielle. Et tu évoques très justement la compression latérale de la dent, ce qui collerait justement très bien avec une dent proche de la symphyse.

On a besoin de plus de message inutiles comme celui-ci !

Une C. taurus symphysaire pour illustrer la compression latérale et une postérieure d'O. angustidens pour l'étirement.

+ un Carcharhinidae : ce n'est certainement pas comparable mais ici la dernière postérieure sup. est bien déformée sinon comprimée, la forme de la couronne est assez approchante en tout cas. Je vais quand même plutôt chercher du côté des Lamniformes !

[Invité Sélacien34]

Je reprends les fondamentaux : dans cette reconstruction de 1996, l'espèce C. appendiculata, considéré comme l'ancêtre de la lignée des Otodontidae, est crédité d'une dent symphysaire et de deux parasymphysaires, si je lis bien, sur chaque mâchoire. Chez Otodus obliquus, il n'en subsiste plus qu'une sur la mâchoire inférieure, et chez auriculatus plus aucune. Bizarre quand même ?

Je ne connais pas les positions récentes des spécialistes.

[caenozoic]

Voilà la démonstration qu'un beau dessin vaut mieux qu'un long discours, surtout si ce sont de beaux dessins … dent symphyséale, ça peut coller. J'avoue ne pas avoir de tels matériels pour m'en faire personnellement une idée et S. Applegate avait certainement du métier lorsqu'il a publié en 96 ces projections.

Pour les attributions répandues sur Internet, que des dents mises à la ventes soient étiquetées avec le nom d'un animal est une chose, que la démonstration écrite, décrite et publiée en soit faite en est une autre.

Je ne fait aucun procès à ces négociants, heureusement qu'ils sont là parfois pour sortir et diffuser des pièces merveilleuses mais la tendance est de vouloir mettre à tout prix un nom pour rassurer l'acheteur hors il ne s'agit pas de produits manufacturés, exit la philatélie et autre numismatique.

Donc et avec ce que j'ai compris du sujet :

(Cetoxyrynchinidae) d'accord pour des parasymphysaires de Cretolamna ,

(Otodontidae) idem pour Otodus qui semblent plus rares c'est vrai. Pour les espèces chubutensis, sokolovi et pourquoi pas angustidens ça reste à éclairer (espèces rares, manque de matériel, méthode d'extraction inadaptée .…)

Ta parasymphysaire de taurus pour montrer le profil comprimé de la dent tombe très bien.

Sur plusieurs milliers de dents de cette espèce issues d'un même site (que je nomme fossile : Carcharias acutissima), j'ai plusieurs dizaines de parasymphysaires aisément reconnaissables. Normal, le pourcentage de ces dents, avec les aléas dû aux conditions de dépôt, est à peu près respecté.

Il en va de même pour d'autre familles, le "ratio" est à peu près respecté.

Pour résumer, si tu trouves d'autres dents à peu près identiques, ça nous aiderai pas mal (j'en demande beaucoup là, je viens de m'en rendre compte : humour donc)

[Invité Sélacien34]

Ces reconstitutions ne prouvent rien concernant l'espèce O. megalodon (et ce, même s'il y a actuellement une soi-disant symphysaire en vente à 2500 $ sur un site dont je tairai le nom, qui est d'ailleurs bien différente de la mienne, possède une lunule dentaire et me ferait davantage penser à une commissurale. Buried, par contre, fait référence en matière d'exactitude si je ne dis pas de bêtises). Certains intervenants, parmi les plus expérimentés du forum américain, laissent entendre que les dents de cette position se raréfieraient vers la fin de l'Eocène pour disparaître complètement avant le Miocène. Les Otodontidae auraient perdu progressivement cette particularité au fil de leur évolution, et peut-être bien dès O. angustidens, bien avant O. megalodon. J'attends donc leurs réactions vis à vis de mon chicot en espérant qu'ils réagissent. Ils ont un certain avantage par rapport à nous : une grande richesse de spécimens à disposition !

Et justement, par rapport à ça, Je comprends ce que tu veux mettre en évidence. Effectivement, si pour bon nombre d'espèces dont Carcharias taurus (mise en syn. si je ne plante pas avec ex acutissima) tu collectes un pourcentage cohérent de (para?)symphysaires alors que c'est le néant du côté des megs, comment te donner tort ? L'hypothèse de l'existence d'une dent de ce type chez Otodus megalodon semble sombrer dans les abysses. J'ai également collecté des dizaines de C. taurus et je te rejoins totalement sur ce point concernant cette espèce : le ratio entre les différentes dents en fonction de leurs positions est assez équilibré de mon côté aussi. Et ça semble à peu près le cas pour les autres espèces par rapport à ce que je suis parvenu à déterminer jusqu'ici.

Mais il faut aussi prendre en compte le pourcentage de megs que tu ramènes par rapport aux taurus. Et concernant O. megalodon, il n'y a tout simplement rien à comparer de mon côté car je n'ai trouvé que cette unique dent, et justement une symph. ou parasymphysaire potentielle qui fait débat (entre...nous 2). D'autres personnes ont trouvé des positions plus courantes, j'ai vu des antérieures et également une postérieure, mais l'espèce est très rare sur le site. Qu'en est-il de ton côté ?

Que pourrait-on déduire si on essayait d'établir un ratio en réunissant les quelques spécimens de megs découverts sur Loupian ? Il n'est pas certain que les proportions établies seraient déséquilibrées. Ajoutons à cela le fait qu'il semblerait que les requins aient tendance à avaler leurs dents, certaines positions étant plus concernées que d'autres, cela ne doit pas aider à trouver un ratio équilibré. Une telle analyse serait surement plus révélatrice si elle était réalisée sur un site riche en megs, comme aux Etats-Unis.

En tout cas, je constate que tu as un peu abusé en trinquant l'autre soir, il était question d'un seul verre ! "Cetoxyrynchinidae" hips ! Cretoxyrhinidae sera-t-il suffisant ?

Je suis perplexe concernant les dents parasymphysaires de C. taurus, que beaucoup nomment ainsi sur le net. Pour qu'il y ait des parasymphysaires, ne faudrait-il pas au préalable qu'il y ait des symphysaires ? Or, les différentes représentations de la dentition que j'ai pu trouver concernant cette espèce montrent des dents intermédiaires, ce qui n'a rien à voir du reste, et de simples symphysaires, mais pas de parasymphysaires. Ou est la vérité ?

Dans l'attente de nouveaux éléments, souhaitons qu'il y en ait, je vais continuer à poster de jolis dessins puisque tu m'y encourages (ça prouve que je fais de gros efforts de documentation) ! (Je précise que je suis en mode échange sympathique et humoristique puisque les mots écrits sont parfois équivoques) .Et pour me remettre à ma juste place, je ne suis guère différent du perroquet, si ce n'est que j'essaye d'analyser quelques données et d'en tirer ce que peux, c'est tout dire

Ci-dessous et sauf erreur : O. obliquus symphysaires (la 2ème ne m'inspire pas). S'il y a le moindre souci avec le copyright, la photo sera bien entendue retirée... Enfin j'espère !

[caenozoic]

Ces reconstitutions ne prouvent rien concernant l'espèce O. megalodon (et ce, même s'il y a actuellement une soi-disant symphysaire en vente à 2500 $ sur un site dont je tairai le nom, qui est d'ailleurs bien différente de la mienne, possède une lunule dentaire et me ferait davantage penser à une commissurale. Buried, par contre, fait référence en matière d'exactitude si je ne dis pas de bêtises). Certains intervenants, parmi les plus expérimentés du forum américain, laissent entendre que les dents de cette position se raréfieraient vers la fin de l'Eocène pour disparaître complètement avant le Miocène. Les Otodontidae auraient perdu progressivement cette particularité au fil de leur évolution, et peut-être bien dès O. angustidens, bien avant O. megalodon. J'attends donc leurs réactions vis à vis de mon chicot en espérant qu'ils réagissent. Ils ont un certain avantage par rapport à nous : une grande richesse de spécimens à disposition !

Et justement, par rapport à ça, Je comprends ce que tu veux mettre en évidence. Effectivement, si pour bon nombre d'espèces dont Carcharias taurus (mise en syn. si je ne plante pas avec ex acutissima) tu collectes un pourcentage cohérent de (para?)symphysaires alors que c'est le néant du côté des megs, comment te donner tort ? L'hypothèse de l'existence d'une dent de ce type chez Otodus megalodon semble sombrer dans les abysses. J'ai également collecté des dizaines de C. taurus et je te rejoins totalement sur ce point concernant cette espèce : le ratio entre les différentes dents en fonction de leurs positions est assez équilibré de mon côté aussi. Et ça semble à peu près le cas pour les autres espèces par rapport à ce que je suis parvenu à déterminer jusqu'ici.

Mais il faut aussi prendre en compte le pourcentage de megs que tu ramènes par rapport aux taurus. Et concernant O. megalodon, il n'y a tout simplement rien à comparer de mon côté car je n'ai trouvé que cette unique dent, et justement une symph. ou parasymphysaire potentielle qui fait débat (entre...nous 2). D'autres personnes ont trouvé des positions plus courantes, j'ai vu des antérieures et également une postérieure, mais l'espèce est très rare sur le site. Qu'en est-il de ton côté ?

Que pourrait-on déduire si on essayait d'établir un ratio en réunissant les quelques spécimens de megs découverts sur Loupian ? Il n'est pas certain que les proportions établies seraient déséquilibrées. Ajoutons à cela le fait qu'il semblerait que les requins aient tendance à avaler leurs dents, certaines positions étant plus concernées que d'autres, cela ne doit pas aider à trouver un ratio équilibré. Une telle analyse serait surement plus révélatrice si elle était réalisée sur un site riche en megs, comme aux Etats-Unis.

En tout cas, je constate que tu as un peu abusé en trinquant l'autre soir, il était question d'un seul verre ! "Cetoxyrynchinidae" hips ! Cretoxyrhinidae sera-t-il suffisant ?

Je suis perplexe concernant les dents parasymphysaires de C. taurus, que beaucoup nomment ainsi sur le net. Pour qu'il y ait des parasymphysaires, ne faudrait-il pas au préalable qu'il y ait des symphysaires ? Or, les différentes représentations de la dentition que j'ai pu trouver concernant cette espèce montrent des dents intermédiaires, ce qui n'a rien à voir du reste, et de simples symphysaires, mais pas de parasymphysaires. Ou est la vérité ?

Dans l'attente de nouveaux éléments, souhaitons qu'il y en ait, je vais continuer à poster de jolis dessins puisque tu m'y encourages (ça prouve que je fais de gros efforts de documentation) ! (Je précise que je suis en mode échange sympathique et humoristique puisque les mots écrits sont parfois équivoques) .Et pour me remettre à ma juste place, je ne suis guère différent du perroquet, si ce n'est que j'essaye d'analyser quelques données et d'en tirer ce que peux, c'est tout dire

Ci-dessous et sauf erreur : O. obliquus symphysaires (la 2ème ne m'inspire pas). S'il y a le moindre souci avec le copyright, la photo sera bien entendue retirée... Enfin j'espère !

Aïe !!! Cetoxyrynchinidae" à la place de Cretoxyrhinidae ! Trop fort, même si errare humanum est, j'essaierai de ne pas faire pire.

Bon la théorie sur les Otodontidae qui perdraient progressivement leur position symphyséale, ça me paraît cohérent. A voir ultérieurement une confirmation argumentée dans une publications ou sur un site.

Je te confirme ce que tu avances, j'ai très peu d'Otodus m. chez moi en tout cas pas assez, donc ce ration évoqué tombe à l'eau, j'ai bien quelques latérales, voir des postérieures, mais pas assez pour en tirer quoique ce soit (pas des centaines).

En outre Atlantique, ils ont suffisamment de matériel pour bien travailler dessus, c'est indéniable.

En ce qui concerne les positions parasymphysaires, c'est ce qui désigne les dents très antérieures qui côtoient la symphyse de la mâchoire (comme sur la mâchoire du taurus multicolore de ta figuration). Les dents (ou une dent) symphysaire(s) dans ce cas, n'existent pas.

Des dents symphysaires, il y en a de très belles et caractéristiques chez les Hexanchidae.

A bientôt pour découvrir de belles photos, polychromes ou pas !