fossileum Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Posté(e) 23 juin 2011 salut!j'ai trouvé ceci au Luxembourg sur du shistes du toarcien quelqu'un sait ce que c'est? pour voir plus aller sur http://fossileslorrain.blogspot.com/search/label/pliosaure%20%3Bpeut%20%C3%AAtre%3F Citer
elasmo Posté(e) 23 juin 2011 Signaler Posté(e) 23 juin 2011 Il faudrait attendre que le dégagement soit complet, mais dans le Toarcien je ne crois pas que les Pliosaures existent déjà. Si tu as une dent sur la gangue, cela aidera probablement, chouette découverte en attendant. Citer
fossileum Posté(e) 29 juin 2011 Auteur Signaler Posté(e) 29 juin 2011 Merci bien! Une dent?tu veux pas qu'il nous laisse ça carte d'identité tant que t'y est? non pas de dent ça aurais été trop simple (ou serais le plaisir?).aurais tu au moins une vague idée de ce que cela pourrait être ?stp Citer
fossileur Posté(e) 29 juin 2011 Signaler Posté(e) 29 juin 2011 " ça aurait été trop simple " A ta place je m'abstiendrais de penser cela tu sais . Même avec une dent il n'aurait peut-être pas été possible d'identifier ton "fossile". Il faut déjà que ta dent soit complète pour pouvoir l'attribuer à un genre, voir une espèce. En plus au vu de ton ensemble non-dégagé, il nous aurait été impossible de dire si les formes que nous distinguons correspondent bien à des os de reptiles marins ( de 1) et de deux si ce n'est pas dégagé il nous aurait encore été moins facile de savoir si les pseudos-ossements se rapportent bien à la dent . Donc tant que tu ne nous auras pas dégagé le tout, je ne connais personne sur le forum qui pourra t'affirmer grand chose. Citer
caterpillar Posté(e) 29 juin 2011 Signaler Posté(e) 29 juin 2011 Déjà, passe ça sous l'eau et brosse un peu et on y verra un peu mieux Citer
fossileum Posté(e) 30 juin 2011 Auteur Signaler Posté(e) 30 juin 2011 Je n'arrive plus à mettre directement les photos (fichiers trop volumineux) il vous faudra passer par mon blog.Désoler! Citer
pyb Posté(e) 30 juin 2011 Signaler Posté(e) 30 juin 2011 hormis la chose de forme ronde qui pourrait sugérer une piece ostéologique quelconque bien que de forme bizarre , je ne vois pas d'os sur cette plaque , d'ailleur avant que la plaque soit nettoyée , je pensais que les rostres étaient des morceaux de cotes ,d'ou l'intéret de présenter quand meme des choses interpretables. Citer
pyb Posté(e) 30 juin 2011 Signaler Posté(e) 30 juin 2011 Il faudrait attendre que le dégagement soit complet, mais dans le Toarcien je ne crois pas que les Pliosaures existent déjà. je ne pense pas non plus ils éxistent au moins a la fin du dogger (callovien) , avant Citer
PK67 Posté(e) 30 juin 2011 Signaler Posté(e) 30 juin 2011 Sauf leur ancêtre du jurassique inférieur : MACROPLATA ! Citer
fossileum Posté(e) 30 juin 2011 Auteur Signaler Posté(e) 30 juin 2011 merci pour vos réponses. J'ai mis de nouvelles photos sur le blog, peut être un peu mieux.Mais je n'ai pas fini le dégagement. Citer
caterpillar Posté(e) 30 juin 2011 Signaler Posté(e) 30 juin 2011 Tes nouvelles photos sont pas mal mais à part des rostres de bélemnites et des bouts d'ammonites, j'ai du mal à voir des os dans ces formes Citer
AnthonyR Posté(e) 1 juillet 2011 Signaler Posté(e) 1 juillet 2011 et je vais peut-être dire une bétise mais j'y vois quand même une forme qui ressemblerait assez à un fémur et une autre qui ressemblerait assez à une vertèbre (enfin pas entière). Dans le toarcien de lorraine il a été trouvé de l'ichtyosaure, au vu du nombre de bélemnites mais également de microrestes de bivalves que j'ai pu voir sur le blog ne serait-ce pas un ichtyosaure plutôt? Citer
Cryolo Posté(e) 1 juillet 2011 Signaler Posté(e) 1 juillet 2011 Je suis d'accord avec AnthonyR, pour moi y'a au moins 2 ou 3 os, un fémur, un morceau de palette natatoire (pas sur), et un autre que je ne parviens pas à définir. Il faudrait dégager un petit plus. Citer
fossileum Posté(e) 1 juillet 2011 Auteur Signaler Posté(e) 1 juillet 2011 Ne serais ce pas plutôt fémur et ischium où caracoid et humérus? Qu'en dites vous? Une image pour étayer. Elle me viens de: http://www.plesiosauria.com/anatomy.html Citer
AnthonyR Posté(e) 1 juillet 2011 Signaler Posté(e) 1 juillet 2011 pardon j'ai pas le temps de retravailler tes photos mais tu as raison j'y verrais bien un bout de bassin mais je maintiens pour la vertèbre cassée Citer
fossileum Posté(e) 1 juillet 2011 Auteur Signaler Posté(e) 1 juillet 2011 Mais il n'y a pas de mal ,au contraire je te remercie pour l’intérêt que tu portes à ma trouvaille! Citer
fossileum Posté(e) 3 juillet 2011 Auteur Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 ça y est j'ai trouvé le truc pour les photos! Citer
taj Posté(e) 3 juillet 2011 Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 La vue en coupe ne fait vraiment pas penser à de l'os.... Citer
fossileum Posté(e) 3 juillet 2011 Auteur Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 La vue en coupe ne fait vraiment pas penser à de l'os.... ok alors c'est quoi pour toi?On vois que le morceau partait en s’élargissant. Citer
caterpillar Posté(e) 3 juillet 2011 Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 Depuis le début, je ne vois pas d'os là dedans, simplement des concrétions Citer
pyb Posté(e) 3 juillet 2011 Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 je suis du meme avis que caterpillar , je ne vois toujours pas d'os, pas plus que structure osseuse, la boule qui vous fait penser peut etre a un humérus n'en ai pas un , et chez les ichtyo la seule chose de cette forme ronde est le basioccipitale mais la forme n'y est pas du tout , bon c'est peut etre une autre bete , mais toujours pas convaincu. Citer
elasmo Posté(e) 3 juillet 2011 Signaler Posté(e) 3 juillet 2011 Plus le dégagement se poursuit moins on voit de vertébrés la dedans, il faudrait voir le tout une fois dégagé. Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.