un député veut supprimer l'enseignement de la géologie à l'université

[Invité HotShot]

Nous ne sommes plus à une abération pret de la part de nos députés, élu par le peuple pour qu'ils puissent nous donnez satisfactions.

Aujourd'hui, ils pensent uniquement à leur carrière, sans se soucié des affaires du pays.

Faudra leur faire savoir que la géologie c'est utile pour une carrière....

[trenen23]

C'est toujours mieux en le lisant

Ceci mis à part, pour ce que je connais (la fac de Limoges essentiellement), les universitaires ont compris qu'il ne formeraient pas que des chercheurs au CNRS et ont mis en place des formations à visée professionnelle (master pro, il me semble) dans les anciennes versions, cela permettait à un titulaire d'un bac +2 qui n'avait pas le niveau ou la possibilité de rentrer en Ecole d'Ingénieur d'acquérir une qualification plus élevée (ça vous me direz, je ne suis pas passé par là)

Dans ma promo ou aux alentours, c'était pas la joie au BRGM et à COGEMA, ce qui fait qu'on a pas mal fait de choses diverses, Informatique (a fait taper sa thèse par une secrétaire, c'est dire qu'il a été embauché sur un potentiel), hydrogéologue dans une agence de bassin, travail en géotech dans un labo DDE, animateur nature et expertise, archéologue DRAC, responsable de région d'une grosse boite de terrassement, deux ont monté leur franchise (ou leur boite, je ne me souviens plus) d'expertise géotech au sens large, j'oubliais, un est technico-com pour une boite industrielle et un autre visiteur médical. Votre serviteur, probablement le plus dilettante de tous est devenu prof de SVT après avoir été Conseiller d'Education. Globalement, on a ramé, mais on a tous fait quelque chose de notre vie et nos années passés pour avoir un diplôme ne me semblent pas du temps perdu.

Bon là dedans on compte aussi un volcanologue à "Magma et Volcans" à Clermont, une géochronologiste, un minéralogiste au MNHN (mes amitiés à toi PJC!), si on les avait bloqué en leur disant qu'il n'y avait pas de débouchés, ils n'auraient pas réalisé leur rêve (ils n'ont pas volé leurs places, ils se sont donné de la peine pour ça).

Je ne suis pas sur que cela se passerait de la même manière aujourd'hui (surtout embauche en société d'informatique sur un simple potentiel), un de mes copains m'e... régulièrement sous prétexte que mes années de formation ont coûté cher à l’état pour un boulot recrutant à BAC +4 à l'époque (voir BAC +3) en fait les 3-4 ans supplémentaires ont été financé par un contrat BRGM et un contrat COGEMA donc pas de bourse d'état.

Bref, personne qui ne vende des carottes sur le marché (j'ai du respect pour ce boulot), si, un excellent docteur en géologie devenu agriculteur ou pépiniériste (je ne me souviens plus).

Serge

PS: perso, ça va bien, j'ai la chance de faire un boulot où je me fais plaisir plus de la moitié du temps, pas sur que ça dure mais bon.

[gregos]

Hello,

La façon dont est présentée la chose semble aussi indiquer que le député considère que l'université est là pour faire apprendre un métier. Il faudrait alors la considérer comme une usine à formation et non pas comme un lieu de diffusion des savoirs, ce qui me gêne un peu.

Personnellement, j'ai fait des études parce que ça me plaisait et m'étonnait à tout moment (Comment ça il y a eu une mer chaude en Bourgogne il y 150 Ma ???). Et jamais dans l'optique essentielle d'en vivre par la suite. Ce qui m'est néanmoins arrivé, j'en rends grâce à sainte calcite..

[chantal]

Bonjour à tous,

reçu ce jour copie lettre du député Sire.

Affaire à suivre, merci pour toutes les réactions; restons vigilants !!!

bonjour

suite à mon message, voici la réponse du député Sirre ; la reflexion n'est pas dénuée de fondements et repose sur un réel problème

note: la police est un peu écrasée du fait de la transformation de la réponse ( fichier jpeg (scan)) en fichier PDF pour être utilisable (comme quoi il reste des progrès à faire chez les attachés parlementaires!)

[Alcide]

Que l'Université française, entre autres, ne soit pas directement à visée "professionnalisante" et qu'elle tende vers la fameuse "reproduction des élites" chère à Bourdieu n'est pas une nouveauté.

Que d'anciens casseurs de cailloux et leveurs de cartes soient aujourd'hui dans l'informatique, la téléphonie ou l'enseignement des maths non plus.

Ce qui en revanche sort tout frais tout neuf, c'est cette idée (fixe?) des coupes franches dans des pans entiers de la formation universitaire, sous prétexte d'inefficacité à alimenter le marché (quel marché d'ailleurs?) de l'emploi, en réalité par idéologie et soumission aux fourches caudines des agences de notation des dettes étatiques.

De grands universitaires des Sciences de la Terre de droite, car il y en a eu... doivent se "retourner dans leur tombe".

Et dire que les mêmes pourfendeurs de l'enseignement fondamental s'en vont larmoyer sur la perte du français dans les revues : faudrait savoir!

[andre45]

Bonjour

Que l'université française ou autre ne prépare pas les jeunes aux métiers de l'entreprise en fonction de la demande, c'est un euphémisme et ce n'est pas nouveau. De même pour l'information des étudiants sur les débouchés réels des filières...

Mais dans le contexte actuel (Chine, Inde etc) et le bordel généralisé, qui est capable de dire combien il faudra de géologues, de DRH, de députés dans cinq ans ? PERSONNE.

Qui est simplement fichu de prévoir ce que sera l'économie française dans 5 ans ? PERSONNE

Ce député d'autre part ne doit pas bien connaître le monde de l'entreprise pour croire que l'Université peut former concrètement à un poste en étant directement opérationnel. Seule l'entreprise et l'expérience peuvent prétendre à cela. Le problème c'est qu'avec le turnover actuel les entreprises ne veulent plus investir dans la formation de leurs cadres. Puis à quoi bon quand on peut disposer d'un ingénieur indien 4 fois moins cher ?

De toute manière bien des entreprises ont déjà baissé les bras et bradé la connaissance occidentale gratuitement aux indiens et chinois, notamment dans le domaine informatique.

Quand la Chine et l'Inde forme des milliers d'ingénieurs par an, alors que nous quelques centaines... est-ce bien le moment de faire des économies dans ce secteur ?

et si on lançait un débat sur le coût des politiciens et des lois non appliquées ou sans décret d'application - sur les réformes à répétition .... je crois qu'on aurait bien de grosses surprises sur les coûts directs et indirects... sans parler des 150 et plus commissions plus ou moins utiles...

[Makrock]

Comme je l'ai dit auparavant, ou plutot suggere, il vaut eviter, avec ce genre de bayadere a la graisse de cabestan (signe capitaine Haddock), de s'engager sur le terrain de la rentabilite et du financier. Ou alors, il faut deplacer le debat sur l'horizon de rentabilite. La politique de formation et de developpement de la France, que ce soit celle de De Gaulle ou celle de Mitterand, qu'on les soutienne ou pas, a ete base sur une vision a long terme, qui ne dependait pas directement des contraintes financieres.

Le Japon, l'Allemagne de meme. D'un autre cote, on a vu la Grande Bretagne s'engager avec Thatcher dans une logique purement court terme et basee sur la rentabilite. Resultat, la Grande Bretagne n'est plus dans le peloton de 5 nations economiquement les plus puissantes, l'Italie est passee devant et, qui plus est, elle ne doit sa "prosperite" actuelle qu'au surplus d'export de l'industrie petroliere ecossaise. Sinon, ils seraient mal, les Anglais tout seul. Donc c'est marrant, mais on arrive a une double contradiction:

1/ La puissance economique de la Grande Bretagne est du en partie au secteur primaire

2/ Sans les (excellents) geologues britanniques et leur reflexions tres theoriques mais totalement "out of the box" (du moins dans les annees 70), on ne se serait pas interesse a la mer du Nord