conseil de matériel pour la photographie de minéraux

[fluopathe]

Les réponses existent elles peut être quelque part sur le forum , mais ne pouvant lire toutes les pages merci de m'éclairer ou de me renvoyer vers les messages traitant cette question :

avec un reflex (Canon dans mon cas) quels matériels utliser ? (photographier des minéraux entre autres, sans descendre en dessous d'un champ de 5 mm)

merci de bien vouloir répondre avec un rapport avantages VS inconvénients

1- focale fixe avec bonnette ?

2- focale fixe avec soufflet ?

3- focale fixe avec tube allonge ?

4- objectif macro (je sais c'est plus cher !) (canon 60 mm, le rapport est de 1:1)

5 - autre ?

j'ai vu sur e machin des soufflet et tube allonge très peu chers, cependant je n'ai actuellement que des zoom, pas de 50 mm fixe de qualité !

Je voudrais investir mais j'hesite beaucoup entre 2 et 4 ! sachant qu'avec un soufflet il me faudra acheter un 50 mm

merci pour vos réponses

[JML31]

:coucou!:

Tu peux voir différentes techniques sur le post "mon labo photo" sur le lien suivant :

Sujet déjà abordé !

[tempo]

Les réponses existent elles peut être quelque part sur le forum , mais ne pouvant lire toutes les pages merci de m'éclairer ou de me renvoyer vers les messages traitant cette question :

avec un reflex (Canon dans mon cas) quels matériels utliser ? (photographier des minéraux entre autres, sans descendre en dessous d'un champ de 5 mm)

merci de bien vouloir répondre avec un rapport avantages VS inconvénients

1- focale fixe avec bonnette ?

2- focale fixe avec soufflet ?

3- focale fixe avec tube allonge ?

4- objectif macro (je sais c'est plus cher !) (canon 60 mm, le rapport est de 1:1)

5 - autre ?

j'ai vu sur e machin des soufflet et tube allonge très peu chers, cependant je n'ai actuellement que des zoom, pas de 50 mm fixe de qualité !

Je voudrais investir mais j'hesite beaucoup entre 2 et 4 ! sachant qu'avec un soufflet il me faudra acheter un 50 mm

merci pour vos réponses

Avec les bonnettes, on utilise des zooms.... et pas une focale fixe en général. Le problème peut être le vignettage ça dépend des bonnettes et du champ que tu désires... Donc si tu as un zoom genre 300 mm et bien quelques bonnettes peuvent être bien.

Pour un champ pas plus petit que 5 mm.... Le prix est bas. D'ailleurs sauf à descendre sous les 3 mm l'investissement est minimal.

TU hésites entre deux et quatre donc il faut demander aux autres JML et moi on est 5.... Bridge zoom avec bonnettes. C'est à dire que pour 500 euros TTC tu peux faire ce que je fais (pour le matos) pour tout ce qui est supérieur à 5 mm.

[tempo]

Voici quelques essais avec les bonnettes zoom à fond x18 à l'infini....

les règlages montrent le champ réel sans recadrage.... Cela donnera des idées à certains :).

[José el Français]

Ha, t'as loupé la MSN505 + la DCR150, dommage, faut tout refaire...

Bwef, sinon pareil, et pareil d'autant plus que tu retrouves tout ça sur le post "mon labo photo".

J'bosse aussi au bridge (Z38) avec les 150 et 250, en gros 400€ le tout, plus qu'à trouver la lumière.

Après, pour toujours répéter la même chose : c'est pas le matos qui compte, mais comment tu l'utilises !

JeF

[fluopathe]

merci pour vos réponses, concernant le sujet mis en lien , je l'ai parcouru et le thème est plutôt le labo photo montrant le système photographique mis en place. Les comparaison des différentes techniques ou outils sont plutôt noyées dans les 13 pages !! ce n'est pas vraiment l'installation du boitier et de la boite de lumière qui est le thème de ce sujet "conseil de matériel ... ".

ne serait -il pas possible de faire un résumé des avantages / inconvénients ?

j'ai surtout lu dans le sujet mis en lien des comparaisons entre bridge (+ bonnette) et reflex (+ soufflet), comparaisons pas toujours objectives me semble t-il en raison de la partialité des auteurs (chacun défend sa technique) voir objectif collé sur l'oculaire de la bino (mais pour moi cette technique présente beaucoup d'inconvénients !! et me semble peu productive en qualité)

Je n'ai donc pas vraiment trouvé de réponse entre soufflet et tube allonge par exemple ! et surtout reflex + objectif macro !? en fait j'aurai souhaité des conseils personnalisés finalement plutôt que d'aller à la pèche aux infos !

pour compléter et affiner vos réponses, car je ne pensais pas qu'il était qualitativement possible de monter bonnette sur zoom ! mon matos :

reflex numérique Canon + zoom 18-55

et zoom 75-300 + zoom 28-105 hérité de mon argentique (aucun en ouverture 2.8!)

et actuellement je pencherais plutôt pour un 60mm macro canon ouverture 2.8, mais c'est cher et je ne voudrais pas regretter mon achat si un soufflet ou tube allonge (peu chère) font la même chose !!

[tempo]

merci pour vos réponses, concernant le sujet mis en lien , je l'ai parcouru et le thème est plutôt le labo photo montrant le système photographique mis en place. Les comparaison des différentes techniques ou outils sont plutôt noyées dans les 13 pages !! ce n'est pas vraiment l'installation du boitier et de la boite de lumière qui est le thème de ce sujet "conseil de matériel ... ".

ne serait -il pas possible de faire un résumé des avantages / inconvénients ?

j'ai surtout lu dans le sujet mis en lien des comparaisons entre bridge (+ bonnette) et reflex (+ soufflet), comparaisons pas toujours objectives me semble t-il en raison de la partialité des auteurs (chacun défend sa technique) voir objectif collé sur l'oculaire de la bino (mais pour moi cette technique présente beaucoup d'inconvénients !! et me semble peu productive en qualité)

Je n'ai donc pas vraiment trouvé de réponse entre soufflet et tube allonge par exemple ! et surtout reflex + objectif macro !? en fait j'aurai souhaité des conseils personnalisés finalement plutôt que d'aller à la pèche aux infos !

pour compléter et affiner vos réponses, car je ne pensais pas qu'il était qualitativement possible de monter bonnette sur zoom ! mon matos :

reflex numérique Canon + zoom 18-55

et zoom 75-300 + zoom 28-105 hérité de mon argentique (aucun en ouverture 2.8!)

et actuellement je pencherais plutôt pour un 60mm macro canon ouverture 2.8, mais c'est cher et je ne voudrais pas regretter mon achat si un soufflet ou tube allonge (peu chère) font la même chose !!

Bein avec le 300 mm tu peux essayer une bonnette genre DRC 250.... ça doit être suffisant pour voir mais cependant

tu auras besoin de zoomer bcp pour le vignetage.

[tempo]

Avec un reflex, il est plus logique d'avoir soit un objectif dédié soit d'avoir le soufflet et les luminars qui vont bien.... C'est pas le même prix (400-500 euros contre 2000 à 4000 euros). Cependant pour faire du 5 mm, bein c'est pas utile à mon avis.

Je situe la prédominance de cette solution (soufflet + luminar) pour des zones inférieures à 3 - 3.5 mm. (Difficile à dire exactement, pas de tests) La qualité des bonnettes à ses limites. Cependant les bonnettes ont une grande souplesse puisque je peux si je le désire faire mes photos partout ou je veux (ça rentre dans une caisse plastique standard). Je peux faire un changement en 10 sec pour passer de 3 mm à 15 mm etc.

[Pascal03]

Question prix : quelques dizaines d'euros pour soufflet + bague d'adaptation. quelques dizaines d'euros pour un objectif macro manuel, et 250-300 € par luminar (pas besoin d'avoir les 4.... commencer par le 40 mm)

on est loin des 2000~4000 € annoncés. plutot 400~500 € pour soufflet + luminar 40mm + bagues. soit le prix d'un bridge + bonettes.

Un soufflet + objectif, ca tient dans un tupperware, et changer d'objectif, ça prend 2 secondes (monture à baïonnette).

Floupathe : Le problème avec ton matos, c'est que c'est du canon....

Transmission électrique des informations entre boitier et objectif. en intercalant un soufflet ou une bague sans report des contacts tu ne pourras plus fermer le diaphragme.

Le MP5-E coute un bras

Il te faut une bague d'adaptation avec un matériel manuel.

Tu as le choix entre trouver une bague Canon EOS -> canon FD pour utiliser les anciens matos Canon, Canon -> Nikon, et utiliser du matos nikon avec ton canon (offre Nikon nettement plus abondante en occasion que Canon), ou acheter une bague canon T2 et monter du matériel en 42 à vis (ça a été le standard dans les années 60 et il y a beaucoup de choses pas cher en occasion : beaucoup de matériels Russe et est-allemand, mais aussi Pentax, de très bonne qualité)

Pascal

[Pascal03]

Tempo : très intéressantes, tes photos de papier millimétré.

Ce qu'on constate, c'est qu'il semble impossible de descendre en dessous de 3 mm. au delà, le piqué s'écroule. même avec les raynox 250 + 150 (champ 5 mm), il faut recadrer pour ne garder que la partie centrale car les bords sont flous.

Sur les champs en dessous de 3 mm, les centres sont très limite (voire flous) et les bords inexploitables....

Je n'ai pas de papier millimétré pour faire le comparatif avec mes LUMINAR. de toutes façons, ce n'aurait pas été suffisant, puisque je descend en dessous du millimètre.

J'ai utilisé un "micromètre objet" : une lame de microscope Zeiss gravée avec un pas de 10 microns. elle sert a étalonner l'oculaire avec réticule pour mesurer les observations au microscope. elle fait partie des accessoires d'un vieux microscope Zeiss de 1931 (acheté il y a longtemps sur une brocante)

(désolé pour la qualité de cette photo, j'ai eu la flemme de démonter le réflex du banc macro et de le reparamétrer pour la photo "normale", alors je me suis servi d'un compact merdique, avec le zoom en panne qui plus est)

[Pascal03]

Photos de la partie centrale de la lame de verre, posée sur une feuille de papier Seyes (interlignes de 2 mm)

[Pascal03]

Le pas de gravure indiqué sur la lame de verre

Pour les photos suivantes, la lame n'est plus posées sur la feuille de papier pour ne pas générer d'interférences

[Pascal03]

Luminar 63 mm avec une distance sujet-capteur de 30 cm (soufflet refermé ). champ calculé 10,44 x 6,87

[Pascal03]

Luminar 63 mm avec une distance sujet-capteur de 52 cm. champ calculé 4,1 x 2,7 mm

[Pascal03]

Luminar 40 mm avec une distance sujet-capteur de 52 cm. champ calculé 2,3 x 1,5 mm

[Pascal03]

Luminar 25 mm avec une distance sujet-capteur de 52 cm. champ calculé 1,33 x 0,88 mm

[Pascal03]

Luminar 16 mm avec une distance sujet-capteur de 52 cm. champ calculé 0,81 x 0,53 mm

(Le champ réel s'avère légèrement plus petit !!!)

On voit que les bords sont aussi bons que le centre. Normal : les luminars sont faits pour couvrir le format plan-film 4 x 5 pouces (10 x 12,5 cm)

Le "bruit" visible en ouvrant en plein format est du à l'age du boitier : bientôt 8 ans !

de nombreux nettoyages ont pas mal fatigué le filtre passe-bas qui commence à déclarer forfait (il y a même des rayures dans la partie droite), avec quelques pixels morts au niveau du capteur.

c'est moins génant sur des photos de minéraux que sur un fond uni comme ici.

Pascal

[Pascal03]

Fred : si tu voulais bien copier tes photos de papier millimétré dans "mon labo photo". je mettrai mes tests à la suite (ça évite de re-rédiger)

Merci

Pascal

[baboune]

Voilà des tests grandeurs "Nature" qui parlent !!

jp

[Pascal03]

Pour Fluopathe

Tests effectués avec un nikkor 50 mm série E même pas macro (E pour économique : série d'entrée de gamme des années 80. construction plastique "a minima")

Cote autour de 35~40 €

Avec le soufflet replié au maximum

[Pascal03]

Et en extension maximale (190 mm)

Le capteur de mon nikon mesure 23,6 x 15,7 mm. ca fait un grossissement d'environ 4x

Pascal

[José el Français]

Oui effectivement, sinon y'a toujours : le test de la pièce...

Tout le monde a une pièce, ou peut en quémander à n'importe quel coin de rue.

JeF

[Pascal03]

Mouais... sauf qu'une pièce n'est pas l'idéal.

Objet métallique : le rendu diffère trop selon l'éclairage utilisé. on peut avoir des photos de qualité très inégales avec le même matériel.

Et puis, ça manque de détails fins ...

Allez, puisque tu insistes

[Pascal03]

[Pascal03]

Là, j'ai un champ de 1 mm. je peux grossir plus, sauf que c'est inutile car le sujet n'est pas assez détaillé.

A la limite, il vaudrait mieux prendre comme sujet de comparaison un timbre poste ou un billet de banque

Pascal