Va-t-on vers un nouveau Tchernobyl !

[pulcano massive]

"Je pense qu'ils ont le droit de se reposer." et toi ??

pas besoin de porte, mon surnom est "sésame" .....

Au lit ???

comme dirait ma fille de 20 mois .... non non non !!!

[1frangin]

criirad indépendante association ou simplement antinucléaire ...??

[Provencal]

Si un des quelques réacteurs venait a péter, une partie du japon serait inhabitable pour des centaines ou des milliers d'années !!! Les radiations posent problème sur place .. mais elles voyagent aussi !

Les "radiations", je préfère le mot "radioactivité", ne voyagent pas plus qu'un vulgaire produit chimique. c'est le même problème avec toutes les émanations qui ont pu résulter des raffineries et autres. La seule différence c'est que la radioactivité peut être détectée plus facilement. On pourra donc plus facilement se protéger d'un nuage qui passerait ou d'une contamination sur un sol.

Je ne fais pas de classement, pais de toute façon les produits chimiques pour l'instant on va pas aller les rechercher en revanche on peut-être limiter la catastrophe nucléaire à ce qu'elle est aujourd'hui. C'est bien l'enjeu actuel ...

Et pour quelle raison devont nous plus limiter la catastrophe nucléaire que la catastrophe du à la pollution chimique.

Si c'est parce que cela est trop tard et qu'il n'y a plus rien à faire OK. Mais là se pose une autre question : pourquoi les installations chimiques ne résistent-elles pas aussi bien que les installations nucléaires ?

Si c'est pour la peur de la radioactivité, attention ne vous approchez plus de votre voisin.

Pour ceux qui voudraient juger de la dangerosité de chacun des domaines à risques : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_catastrophes_industrielles

[pulcano massive]

criirad indépendante association ou simplement antinucléaire ...??

Très franchement ce sont des gens sérieux .... des scientifiques .. des amoureux de la mesure un peu comme nous, ils sont vraiment indépendants en plus d'être compétents en tout cas plus que l'IRSN je te l'assure ...

j'en veux pour preuve que le site de la criirad n'est pas repeint en vert !!!

C'est pas de leur faute si les ayatolah de la verdure comme moi reprennent leurs données ! Ils ne sont pas financés par des partis politiques mais par des fonds dont la plupart sont issus de collectivités territoriales donc des sous publics. Lis donc un de leurs rapports tu verras ... celui sur Tchernobyl par exemple ... ou celui sur Arlit au Niger ... ou même celui que tu veux !

[trenen23]

Pour moi qui ne suis pas un grand fanatique de la CRIIRAD ça me semble très lucide et raisonnable

Serge

[Halucigenia]

la catastrophe nucléaire est plus grave que la catastrophe chimique !

Les élèments radioactifs semblent davantage voyageaient dans les émanations des centrales ... et les nuages... vers le reste du Monde

Les élèments radioactifs seemlent aussi, plus toxique ( notamment le plutonium et l'uranium du MOX sur le N°3, 25 éme réacteur le plus puiissant au Monde ?)

Pollution diffuse, dans notre soupe Atmosphèrique Mondiale !

Compter 7 jours pour l'atteinte de L'Europe ... semble-t-il encore ?

Merci la connerie Humaine et son exploitation !

Faut Bioman ... ou Atom Boy ! ("l'idole des japonais", semble-t-il, pour défendre le système ...)

[pulcano massive]

Pour moi qui ne suis pas un grand fanatique de la CRIIRAD ça me semble très lucide et raisonnable

Serge

On est d'accord serge ..... pas d'envolées lyriques, sobre, clair, concis !

Bon donc je ne suis pas que ayatolah de la verdure mais aussi volcanologue de canapé ... donc je vais un peu mixer les deux

Voici la webcam de la centrale de Daiichi !!! Sponsorisée par le fauteur de trouble himself TEPCO !!! A la vue de son cadrage on se dit qu'elle couvre deux risques ... explosions et tsunamis .... Mais bon déception l'update de l'image est rare ... en fait sont vraiment nuls chez TEPCO ...

[pulcano massive]

Les "radiations", je préfère le mot "radioactivité", ne voyagent pas plus qu'un vulgaire produit chimique. c'est le même problème avec toutes les émanations qui ont pu résulter des raffineries et autres. La seule différence c'est que la radioactivité peut être détectée plus facilement. On pourra donc plus facilement se protéger d'un nuage qui passerait ou d'une contamination sur un sol.

Et pour quelle raison devont nous plus limiter la catastrophe nucléaire que la catastrophe du à la pollution chimique.

Si c'est parce que cela est trop tard et qu'il n'y a plus rien à faire OK. Mais là se pose une autre question : pourquoi les installations chimiques ne résistent-elles pas aussi bien que les installations nucléaires ?

Si c'est pour la peur de la radioactivité, attention ne vous approchez plus de votre voisin.

Pour ceux qui voudraient juger de la dangerosité de chacun des domaines à risques : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_catastrophes_industrielles

Je t'assure que si je vois passer des infos à ce sujet ... je les publierais ici ... pour l'instant les yeux sont tournés vers les installations nucléaires ... peut-être aussi parce que depuis quelques mois l'énergie atomique est au centre des débats un peu partout dans le monde. Il y a un pays qui veux vendre son savoir faire en matière d'acci ... euh dans la construction de centrales qui résiste à tout et même tout ce que vous voulez grace à sa double coque (TM lol) et à tout le monde, même aux dictateurs ! Donc ça finit par se savoir ... le monde est petit lol

Est-ce qu'un super tanker a double coque ne s'est jamais abîmé en mer ?

"les installations chimiques ne résistent-elles pas aussi bien que les installations nucléaires ?" 100% d'accord ...

Néanmoins ça me parait moins grave ... mais ça n'a aucun sens de dire ça ... c'est au moins aussi gave !

J'ai des rumeurs ... c'est pas bien mais je les donne quand même et en anglais dans le texte car je n'ai pas de confirmation dessus ... :

1/ partial defect in #2 container / Confirmed: damage in n°2 container

2/ Cracks into rods pool in #3

[Pascal03]

Bon : pour le moment, mon SPP1 tape ses 190c/s sur le pas de la porte.

Si ça monte dans les jours à venir : promis, je vous fait signe.

Pascal

[Provencal]

la catastrophe nucléaire est plus grave que la catastrophe chimique !

Les élèments radioactifs semblent davantage voyageaient dans les émanations des centrales ... et les nuages... vers le reste du Monde

Les élèments radioactifs seemlent aussi, plus toxique ( notamment le plutonium et l'uranium du MOX sur le N°3, 25 éme réacteur le plus puiissant au Monde ?)

Pollution diffuse, dans notre soupe Atmosphèrique Mondiale !

Compter 7 jours pour l'atteinte de L'Europe ... semble-t-il encore ?

Merci la connerie Humaine et son exploitation !

Faut Bioman ... ou Atom Boy ! ("l'idole des japonais", semble-t-il, pour défendre le système ...)

Juste une précision, Le N°3 n'est pas le 25ème réacteur le plus puissant au monde. Il fait 760 MWatt. Il est donc plus petit que tous les réacteurs nucléaires français (au minimum 900 MWatt). Par contre le site de Fukushima-Daiichi fait parti des 25 plus grand site nucléaire au monde.

il faut vérifier ses informations avant de les données.

[pulcano massive]

Confirmed: damage in n°2 container surement la fameuse fuite recherchée depuis 24 heures qu'ils luttent a stabiliser ce réacteur !

Apres 5 heures de travail acharné la situation a peu évoluée sur le réacteur N2 ...

(Kyodo news)

J'ai peur de traduire "container" sachant que la fusion partielle dans ce réacteur a été confirmée 10 fois !!!

Il faut entendre par "container" la première chambre de confinement en béton ... ça se complique ne reste donc que l'intégrité du blindage acier de la zone de fission .... euhhhh de fusion maintenant.

Et maintenant faut donc refroidir la chaudière des danaïdes !!

[1GM]

photos satellites des deux centrales dans ce KML :

http://mw1.google.com/crisisresponse/2011/japan_earthquake_2011/earthquake/google/Japan_earthquake2011_nl_ja.kml

En fait plein de photo satellites hautes résolutions dans ce KML... bon visionnage, on y voit plein de choses intéressantes

( note : les images sont après le tsunami mais avant les explosions )

[Halucigenia]

Juste une précision, Le N°3 n'est pas le 25ème réacteur le plus puissant au monde. Il fait 760 MWatt. Il est donc plus petit que tous les réacteurs nucléaires français (au minimum 900 MWatt). Par contre le site de Fukushima-Daiichi fait parti des 25 plus grand site nucléaire au monde.

il faut vérifier ses informations avant de les données.

Merci de cette info, j'ai mal compris alors...

je suis un élèment du Peuple comme tout le monde...

j'ai rien contre les gens qui me contredisent...

Je souhaite juste être "au Jus"

[pulcano massive]

une explosion a été entendu a 6h10 heure locale aux alentours du réacteur 2 (Kyodo news)

les travailleurs ont été évacués sur le réacteur N1 pour leur sécurité sic ! .... on navigue en plein cauchemar

En direct : NHK.. THIS IS A VERY SERIOUS SITUATION!!!!

Explosion d'hydrogène qui disent ....

EDIT / 00:33

walalala les mecs de tepco font de ces tetes a la conf de presse c'est la consternation

ouais ça monte en fleche .... ils parlent de 2 fois la dose annuelle admissible par heure dans la zone 1 941 microsiervets par heure

[pulcano massive]

Merci a tous pour votre patience ... des mesures ahurissantes de radioactivité ont été faites .. c'est la catastrophe j'arrete la mes commentaires ....

[Next50MY]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/14/01016-20110314ARTFIG00664-sarkozy-pas-question-que-la-france-sorte-du-nucleaire.php

au moyen age, on ne savait pas ce qui se passait au Japon, on ne prenait pas le train, on s'eclairait a la bougie et on faisait la fete au village... et il n'y avait pas besoin de label BIO ou label PRODUITS DU TERROIR NON RADIOACTIFS.

pas de transports de containers ou de deplacements aeriens donc pas de consommation de fuel ou de kerozene, pas de cancers liés a la petrochimie ou aux nuiages de Chernobyl, les champignons ne venaient pas d'Ukraine.

entre les 2, on devrait trouver un juste milieu : la je suis serieux (ou un peu plus), diversifier les sources energetiques, aller en vacances dans la ville d'a coté ... ou bien passer Noel en famille en visio conf pour économiser l'energie

une question tout de meme, est ce qu'on remplace nos TGV par le TFV a vapeur ?

qui veut revenir aux centrales aux charbons ?

ou encore qui sait faire rouler les voitures électriques a l'énergie éolienne (je ne parle pas des panneaux solaires qui demandent bcp d'énergie a produire le Silicium à fort rendements)...

[Next50MY]

un peu d'huile sur le feu :

Pensez-vous que les écolos sont dangereux ?

OUI !! certains...(comme partout il y a des bons et des moins bons! voir des mauvais...)

mais définir ce qu'est un écologiste serait un début pour savoir si les écolos en sont ...

dans tous les domaines le risque zéro existe il ? non sans doute !!

le risque majeur pour la planète ? .... => l'humanité !!!!!!!!!!! (tous au suicide pour sauver la planète !!)

et pour revenir au japon il semblerait quand même que la sécurité n'est pas nulle en nucléaire ... de la à ce qu'il n'y ai pas de risques ... c'est autre chose ! mais on est loin des russes !!

des propos que je partage. La bonne question est : existe t-il un risque sismique a proximité des centrales nucléaires Francaises.

Quand on creuse, il y a des indices geologiques relativement troublants sur la question... oups j'ai gaffé.

Maintenant qu'on voit le resultat, il serait bon que nos gouvenants (de tous bords) et leurs copains arretent de faire publier des contre-verités et ecoutent TOUS les arguments et remettent aux normes parasismisques TOUTES les centrales, par contre ca va faire grimper la note, mais au moins le budget vacances sera reduit ce qui reduira la pollution.

et finalement quand on lit ca

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/14/97001-20110314FILWWW00663-un-avion-retarde-acause-de-pilotes-ivres.php

on se dit que les framboises du jardin et la fete au village c'est pas mal

[1GM]

je sais je radote...

De toute manière la technologie des centrales nucléaires actuelles est dangereuse de par sa conception.

Il existe des technologies de centrales nucléaires ( qui ont été éacartées et bien cachée au fond des cartons des industriels de la filière ) bien plus sur, ou le risque d'explosion est pratiquement nul, ou le risque d'épanchement radioactif est pratiquement nul et ou le risque de fusion du coeur est nul...

Ce qui rends les milliards dépensés en systèmes fortement redondants, enceintes de confinement de plusieurs mètres de béton inutile... Sans parler des filières d'enrichissement et de retraitement qui perdraient une partie de leurs intérèt dans l'opération... [ Encore que le retraitement pourrait être plus approfondi ]

Le problème, car il y en as un, c'est que les politiques, pour faire plaisir aux industriels commandent des EPR qui ne sont rien d'autre qu'une evolution de cette fameuse technologie dangereuse par conception... alors qu'ils savent pertinement qu'il existe quelque chose qui peut faire la même chose, pour moins cher, et de manière moins dangereuse.

Enfin, aujourd'hui, on ne peut pas se passer du nucléaire ( c'est autrement dit un mal nécessaire ),

qui a envie de couvrir la France d'éoliennes tout les 300m ?

qui a envie de couvrir la France de panneaux solaires ?

( il faudrais ca pour remplacer nos 58 centrales... ou alors revenir aux centrales au charbon, pétrole et gaz )

Tout les sites permettant une exploitation de l'hydro électricité ont déjà été utilisés...

[pulcano massive]

"La bonne question est : existe t-il un risque sismique a proximité des centrales nucléaires Francaises."

Non encore que, mais l'assurance comme la négligence peuvent conduire à des accidents ... même graves ... il y en a eu une série l'année dernière sur le site de tricastin dont les causes n'étaient que des banalités ! De plus le risque ne tient pas qu'a l'exploitation des réacteurs mais à toute la filière du nucléaire. Transport et stockage des combustibles, le problèmes des piscines, la sous-traitance et le transfert de responsabilité qui vont avec etc ... et des inondations parce que ça on en a en France ! et des belles. Enfin bref faut essayer de réfléchir, de se poser les bons problèmes. Nier en bloc je ne suis pas sur que ça fasse avancer les choses.

Vous voyez ce matin je suis deçu quand je vois que des deux cotés de l'échiquier écolo-politique on déforme la vérité. D'un côté il y a ceux qui maintiennent qu'il n'y a aucun risque pour personne nul part avec les quantités de radioactivité dispersées dans la nature, voix majoritaire ( j'ai suivi en fin de nuit les mesures de radioactivité en direct c'était pas joli joli, des records ont été battus ) et de l'autre côté comme sur le site "sortir du nucléaire" ( ils me déçoivent beaucoup sur leur manière de gérer cette crise ) on parle "d'explosion de réacteurs" ce matin en édito !!! c'est complètement faux, ou alors ils ont des infos que personne n'a !!! C'est donc un peu déprimant ou se placer ??? Le jeu de la surenchère me semble contre productif ! Cohn Bendit est un abruti de demander un référendum sur le nucléaire civile, avec la manière dont les choses sont présentées il est perdu d'avance. Il n'y a qu'a voir les réactions ici, fermer une centrale revient a renier le progrès pour beaucoup !!! C'est sur présenté comme ça tout le monde est pour l'atome. Mais il y a d'autres manières de présenter les choses je vous assure !!

Ce qui serait bien aussi c'est que les français restent un peu à leur place dans cette histoire, je pense que dans le domaine de la sûreté nucléaire nous n'avons de leçon a donner à personne. C'est un peu comme lacher du jour au lendemain un dictateur en lui ayant vendu des armes pendant des années, quand on ne les a pas formé chez nous ! Jusqu’où ira l’arrogance de "l'élite" française ???? La mère Lauvergeon était insupportable de suffisance hier soir, j'espère qu'un jour elle sera jugée pour ce que fait AREVA en Afrique et au Niger plus particulièrement !!! Des plaintes sont en cours.

Le choix des invités de France 2 hier soir en dit long je vous assure .... comment vous amener un débat avec des acteurs pareil : le directeur de l'ISN, Cohn Bendit, Lauvergeon et Allegre comme pompon ! Qui de plus se permet de parler de la Guadeloupe après ce qu'il a fait la bas... Ya pas mieux pour tuer le débat que cette brochette de .. biiiippp ...

C'est pour toutes ces raisons que j'apprécie le professionnalisme des gens comme ceux de la criirad dont nous parlions hier soir ! En espérant que la crise soit finie, les choses se stabilisent doucement, je vais attendre leur rapport avec impatience je suis sur qu'il y en aura un, on reparlera après !

Finalement je me sens bien moins rigide que certain, fervent opposant je me pose les vrais problème et j'écoute les arguments des pros. Tendis que ces derniers crient au terrorisme vert à chaque paragraphe sur le sujet. C'est une bonne manière avec des mots à la mode de masquer les vrais problèmes, nous venons encore de franchir une étape dans ce que peut donner une "crise nucléaire".

Une fois encore espérons que ce soit fini, l'heure va être à faire les comptes des anomalies sur les 4 sites nucléaires touchés par le tsunami, et vous aller voir qu'on va se rendre compte que ces fusions partielles n'auront été qu'un petit aspect des choses.

Je me répète, mais l'engouement médiatique qu'il vient de se produire sur la centrale de Daiichi aura au final masqué toutes les autres petites catastrophes nucléaires qu'il ya eues dans le même temps. Qui si on les ajoute toutes vous verrez que....

Mon souhait c'est juste d'avoir toute la vérité pour l'instant, pour faire un procès il faut tous les éléments du dossier sur la table. Ce qui s'avère pour le moment impossible à constituer, nous n'auront surement jamais les chiffres ! 25 ans après Tchernobyl il n'y a toujours pas de consensus !

[Evelyne]

je sais je radote...

De toute manière la technologie des centrales nucléaires actuelles est dangereuse de par sa conception.

Il existe des technologies de centrales nucléaires ( qui ont été éacartées et bien cachée au fond des cartons des industriels de la filière ) bien plus sur, ou le risque d'explosion est pratiquement nul, ou le risque d'épanchement radioactif est pratiquement nul et ou le risque de fusion du coeur est nul...

Ce qui rends les milliards dépensés en systèmes fortement redondants, enceintes de confinement de plusieurs mètres de béton inutile... Sans parler des filières d'enrichissement et de retraitement qui perdraient une partie de leurs intérèt dans l'opération... [ Encore que le retraitement pourrait être plus approfondi ]

Le problème, car il y en as un, c'est que les politiques, pour faire plaisir aux industriels commandent des EPR qui ne sont rien d'autre qu'une evolution de cette fameuse technologie dangereuse par conception... alors qu'ils savent pertinement qu'il existe quelque chose qui peut faire la même chose, pour moins cher, et de manière moins dangereuse.

Enfin, aujourd'hui, on ne peut pas se passer du nucléaire ( c'est autrement dit un mal nécessaire ),

qui a envie de couvrir la France d'éoliennes tout les 300m ?

qui a envie de couvrir la France de panneaux solaires ?

( il faudrais ca pour remplacer nos 58 centrales... ou alors revenir aux centrales au charbon, pétrole et gaz )

Tout les sites permettant une exploitation de l'hydro électricité ont déjà été utilisés...

Vue la politique pronucléaire pratiquée jusqu'alors, c'est un peu difficile de s'en passer totalement.

Mais par contre , on doit

garder un nucleaire parfaitement maitrisé

diversifier l'énergie et arreter cette centralisation de l'énergie.

Il y a des km2 de toits qui pourraient alimenter un grand nombre de foyers( pas avec des panneaux chinois)

En 10 mois, l'Allemagne a installé 8 GW de photovoltaîque( 3 fois Golfech)...nous 800 megaW

On peut aussi penser à la filière bois...

[Augustin]

Quelques bribes lues dans la presse:

12H42 - L'ENCEINTE DU REACTEUR NUMERO 2 DE FUKUSHIMA N'EST PLUS ETANCHE. Le président de l'Autorité de sûreté nucléaire française annonce à la presse que l'accident nucléaire a atteint un niveau de gravité 6 sur l'échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, qui en compte 7

11H16 - Franchement mauvaise - La situation de la centrale de Fukushima 1, où des réacteurs sont victimes d'une succession d'avaries, est "franchement mauvaise", estime le directeur de l'Agence de l'OCDE pour l'énergie nucléaire

12H10 - LES VENTS ELOIGNENT LA MENACE - Les vents éloignent vers le large la menace de radioactivité sur le Japon et d'autres pays, indique l'Organisation Météorologique mondiale. " Il n'y a pas d'implications vers l'intérieur du Japon ou d'autres pays" ajoute sa porte-parole qui met toutefois en garde contre de "futures fluctuations de la météo".

09H07 - Température - La température est en légère hausse dans les réacteurs 5 et 6 de la centrale de Fukushima 1, indique le gouvernement.

08H53 - RADIOACTIVITE DANS L'ATMOSPHERE - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) indique avoir été informée par les autorités japonaises que le bassin du combustible usé du réacteur nucléaire 4 de la centrale de Fukushima Daiichi était en feu et que de la radioactivité était en train d'être libérée directement dans l'atmosphère.

08H46 - Risque nucléaire - Le risque nucléaire est "extrêmement élevé" au Japon qui fait face à des incidents graves sur plusieurs réacteurs nucléaires, affirme Alain Juppé, après une discussion avec son homologue nippon au sein du G8 à Paris.

[jph]

On vient d'annoncer que le niveau de radioactivité dans les salles de contrôle du réacteur 4 est devenu tel que les ingénieurs ne peuvent plus y rester pour faire leur travail.

Le porte avion US Ronald Reagan qui s'approchait des côtes pour amener des secours à pied d'oeuvre a rebroussé chemin pour s'éloigner du site l'équipage ayant subit en une heure un niveau d'irradiation supérieur au maximum admissible sur une période de 1 mois. Il semblerait (mais ce n'est pas clair) que ce pourrait être lié à des débris emportés en mer. Sur certaines photos aériennes on voit bien que le tsunami a touché des sites nucléaires, des déchets en stock ont peut-être été emportés par le reflux de la vague?

Ca commence tout de même à sentir un peu mauvais non?

[1frangin]

évelyne il y aussi du gaz de schiste ....

(pô taper !! )

[AlainR]

évelyne il y aussi du gaz de schiste ....

C'est une usine à gaz

[pulcano massive]

C'est une usine à gaz

Et dire que je parlais des piscines des vendredi !!!!

Les ingénieurs ne veulent plus mettre les pieds dans la centrale ... les taux de radioactivité montent en flèche sur le site et ailleurs ... Imaginez 6 réacteurs avec chacun un problème a gérer, 5 explosions etc etc l'horreur ... Nous n'avons plus de nouvelle de Daini, Onagawa et Rokkashu !!! C'est à dire que tout va bien la bas ? un réacteur = au moins une piscine !!!