Va-t-on vers un nouveau Tchernobyl !

[pulcano massive]

Je cite: Pulcano

"Les choix "politiques" régissent nos quotidien .... je comprends pas ton refus de "la politique" en bloc ...."

Réponse d'Alain:

Cela m'inspire:

55,..% de non-votants... cette fois encore..., c'est bien cela le drâme de la République démocratique ! (= tout le monde se fout de tout ! le mutisme est de mise)

Et, ailleurs, d''autres meurts en ce moment pour pouvoir voter un jour ...

Drôle de Monde ...

Bonne remarque

Bon ya pas de consensus ... la politique pour vous c'est direct tous pourris ... je ne suis pas forcément contre cette vision des choses

Reformulons le problème jusqu’où sommes nous prêts à prendre des risques inconsidérés pour continuer dans notre société productiviste et énergivore ?

Ne pensez-vous pas que cet accident est celui de trop ?

Un débat n'est-il donc pas nécessaire sur cette question de la prolifération du nucléaire civil en présentant les choses en toute transparence ? Ce débat n'a jamais eu lieu en France ....

[1frangin]

pô direct tout pourri ... mais à 45 ans je pense avoir une image assez réelle de ce monde.... auquel j'ai cru moi aussi (dans l'temps!)

on pourra formuler la chose comme on voudra (ou TU voudras!) pour se passer du nucléaire il nous faudra bien une énergie de remplacement ...

même en réalisant des économies !!!

pour ou contre qui voudra :

Question 8 : qui est près à ne plus avoir de téléphone, de téléphone portable, de Pc, de télévision, d'aspirateur,

de machine à laver le linge, de lave vaiselle, de voiture pour pouvoir réduire la consommation

d'électricité.

Question 9 : qui est près à aller bécher des champs ( enfin ceux qui ne seront pas couverts de panneaux solaires )

pour pouvoir bouffer à sa faim ? (citation guillaume)

qui ??

[Halucigenia]

pô direct tout pourri ... mais à 45 ans je pense avoir une image assez réelle de ce monde.... auquel j'ai cru moi aussi (dans l'temps!)

on pourra formuler la chose comme on voudra (ou TU voudras!) pour se passer du nucléaire il nous faudra bien une énergie de remplacement ...

même en réalisant des économies !!!

pour ou contre qui voudra :

Question 8 : qui est près à ne plus avoir de téléphone, de téléphone portable, de Pc, de télévision, d'aspirateur,

de machine à laver le linge, de lave vaiselle, de voiture pour pouvoir réduire la consommation

d'électricité.

Question 9 : qui est près à aller bécher des champs ( enfin ceux qui ne seront pas couverts de panneaux solaires )

pour pouvoir bouffer à sa faim ? (citation guillaume)

qui ??

Pour moi, ces 2 questions, ce sont des clichés provocants, rien d'autre...

C'est pour cela qu'il faut passer "outre", et chercher "Mieux"...

L'histoire du financement, c'est totalement subjectif , c'est de la poudre aux yeux envoyée aux Peuples ! ... ( ou un manque de prise de recul ?)

puisque l'homme gère son "ARGENT" ! et puisque l'argent n'a pas de valeur... C'est bien ceux qui le gèrent et qui le font très mal dans un plaisir égoïste ...

Des sportifs, des stars, des PDG, des politiques... avec plusieurs millions d'euro par an, alors que d'autres meurent de faim parce qu'ils n'ont pas un bol de riz !!!

Est-ce normal de nos jours ? ... C'est cela, l'aboutissement de l'espèce humaine ???

Puisque tous les sujets ménent à Rome, voici Une "vidéo-cliché" d'un heure sur qu'est-ce que l'Argent !!

[pulcano massive]

Question 8 : qui est près à ne plus avoir de téléphone, de téléphone portable, de Pc, de télévision, d'aspirateur,

de machine à laver le linge, de lave vaiselle, de voiture pour pouvoir réduire la consommation

d'électricité.

Si vous pensez que ce sont les ménages qui sont les plus énergivores vous vous trompez ... la part des entreprises, des outils de production est largement supérieure. J'en reviens a ce que j'ai dit précédemment c'est donc une question de priorité ... si la multiplication du nucléaire civil, c'est pour inonder le monde d'armes (nous en sommes le 4eme exportateur mondial), changer de bagnoles tous les 6 mois et pareil pour tous les biens d'équipement, acheter 50 paires de pompes par an et autant de pantalons, faire le bilan énergétique de la "mode" serait bien intéressant, oui le risque d'une catastrophe parait bien onéreux !

On ne te dit pas d’arrêter d'utiliser ton lave linge, on dit que cet équipement devrait être bien plus solide dans sa conception, pour que tu puisses le garder plus longtemps !

Savez-vous qu'il existe une ampoule à incandescence dans une caserne de pompiers aux USA qui éclaire le garage depuis plus de 100 ans ? L'obsolescence programmée des biens de consommation est un pur scandale.

Ce schéma est tout autant valable pour la pollution, l'impact des ménages sur l'environnement représente peu par rapport a celui des activités industrielles.

Question 9 : qui est près à aller bécher des champs ( enfin ceux qui ne seront pas couverts de panneaux solaires ) pour pouvoir bouffer à sa faim ? (citation guillaume)

Il n'est en rien question de ça, c'est la caricature du retour de l'écologiste à l'age de pierre ....

La division de l'économie en secteur date d'avant le nucléaire qui n'est pas le summum du progrès technique ! Le moteur a vapeur ou a explosion avec le recul auront présenté beaucoup plus d'avantages au final et apporté beaucoup plus à la société !

Le problème de l'agriculture c'est et tu le sais bien qu'en définitive c'est la grande distribution qui rafle la mise en faussant la loi du marché et en les spoliant du fruit de leur labeur, la production agricole va très largement au delà de nos besoins, l'agriculture intensive est énergivore et son impact sur l'environnement tout a fait considérable de plus surplus ne va pas la ou il faudrait qu'il aille quand il n'est pas détruit pour faire monter les cours, il ne réduit pas la faim dans le monde !

Quand tu achètes des fruits en hiver tu as 2 chances sur 3 qu'ils viennent de l'hémisphère sud .... faire prendre l'avion à des fruits c'est ubuesque ! La part du transport des biens et marchandises dans la consommation d'énergie doit être totalement repensée ... c'est du à la multiplication de la sous traitance ça ...

[1frangin]

on est d'accord (décidément...) ce ne sont pas nos ménages les plus consommateurs d'énergie !!

mais il reste des efforts considérable à faire encore!!

et puis c'est toujours plus facile de demander (d'exiger!!) des efforts à la base ...

on nous gave avec les ampoules fluocompactes alors que le développement des leds est remis au calende grec...

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les devantures de magasin la nuit alors qu'ils sont fermés?

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les panneaux publicitaire la nuit pendant notre sommeil?

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les façades des usines alors que personne n'y travaillent?

....

et que penser des supers marchés avec des centaines de néons allumés nuit et jour ?.....

mais sans électricité que va devenir notre industrie déjà mise à mal par de plus pollueurs que nous ?

[Halucigenia]

L'obsolescence programmée des biens de consommation est un pur scandale.

Ce schéma est tout autant valable pour la pollution, l'impact des ménages sur l'environnement représente peu par rapport a celui des activités industrielles.

Question 9 : qui est près à aller bécher des champs ( enfin ceux qui ne seront pas couverts de panneaux solaires ) pour pouvoir bouffer à sa faim ? (citation guillaume)

Il n'est en rien question de ça, c'est la caricature du retour de l'écologiste à l'age de pierre ....

La division de l'économie en secteur date d'avant le nucléaire qui n'est pas le summum du progrès technique ! Le moteur a vapeur ou a explosion avec le recul auront présenté beaucoup plus d'avantages au final et apporté beaucoup plus à la société !

Le problème de l'agriculture c'est et tu le sais bien qu'en définitive c'est la grande distribution qui rafle la mise en faussant la loi du marché et en les spoliant du fruit de leur labeur, la production agricole va très largement au delà de nos besoins, l'agriculture intensive est énergivore et son impact sur l'environnement tout a fait considérable de plus surplus ne va pas la ou il faudrait qu'il aille quand il n'est pas détruit pour faire monter les cours, il ne réduit pas la faim dans le monde !

Quand tu achètes des fruits en hiver tu as 2 chances sur 3 qu'ils viennent de l'hémisphère sud .... faire prendre l'avion à des fruits c'est ubuesque ! La part du transport des biens et marchandises dans la consommation d'énergie doit être totalement repensée ... c'est du à la multiplication de la sous traitance ça ...

[pulcano massive]

on est d'accord (décidément...) ce ne sont pas nos ménages les plus consommateurs d'énergie !!

mais il reste des efforts considérable à faire encore!!

et puis c'est toujours plus facile de demander (d'exiger!!) des efforts à la base ...

on nous gave avec les ampoules fluocompactes alors que le développement des leds est remis au calende grec...

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les devantures de magasin la nuit alors qu'ils sont fermés?

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les panneaux publicitaire la nuit pendant notre sommeil?

mais ne serait ce pas de gros halogènes qui éclairent les façades des usines alors que personne n'y travaillent?

....

et que penser des supers marchés avec des centaines de néons allumés nuit et jour ?.....

mais sans électricité que va devenir notre industrie déjà mise à mal par de plus pollueurs que nous ?

Tout à fait faisons aussi le bilan énergétique du marketing ...

On a mis le temps pour trouver des terrains d'entente .... 400 posts plus loin

"mais sans électricité que va devenir notre industrie déjà mise à mal par de plus pollueurs que nous ?"

Orientons mieux les recherches et les chercheurs ... gardons de la recherche fondamentale et orientons les chercheurs dans les domaines qui nous font défaut !

C'est parce que nous exportons notre modèle de société avec nos atomes que nous multiplions les problèmes ! On est capable d'être heureux sans bagnole pour peu que la vie soit organisée autrement ... j'en reviens a mes questions d'urbanisme et de gestion des flux. Il faut vraiment qu'on sorte de notre mode de vie bizarre ... trouvons d'autres manières d'être heureux moins superficielles, essayons de trouver une harmonie avec notre cadre de vie je suis certain que c'est possible. La possession ne résout pas tout, l'identité peut passer par d'autres vecteurs que le mode de consommation et les rapports à l'argent. Revoyons nos standards évoluons !

L'ère industrielle doit disparaître nous avons assez de technologie pour fonctionner différemment ... nous sommes encore sous le modèle de la révolution industrielle même si il a un peu muté en en ère de la finance (finance et industrie sont intimement liés) le modèle se confronte désormais à l’essoufflement de la nature c'est indéniable. Le toujours plus a ses limites et je fais parti de ceux qui pensent que nous y sommes arrivés ! Condamner des parties entières de notre territoire de jeu avec des décharges et autres déversements chimiques industriels, les molécules bizarres de l'industrie pharmaceutique dans les cours d'eau, les intrants agricoles dans l'air, les pollutions aux hydrocarbures dans les villes pour finir par fuir devant le risque nucléaire finalement quel dommage !

[1frangin]

.../...On est capable .../...Il faut vraiment qu'on sorte de notre mode de vie bizarre ... trouvons .../.., essayons de trouver .../.... Revoyons nos standards évoluons !

mais concrètement tu n'apportes aucune idées ... tu dois bien en avoir ??

je suis curieux.

mais il faut du concret ...

je ne suis pas contre vivre comme il y a 50 ans...100 ans ...2000 ans ! ... mais combien d'entre nous seraient près à faire juste un effort ??

il faut des chose facilement applicables (au moins pour commencer...)

tiens une idée toute con : pourquoi ne pas faire des 2 CV ?

simplissime en construction, réparation, confort(!!) et roulant bien assez vite pour toutes les limites imposées !!!

alors que nombre de modèles montent à 200 (autorisé que sur circuit!!) zéro à 100 en une poignée de seconde (50 en ville quand c'est pas moins!) ...

alors pourquoi ?

dans le même milieu : pourquoi les petits (""petits"" ya qu'a comparer une clio première génération et la dernière...) modèles sont plus près de la tonne que de la demi tonne?? = moins de consommation, moins d'ustensiles dont on peut se passer, moins de frais de construction ...

alors pourquoi ?

pourquoi des vitres électrique ET la clim ? (surtout en france ...) pourquoi des gros pneus et des airbags ? pourquoi des motorisations si puissantes pour se trainer à 50 en ville ?? des modèles à 500 kg avec de petits moteurs limités à 50 pour faire de la ville ne serait ce pas suffisant ?

pourquoi (à nantes et agglo) bus ET tram (ou bus way) en parallèle ??

[xpatval]

Autre conséquence de l'accident de Fukushima, la non-diffusion (censure) des épisodes des Simpson lorsque qu'un incident nucléaire dans la centrale de Burns s'y produit. Trois chaînes, allemande, autrichienne et suisse en ont ainsi décidé.

[1frangin]

Autre conséquence de l'accident de Fukushima, la non-diffusion (censure) des épisodes des Simpson lorsque qu'un incident s'y produit. Trois chaînes, allemande, autrichienne et suisse en ont ainsi décidé.

une censure totale de cette niaiserie ne serait pas un luxe non plus pour nos enfants ..........

[xpatval]

une censure totale de cette niaiserie ne serait pas un luxe non plus pour nos enfants ..........

nettement plus intéressant (et totalement politiquement incorrect) selon moi que de se farcir des mangas.

Non mais alors ! Toh !

[xpatval]

Les concentrations en plutonium 238, 239 et 240 révélées par Tepco sont là.

Quantité infime selon l'opérateur, qui ajoute quand même:

«Nous pensons qu’il y a une forte probabilité qu’au moins deux des échantillons aient un lien direct avec l’accident survenu à la centrale»

[xpatval]

Une question (je n'arrive pas à trouver d'infos là-dessus): comment fait-on pour acheminer le combustible dans le coeur, et à l'en sortir lorsqu'il est "usé" ?

Lorsqu'il est transporté près du réacteur (dans quelle condition d'acheminement ?), comment le "transvase"-t-on dans le coeur ?

[Provencal]

Un aspect du nucléaire n'a pas été abordé.

Le nucléaire ce n'est pas seulement de l'énergie produite, c'est également :

1) Des radionucléides utilisés en médecine nucléaire pour la thérapie et le diagnostic. L'Iode-131 dont on parle tant en ce moment guéri également de multiples cancers comme celui de la prostate, le Technétium-99m est utilisé pour la réalisation de scintigraphies permettant de détecter les cancers;

2) Des sources radioactives de hautes activités (Iridium-192, Cobalt-60, Césium-137) permettant de réaliser des gammagraphies et ainsi d'aller inspecter l'état de gazoduc et autres tuyauteries dans des raffineries afin de détecter une anomalie et d'éviter que cela ne pète;

3) Des traceurs permettant de contrôler l'état de santé de différentes installations (Or-198 pour le contrôle de l'état des hauts-fourneaux dans la métallurgie...);

4) Des traceurs (Tritiés, traceurs marqués au carbone-14, au soufre-35...) utilisés par de nombreux laboratoires de recherche en biologie et pharmacologie;

Il y a encore de nombreuses utilisations et quasiment tous les produits que je viens de citer ne peuvent être fabriqués qu'à l'aide d'un réacteur nucléaire.

Il y a quelques années (2 ou 3 ans), l'ASN avait tiré le signal d'alarme car il y avait un risque de pénurie de production de radionucléides pour la médecine du fait de l'existence de seulement 3 ou 4 réacteurs dans le monde pouvant assurer cette production.

Donc se passer de nucléaire ce n'est pas seulement se passer d'une source d'énergie c'est également accepter de ne pas pouvoir traiter autant de cancer qu'actuellement, d'accepter un état plus précaires de nos usines chimiques (qui sont loin d'atteindre déjà l'état des installations nucléaires...), etc...

[Halucigenia]

Les concentrations en plutonium 238, 239 et 240 révélées par Tepco sont là.

Quantité infime selon l'opérateur, qui ajoute quand même:

«Nous pensons qu’il y a une forte probabilité qu’au moins deux des échantillons aient un lien direct avec l’accident survenu à la centrale»

Alleluia !!!

[Halucigenia]

Un aspect du nucléaire n'a pas été abordé.

Le nucléaire ce n'est pas seulement de l'énergie produite, c'est également :

1) Des radionucléides utilisés en médecine nucléaire pour la thérapie et le diagnostic. L'Iode-131 dont on parle tant en ce moment guéri également de multiples cancers comme celui de la prostate, le Technétium-99m est utilisé pour la réalisation de scintigraphies permettant de détecter les cancers;

2) Des sources radioactives de hautes activités (Iridium-192, Cobalt-60, Césium-137) permettant de réaliser des gammagraphies et ainsi d'aller inspecter l'état de gazoduc et autres tuyauteries dans des raffineries afin de détecter une anomalie et d'éviter que cela ne pète;

3) Des traceurs permettant de contrôler l'état de santé de différentes installations (Or-198 pour le contrôle de l'état des hauts-fourneaux dans la métallurgie...);

4) Des traceurs (Tritiés, traceurs marqués au carbone-14, au soufre-35...) utilisés par de nombreux laboratoires de recherche en biologie et pharmacologie;

Il y a encore de nombreuses utilisations et quasiment tous les produits que je viens de citer ne peuvent être fabriqués qu'à l'aide d'un réacteur nucléaire.

Il y a quelques années (2 ou 3 ans), l'ASN avait tiré le signal d'alarme car il y avait un risque de pénurie de production de radionucléides pour la médecine du fait de l'existence de seulement 3 ou 4 réacteurs dans le monde pouvant assurer cette production.

Donc se passer de nucléaire ce n'est pas seulement se passer d'une source d'énergie c'est également accepter de ne pas pouvoir traiter autant de cancer qu'actuellement, d'accepter un état plus précaires de nos usines chimiques (qui sont loin d'atteindre déjà l'état des installations nucléaires...), etc...

Traiter le mal par le mal !!! (on vous propose la maladie "le cancer" et son remède "nucléaire"...)

Inoui !... on a fait le tour complet de la connerie humaine ... !

Je ne remets pas en cause les avancées de la recherche sur les maladies et les isotopes utiles, je souligne la dangerosité et l'espèrance de vie de certains radioélèments... nocif à la vie sur Terre et à sa pérénnité ( plutonium, uranium...)!

Une centrale atomique à l'agonie "qui crache son venin" n'est pas défendable... c'est une faute !

Et bien sûr "Réaction NON MAITRISABLE"...

...mais cela on le dit depuis la première minute de ce post !!!

[pulcano massive]

"je ne suis pas contre vivre comme il y a 50 ans...100 ans ...2000 ans ! ... mais combien d'entre nous seraient près à faire juste un effort ??"

Personne ne parle de ça je me répète le passé est derière nous .... lol .. le temps passe mais les inventions restent ça s'appelle "le progrès technique" et il s'agit d'en profiter intelligemment.

"mais concrètement tu n'apportes aucune idées ..."

Bah si j'apporte un nouveau cadre de pensée, c'est dans ce cadre que les idées doivent rentrer. Ce cadre s'appelle "le développement durable". C'est un modèle plutôt intelligent je trouve qui souffre de beaucoup de préjugés.

Il y a des idées dans le cadre de "la décroissance" qui m'intéressent aussi.

Ces deux notions ne sont pas opposées au progrès technique (l'investissement dans de nouvelles machines bien pensées, faites pour durer, et flexibles dans l'utilisation et dans leurs capacités d'évolution du processus de production en quelque sorte) et à la recherche de l’efficience qu'on appelle "la productivité". Comment utilise-on ce qu'on économise ? Réduit-on la production ou organisons-nous un partage de ces richesses de manière différente ? A production égale comment en faire profiter plus de monde ?

Dans le cadre de pensée que tu proposes, il n'y pas de place pour la modernisation des idées, il paraît très manichéen. Les idées évoluent aussi, tout bouge rien est figé .. et de par une loi de la nature celle du temps ce qui ne nous arrange pas tout se complique donc je pense que plus on attend pour prendre la bretelle qui récupère "l'itinéraire bis" plus la route sera longue et cette route est moins bonne ... il s'agirait pour que nous ne nous usions pas plus que nécessaire pour arriver en forme à destination et surtout il faut arriver avant qu'il ne soit trop tard.

Remuer le passé de TEPCO par exemple ne résout en rien la crise a laquelle le japon fait face ! Nous entrons dans l'inconnu .. il va donc falloir trouver de nouvelles idées pour résoudre la crise et sauver ce qui peut l'être. Sous le tapis de par la nature géologique du japon ça me parait compromis. A propos du tapis, savez vous qu'un centre d'enfouissement de déchets a vie longue est à l'étude au Japon comme il l'est à Cadarache en France !

@provençal

"Donc se passer de nucléaire ce n'est pas seulement se passer d'une source d'énergie c'est également accepter de ne pas pouvoir traiter autant de cancer qu'actuellement, d'accepter un état plus précaires de nos usines chimiques (qui sont loin d'atteindre déjà l'état des installations nucléaires...), etc..."

non non non il y a des réacteurs plus petits qui peuvent être exclusivement destinés a fournir les sources radioactives pour le nucléaire médical, comme d'autres ont un usage uniquement militaire. Etre contre le nucléaire n'est pas être contre la radiothérapie. Doucement sur les caricatures !

[Provencal]

savez vous qu'un centre d'enfouissement de déchets a vie longue est à l'étude au Japon comme il l'est à Cadarache en France !

C'est quoi ces informations infondées lancées dans le vide. Il n'y a pas de projet de centre d'enfouissement à Cadarache. Le seul site de stockage (et non pas d'enfouissement - les déchets sont censés pouvoir être récupérés) à l'étude actuellement est celui de Bure dans la Marne ou la Haute Marne.

Tu peux citer tes sources et préciser à quel type d'installation tu fait référence s'il te plait ?

[pulcano massive]

C'est quoi ces informations infondées lancées dans le vide. Il n'y a pas de projet de centre d'enfouissement à Cadarache. Le seul site de stockage (et non pas d'enfouissement - les déchets sont censés pouvoir être récupérés) à l'étude actuellement est celui de Bure dans la Marne ou la Haute Marne.

Tu peux citer tes sources et préciser à quel type d'installation tu fait référence s'il te plait ?

Pardon j'ai confondu Cadarache pour ITER dont le budget est d'une 10aine de Milliards d'€ une paille projet également fortement contesté, avec le projet d'enfouissement à Bure effectivement. J'espère d'ailleurs qu'aucun de ces deux projets ne verra le jour.

C'est quand même moins grave que de croire que les verts sont contre le nucléaire médical !

Et baisse d'un ton s'il te plait c'est pas la peine de gueuler !

[xpatval]

Mox en attente de chargement sur un cargo (ou de déchargement du cargo)(source greenpeace-les-terroristes):

[pulcano massive]

Mox en attente de chargement sur un cargo (ou de déchargement du cargo)(source greenpeace-les-terroristes):

waouh les jolis castor .... ils ne partiront pas avant 2013 aux dernières infos ! 94 barrettes de MOX (si je me souviens bien) aux invendus pour l'instant !

[xpatval]

Le document d'Areva sur Fukushima, ainsi nommé.

Pierre, tu remarqueras la couleur de la tête d'un des réacteurs...

[pulcano massive]

Le document d'Areva sur Fukushima, ainsi nommé.

Pierre, tu remarqueras la couleur de la tête d'un des réacteurs...

Très intéressant les deux photos dans la salle du réacteur si tu vois bien elles ont été prises pendant un arrêt de tranche, alors hier je pense avoir pris le bouchon de la première enceinte de confinement pour la tête du réacteur disons qu'il est juste en dessous, donc je me suis trompé d'un niveau impossible donc de déterminer avec les images de la NHK l'état des piscines sinon qu'elles sont remplies de gravats, impossible non plus par ces images de juger de l'état de l'enceinte en béton même si elle elle est très abimée. J'ai un peu de mal a tout situer c'est pas le même angle de vue ! Je suis désolé je me suis un peu trompé mais bon ça ne change pas grand chose au schmilblick ... En revanche la dalle anti-missile elle a bien sauté ! C'est la dalle que l'on voit sur la première photo, apparemment elle est amovible ! Doit falloir des belles grues .. j'ai lu quelque part que le bouchon jaune pesait 140T .. bien robustes .... elles ont du s'effondrer dans le bâtiment .... tombées dans les piscines ???

en revanche j'ai une réponse a une question que nous nous posions, bah on met les combustibles dans le réacteur pendant les arrêts de tranche comme on dit ... bah c'est pas compliqué on démonte le gros bouchon jaune qu'on voit (il est démonté sur la photo de droite), on enlève les barrettes fumées et on en met des neuves ! Puis on remonte le bouchon et la dalle et c'est reparti pour un tour de chauffe !

Modifié 28 mars 2011 par pulcano massive

[xpatval]

en revanche j'ai une réponse a une question que nous nous posions, bah on met les combustibles dans le réacteur pendant les arrêts de tranche comme on dit ... bah c'est pas compliqué on démonte le gros bouchon jaune qu'on voit on, enlève les barrettes fumées et on en met des neuves ! Puis on remonte le bouchon et c'est reparti pour un tour de chauffe !

Le combustible usagé par dans la piscine adjacente, je suppose ?

C'est une maintenance manuelle, ou tout est automatisé ?

[pulcano massive]

Le combustible usagé par dans la piscine adjacente, je suppose ?

C'est une maintenance manuelle, ou tout est automatisé ?

Oui il y a deux piscines ... une pour les usées l'autre pour les neuves .... bah je sais pas te dire mais je pense que oui l'homme doit jouer un rôle important !

Il y a bien une valve d'urgence c'est la fameuse qui est ouverte de temps en temps parfois manuellement d'ailleurs na une qui est cassée sur un réacteur ... en revanche c'est bizarre que les ingénieurs l'aient fait aboutir dans le bâtiment réacteur .... il doit y avoir une raison que je ne connais pas

En tout cas a fukushima ya au moins 3 bouchons qu'on ne peut plus ouvrir !!!

Doit yavoir moyen de trouver des images de la manip sur youtube lol ya tout et n'importe quoi la dedans !!!

@1Frangin l'autre jour j'ai lu un truc vachement intéressant ... je suis résolument contre ce que veulent appliquer EELV (europe ecologie les verts) à savoir l'augmentation drastique et générale du prix de l'énergie pour en limiter la consommation ... la sélection par l'argent pénalise directement les plus pauvres d'entre nous. En revanche l'idée d'un tarif progressif est vachement bien pour peu que la graduation soit bien faite. Plus tu consommes plus tu paies cher un bon facteur exponentiel devrait faire l'affaire !!! ça c'est à réfléchir ! Et ça pour tout le monde y compris l'industrie qui jouit d'un nombre incalculable de dérogations ! cela pourrait être la première étape !

Pour mes camarades volcanologues de canapé :

« Aujourd'hui, c'est une catastrophe d'envergure [...] que l'on prépare en cherchant à nous imposer un programme électronucléaire tel qu'aucun autre pays civilisé n'en voudrait. Comme dirait Alain Peyrefitte (à propos de la ligne Maginot), « c'est un chef d'œuvre coûteux, inadapté, inutile ». Coûteux car il se chiffrera par centaines de milliards de francs. Inadapté car, concentré le long des fleuves, dont il massacrera les vallées et mettra en danger les grandes cités, il obligera à transporter au loin le courant produit délibérément en excès, ce qui justifiera la construction de nouvelles, gigantesques et onéreuses lignes à haute tension. Inutile, car il est faux de prétendre que nous manquons d'énergie [....] Il est faux de prétendre qu'il faille toujours plus d'électricité, comme il est faux de prétendre qu'il n'y a plus, en France, d'autres possibilités hydroélectriques, que le charbon n'est pas rentable, que les énergies nouvelles - solaire, géothermique, marémotrice entre autres - ressortissent de la rêverie, sinon de la science-fiction. Auteur, en 1959, du premier projet d'utilisation d'énergie géothermique - en territoire français d'outre-mer - je me suis entendu répondre par les autorités « compétentes » d'EDF que la géothermie, ce n'était « pas sérieux »...Ce que j'ai pu traduire plus tard, lorsque l'expérience m'eut dessillé les yeux, par « pas susceptible d'enrichir davantage les sociétés pétrolières »....

Haroun Tazieff 1977 source le monde magazine 26 mars 2011 via Claude Grandpey

Modifié 29 mars 2011 par pulcano massive