Quartz ou feldspath ?

[MASK]

petite dernière pour le fun, dommage pour vous, mais ça fait tellement longtemps que

je ne suis pas venu vous casser les pieds...

Un autre cristal avec les faces préservées.

Extrémités cassées.

Une photo en interne, une extérieur.

A+

[esor6]

Salut les filles !

Dac avec vos dernières réflexions.

Je penche pour une pegmatites siliceuse tectonisée avec remplissage intersticiel de Kaolin (a pu feldpath dans le coin !)

Mais, si c'est réellement du quartz, il en pris plein la gueule !

PS : si tous les casse-pieds du forum te ressemblaient, faudrait l'appeler Théoforum !

[MASK]

Salut Esor6

Merci pour ton avis.

Je viens de retrouver un autre bloc (cassé) mais toujours avec cette forme 'triangulaire'

Pour le feldspath il n'y en a pas aux abords directs de ce minéral (100m) sinon plus bas oui beaucoup.

A+

[Kayou]

Les feldspaths sont partis, et on laissé leur empreinte sur les quartz qui furent leurs voisins !

Bonne nuit, dans la brousse, sous un karité, avec les bruits caractéristiques des roussettes, parmi les sissongos qui ont été épargnés par les feux. demain matin on trouvera les traces des animaux qui pendant la nuit sont passés près de là pour aller se désaltérer dans le fleuve, et ce sera un nouveau jour tout resplendissant, avec le chant des tourterelles et... ah ! l'Afrique !

photo: en parenthèse dans ce sujet, un coin de souvenirs !

[MASK]

Hello**

Kayou, les masques ......

Donc tous ces morceaux ne sont pas des clivages mais des restes de séparation.

Donc pour toi le système trigonal peut produire ces formes ? j'essaie de me familiariser

en visuel sur le terrain ..

Peut on exclure le système orthorhombique sur ces différents échantillons ?

(Je pense à la cordiérite).Logiquement tu me diras oui, mais comment faites vous pour vous repérer aussi facilement avec les sytèmes cristallins ?

A+

[MASK]

Hello

Je dis ça, parceque je n'ai pas abordé cet autre aspect de certains échantillons.

Je l'ai aussi remarqué sur d'autres, j'ai l'impression qu'en fait il y a qq fois

2 cristaux accolés? mâclés ?

Et comme sur les photos, les angles indirectement semblent produire un angle à 90° (supposé...)?

Même remarque sur d'autres pièces.

Voilà.

si ça confirme le système trigonal, alors ok pour quartz.

A+ et MERCI !

[alchimiste]

faut pas cher(cher a interpreter les "soi disant" angles a outrance, un angle ce sont deux faces PLANES AVEREES , pas une cassure qui peut etre quelconque et trompeuse.

d'autant plus que, dans les pegmatites ou meme les granites grossiers, le quartz presente des faces planes qui sont en fait les cotés ou il a cristallisé, accolé a un feldspath, ces faces sont en general ternes, il faut les reconnaitre.

ton truc ca peut etre du quartz comme tout autre chose..... mais pour la derniere planche, je penche pour quartz, parfois il faut reconnaitre la facon dont la lumiere joue avec le cristal.

[MASK]

Hello

ça fait plaisir que tu interviennes.

Tu as raison pour les angles 90°, simple supposition. Je ne peux pas mettre

tous les echantillons en photo, mais c'est assez récurent.

Mais concernant 2 parties accolées, je l'ai aussi observé sur plusieurs échantillons;

En fait, j'accumule un maximum de morceaux pour essayer de les classer par formes et similitudes,

en espérant pouvoir décrypter un système.

Pas facile.

Par contre, si quelqu'un est intéressé par qq bouts, dés que ça se calme ici (car impossible DHL ou courrier express),

pour s'amuser avec, y' a qu'à me faire signe.

On reste sur quartz

Merci Alchi.

A+

[phénacite2]

Moi je serais intéressé ! ne serait-ce que pour faire une mesure de densité plus approfondie !!

( on verra ça plus tard stef)

[MASK]

Hello

Ok, Phénacite...j'ai repris mesure densité sur 4 cailloux : 3 avec 2.6 et 1 avec 2.7 (un peu plus teinté marron, pas mise en photo)

Maintenant, j'ai repris photos cassures fraiches sur 3 pierres.

Celle du milieu, elle celle du test/clivage, avec une partie avec ces plaques 'planes', et l'autre côté.

Aussi une remarque sur une cassure 1 pierre avec un côté 'nacré, luisant' un peu comme le quartz.

Sinon, je me demande entre conchoidale ou sub-conchoidale ...

J'ai l'impression que quand la cassure est profonde, 'l'encoche' fait moins apparaitre de lignes courbes.

Par contre quand elle est plus 'en surface' on retrouve sensiblement les lignes courbes?

Avec ces photos, ça pourra trancher entre conchoidale ou sub conchoidale ?

A+

PS, bien noté pour le test au cas ou ...

[phénacite2]

Pour le conchoïdal et sub pas évident à définir... tout dépend également comment la cassure est faite : c'est elle qui va prononcer plus ou moins

ce phénomène.

Voici un exemple concret :

Quartz était une évidence : dureté, cassure, absence de plans de clivages etc ...

Mais j'ai d'abord fait une mesure du caillou entier : densité 2.6 pile poil ! j'en ai fracturé un bout (1 cm) densité 2.6 pile poil !

J'ai pris un morceau de quartz quasi de la même grosseur : densité 2.64 et des poussières, pareil avec un bout d'un cm : densité 2.64 et des poussières.

Mes mesures sont donc très exactes( une erreur de 0.00machin). J'en conclue que malgré les apparences, mon caillou n'est pas du quartz.

Ce n'est pas du feldspath non plus vu les manques de caractéristiques propres à ce minéral et à sa famille.

On a donc un minéral xénomorphe dureté égale à celle du quartz, densité 2.6, cassure conchoïdale, il ne me reste plus qu'à me référencer !

Il faut une balance précise à 0.01 , c'est la clef !

[MASK]

Ok.

Je crois que l'on avancera pas plus.

Dommage, je reste sur quartz mais pas convaincu à 100 %.

Merci à tous

A+

[MASK]

ça faisait longtemps ...hein ?

Trêve de plaisanterie, quelques indications supplémentaires :

CLIVAGE : la cordiérite marron que je trouve même endroit (en abondance ...) n'est franchement

pas facile à cliver. Si une partie semble se cliver, elle est interrompue (je suppose) par les mâcles d'autres cristaux ? c'est pas évident...

mais sur les pierres supposées quartz :

_même type de cassure ou clivage.

_et des inclusions (à la bino) de trés fines aiguilles courtes dans la même direction.

_ lorsqu'il y a clivage, souvent il se fait perpendiculairement à une autre face (observés, non pas sur 2 cristaux, mais l'essai sur une 10 zaine ...)avec la même difficulté de clivage que les cordiérite marrons.

Mon sentiment, et je peux me tromper, j'ai l'impression que c'est de la cordiérite incolore plutôt que du quartz.

Concernant l'aspect laiteux, j'ai vu sur le net des photos de cordiérite incolore, c'est quelques fois aussi laiteux. Mais cet aspect laiteux est certainement dû aux inclusions aiguilles.

A votre avis? Impossible ou éventuelle cordiérite devant le doute?

A+

ps, désolé pour le coté lourdingue, mais ça m'obsède !!

[MASK]

points rouges = cordiérite

[MASK]

Désolé, je n'arrive pas à corriger les posts ...

densité (balance 0.01) 2.65 (sur 5 pierres dont une à 2,67).

dureté = cordiérite marron = quartz

A+

[cascaillou]

donc en prenant large: quartz, feldspath, scapolite, petalite, beryl, cordierite incolore (rare).

la fluorescence UVL jaunatre a orangée (a observer dans le noir, sur un fond noir mat) exclue le quartz, le beryl et la cordierite. Mais pourrait coller avec un feldspath, la scapolite, la petalite. Ce qui colle avec la presence de plans de clivage.

je suis donc surpris que cela raye nettement le quartz ?

tu n'aurais pas des lunettes polarisantes par hasard?

[MASK]

Merci Cascaillou ...

non seulement raye le quartz, mais aussi la cordiérite, et impossible de rayer les grenats que j'ai,

je pense que dureté bien 7.

pour le clivage (en comparaison des feldspaths), comme je l'ai dit c'est loin d'être parfait, aussi difficile qu'avec la cordiérite marron.

J'ai pensé aussi à Pétalite (d'ailleurs fréquentes dans le sud ouest afrique), mais la dureté ? ne colle pas, et le clivage pas parfait.

J'ai pensé aussi à un test / flamme, pensez vous que c'est accessible avec un minimum de matériel et rigueur.

Est ce que je pourrai tenter ?

voir si Li, Be ou autre ?...

Si vous avez des conseils, je suis prêt à faire la manipulation.

A+

ps, nondésolé pas de lunettes polarisantes.

[phénacite2]

coucou steph !!

tu as songé à la danburite ??

[cascaillou]

je ne pense pas qu'un test a la flamme apporte quelquechose.

Parmis les echantillons, y en a-t-il un qui possede une facette, meme toute petite, parfaitement plane ET lisse? (lisse meme lorsque l'on regarde bien a la loupe)

vu la precision de la balance et la taille des echantillons qui sont assez gros, la densite doit etre assez juste, donc je ne pense pas que cela puisse etre de la damburite (attention a ce qu'il n'y aie pas de bulles d'air lors de la mesure)

[MASK]

Salut Phénacite

Non, la densité me parrait juste quand même, 5 mesures par pierre, pas de bulles d'air, échantillons propre etc etc

Avec des corindons de 2 g, je tombe sur des mesures densité exactes (ici les pierres vont de 5 à 10 g)

Donc pour moi densité entre 2,65 à 2,67, comme pour les mesures densité cordiérites marrons.

Dommage que vous n'ayez pas la possibilité d'être sur le terrain avec moi, mais cette zone a une concentration de cordérites assez importante (et je n'en ai trouvé que 2 dans ma zone) 5 ou 6 ans de gratouillage dans le secteur.

Egalement du schorl, reste de cristaux assez gros ...

Dommage pour le test à la flamme...

A+

ps, ce soir je vais repasser d'autres échantillons sous UVL, voir si photo possible.

[MASK]

Concernant les surfaces (faces et cassures), un exemple sur la même pierre :

[MASK]

Autre observation sur des cassures.

comparaison cordiérite / pierre en discussion.

Je retrouve cet effet 'rugueux scintillant sur la cordiérite, parfois plat, parfois non.

Avec le contraste vitreux de la cassure.

A+

merci !!

[cascaillou]

pour ce qui est de trouver une surface parfaitement plane et parfaitement lisse, je demandais parceque dans ce cas je peux sans doute l'identifier au moyen du refractometre, si besoin.

[phénacite2]

Quel truc t'as trouvé ?? pas évident!!

densité 2.6 et 2.7, dureté 7-7+ !!

clivage imparfait, cassure conchoïdale.....

la goshénite est donnée pour une densité de 2.6 à 2.9, dureté de 7 à 8, clivage et cassure pourrait correspondre...

On a quand même un minéral très dur !! ouaip ! pas évident du tout !!

[cascaillou]

geminterest.com place la dureté de la scapolite de 6 a 7, celle de la petalite de 5 a 7 et celle des feldspaths de 6 a 7.

Webmineral.com donne la scapolite a 6, la petalite de 6 a 6.5, et le feldspath de 6 a 7 (albite 7, orthose 6, anorthite 6).

Et mindat.org donne la scapolite de 5.5 a 6, la petalite a 6.5 et les feldspaths de 6 a 6.5

Si la reaction aux UVL jaunatre a orangée se confirme, alors ca ne peut etre que l'un de ces trois la selon moi.

La fluorescence est a verifier dans le noir complet, sur un fond noir mat, avec un echantillon bien propre, parfaitement incolore, bien transparent (et depourvu de terre, d'encroutements ou de patine a sa surface ou dans les fissures et qui ne soit pas associé a un autre mineral). Maintenir le tube UV a environ 20cm au dessus de la pierre.

C'est important car il est possible que ton mineral ne soit pas fluorescent, mais associé un mineral fluorescent (l'orthose par exemple peut etre fluorescente, et peut exister en association avec du quartz qui lui n'est pas fluorescent)

Pas de fluorescence chez le quartz, le beryl, la cordierite (cette derniere etant de toute facon tres rarement incolore).

Apres quoi l'on pourrait determiner de quel mineral il s'agit exactement au moyen d'un refractometre, a condition de disposer d'une facette plane et lisse.

ps: je n'ai pas le livre sous la main, mais je verifierai dans Tables of Gemstone Identification s'il y a un autre mineral qui pourrait correspondre, mais j'en doute.