Détermination roche

[phénacite2]

Salut !

Voici une amphibolite du Haut-Allier, pour comparaison... Après je n'affirme rien du tout ! (juste pour info)

Après , migmatite ? en théorie on devrait apercevoir au moins un "pli" à petite échelle des minéraux clairs, non ?( style gneiss plissé)

dur dur !!

A+

[Next50MY]

ton secteur est connu comme la 'greenstone belt'

probablement une roche microlithique (plus que jamais une lame mince serait utile ...)

tu peux l'appeler volcanite ou metavolcanite en attendant mieux,

AlainR a deja posté des roches similaires des Pyrenées, qu'on appelle la serie des schistes verts.

Mais ici ca ressemble aussi a des pellites metamorphisees, compte tenu du litage apparent, faut voir, et discuter avec les experts du sujet.

L'alteration en serpentine possible et le 'xenolithe' alcalin me fait pencher pour une volcanite, sans certitude, l'etirement des mineraux clairs, pourrait etre indicateur d'un metamorphisme => metavolcanite ?

[Next50MY]

Fred

il existe un site web anglophone qui regroupe les résumés d'une selection d'articles pointus

mais en fouillant on parvient a trouver beaucoup d'informations mineralogiques

et qui sait ca peut-peut etre suciter des vocations ...

A+

en prenant du recul la carte generale de la 'Greenstone Belt'

http://instruct.uwo.ca/earth-sci/300b-001/arch1abit1.jpg

l'historique detaillé des decouvertes recentes, et quelques scoops sympas

http://instruct.uwo.ca/earth-sci/300b-001/archean.htm

le modele structural à l'echelle continentale :

http://instruct.uwo.ca/earth-sci/300b-001/arch2sup3.jpg

la sismique interprétée :

http://instruct.uwo.ca/earth-sci/300b-001/arch1abit2.jpg

Enfin et c'est sans doute la carte la plus intéressante de ce site puisqu'elle synthétise les elements structuraux actuels Archéens a Paleozoiques, vue d'un peu plus haut ... beaucoup plus haut :

http://instruct.uwo.ca/earth-sci/300b-001/14strprv.gif

on peut tenter de faire le lien avec l'intervention d'EricT au sujet de ...

.... l'Orogogenese Nagssugtoqidienne

qui est 'relativement plus jeune' que le plutonisme Archéen Canadiens et qui présente des directions d'unités structurales dans l'alignement du 'Front de Grenville'.

[FRED59]

Merci pour les liens

Notamment sur celui là http://instruct.uwo....001/archean.htm qui contient beaucoup de choses, il va me falloir un peut de temps avant de tout parcourir.

Pour info: le lien sur les Bif Australien que tu as mis sur le sujet des anciens carbonates m'a aussi bcp intéressé.

[1frangin]

#25 et avec une goutte de HCl ??

[FRED59]

Je viens de tester par acquis de conscience (c'est vrai que je ne l'avais pas fait) le test HCL : il ne donne pas effervescence.

Je reste pour l'instant persuadé que c'est une roche volcanoclastique qui visiblement selon la doc est courant dans la région.

A noter que dans la photo du #25 le gros claste? (ou xénolithe?) alcalin possède qq grains de pyrite (non visible sur la photo) .

Ci joint une autre photo avec qq 'clastes?'

[EricT]

Bonjour,

Je prends ce sujet en retard, mais il est très intérressant car il focalise exactement sur les difficultés liées à la cartographie et à la reconnaissance des roches dans

ces domaines archéens, souvent déformés à l'Archéen et régulièrement ensuite au Protérozoïque (et évidemment pour certains d'entre-eux au Panafricain etc etc).

Une des bonnes leçons que j'ai pu retenir de ces excercices de cartographie, c'est qu'il est quasiment impossible, même en ayant le caillou en main (et a fortiori à partir de photos), de donner un nom strict à la roche : souvent on est à coté de la plaque ! En gros, pour certaines d'entre-elles, une même roche semble entrer "visuellement" (ou macroscopiquement) dans beaucoup de catégories : granodiorite, diorite, gneiss granodioritique, gneiss dioritique quand ce ne sont pas des choses plus différenciées telles que les tonalites, les trondjhémites...Les anglo-saxons ne s'embêtent généralement pas trop avec ça et collent tout dans un vocable "granitoïds" que l'on n'aime pas trop en France.

S'y rajoute comme l'a noté Phénacite le fait qu'elles puissent être bien transformées et avoir acquis secondairement des caractères amphibolitiques : on obtient alors des amphibolites à protolithe X (le X valant pour presque tout type de lithologie de départ). Souvent, les roches protolithes sont elles-mêmes très variables en composition au sein d'un même batholite ou d'une "même" intrusion et ne subissent pas un métamorphisme ubiquiste et égal : la résultante amphibolitique en est d'autant complexifiée.

Tout ce laius pour dire que quasiment la seule possibilité fiable (et encore...*) de donner un nom idoine à cette roche (celle de la première série de photos) est d'effectuer des analyses et de plotter (compositions modales) les résultats dans les diagrammes qui vont bien, mais évidemment, difficile à faire...

Je crois que pour ton échantillon, et à la suite de certains des camarades précédemment sur ce sujet (Next50Y, Serge), on peut proposer "granodiorite" en le considérant comme terme générique (en gardant à l'idée que l'on peut migrer vers des pôles quartzo-dioritiques, tonalitiques) et (c'est plutôt au feeling) appartenant au complexe synvolcanique (mais attention à ces fameuses "granophyres" du Complexe du Lac Doré, d'autant qu'elles sont "accompagnées" de gabbros et autres ultrabasites à quoi ressemblent très fortement les roches de la photo sous la carte !!).

Comme noté par d'autres ci-dessus, l'aspect lité ou l'effet "rubannement" n'est pas nécéssairement un argument en faveur d'un épisode métamorphique (amphibolitisation, gneissification, migmatisation) car ces roches sont très souvent originellement litées (fluidalité magmatiques); mais comme dit plus haut aussi, il est aussi vrai qu'elles sont rarement restées dans leur état d'origine (et que beaucoup d'entres-elles acquièrent, au moins localement, des caractères amphibolitiques), ce qui n'aide pas, j'en conviens !

La deuxième série de photo (la plus récente) me fait penser à quelque-chose d'ultra siliceux (cassures et éclat). Mais je n'ai pas vraiment d'idée sur les roches d'origine : cela semble stratifié avec des clastes (?) dans des choses plus fines à microlithiques...Effectivement alors : sédiments ou volcano-clastites silicifiés ?

EricT

* Lors d'une mission carto sur le craton ouest-africain, on a fait un test sur une roche qui nous semblait bien isotrope. On a pris deux échantillons au centre d'un carré de 7m de coté et un échantillon à chaque sommet du carré : les résulats obtenus - Granodiorite s.l et monzogranite pour le centre (prélévés à quelques dizaines de cm l'un de l'autre), quartz-diorite pour les deux du haut, granodiorite tendance tonalitique pour les deux du bas...Moralité : pour donner un nom à cette roche sur la carte, en plus d'autres prélèvements sur le Massif, on a pris ce qui revenait statistiquement le plus souvent (ici granodiorite s.l) en stipulant en notice les variabilités locales (et même immédiates !)...

[FRED59]

Merci pour ces explications et pour l'essai de détermination argumenté des roches que j'ai présenté.

Le résumé sur les difficultés de déterminations macroscopique des roches rejoint ce que disait plus haut Trenen23 sur la détermination de la "diorites" orbiculaire corse" qui est en fait un gabbro. L'anecdote africaine est aussi édifiante.

[Next50MY]

Cet exercice demontre une chose, la reconnaissance petrographique et mineralogique precise permet de cerner le sujet .

Le rubannement est un des pieges classiques de ces granitoides.

Une fois identifié le bon cailloux il est simple de trouver un article par mots cle.

Sans reconnaissance petrographique précise et adaptée aux variations mineralogiques, pas de carto.

Les lame minces sont certes utiles, mais sur des milliers d'echantillons, je demande a voir l'ampleur du boulot, la bino est on ne peut plus efficace ... et a force d'en voir ...!