Question sur détermination des roches et minéraux

[Halite]

Bonjour,

Ma question est la suivante : comment déterminer certaines roches et certains minéraux avec exactitude mais en absence totale des analyses chimiques ou physiques (comme celles de diffractométrie par rayons X).

De ma part, j'emploie la méthode classique, c'est-à-dire, je traite trois paramètres : la mesure de la densité, la mesure de la dureté et un code de couleur (Munsell).

J’avoue que je n’ai pas encore exploité les données que j’ai acquises en pratiquant la prise de ces paramètres mais je ne suis pas très sûre de leur efficacité !

En fait, le problème est que je traite des échantillons qui ne peuvent pas être amenés en France ou ailleurs dans le monde où on peut réaliser des vrais analyses et je dois déterminer au moins l’origine des matériaux que j’étudie. Connaissez vous donc des astuces ou des méthodes, à part ceux que j’utilise, qui peuvent m'aider pour la détermination de l’origine de mes échantillons? Je précise que je ne peux pratiquer aucune méthode qui risque de causer des endommagements sur les pierres car il s’agit des objets archéologiques, plus précisément, des éléments de parure (ornements).

Merci

Halite

[Dennis]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

si je comprends bien tu traites des pierres précieuses ou semi précieuses de parures anciennes; donc pas de méthode destructive ni transports.

Alors ok avec dureté , la couleur et la densité (attention aux impuretés qui modifient les mesures) sont à traiter avec précaution car c'est assez subjectif...Peut être tu peux utiliser la couleur de la rayure; tu prends un carré de porcelaine que tu rayes avec la pierre, la couleur de la rayure est un critère de détermination.

Sur l'origine des échantillons, il faudrait questionner des géologues qui connaissent la région qui pourront t'aider sur les différentes formation géologiques (existaient-ils des gisements de pierres précieuses ou non), étudier des anciennes routes commerciales. Ou sinon prendre des photos et les mettre sur le forum et entres les différents membres, je crois qu'on pourra t'aider!!

Dennis

[Invité Rémi BORNET]

Bonsoir et bienvenue sur le forum ! :coucou!:

Je pense que le traçage va abimer les pierres... surtout si leur dureté est faible... et comme il s'agit d'une parure ancienne...

Des photos seraient la bienvenue, avec le lieu de découverte de cette parure !

@+

[Halite]

Salut,

Merci pour la réponse.

Oui tu as bien compris et d'ailleurs, tu as bien résumé, merci . Je précise un peu plus que les éléments de parure que j'étudie son préhistoriques et il n'y a pas de textes anciens écrits qui décrivent un peu l'utilisation de certains roches et minéraux comme dans les périodes tardives. Les objets que j'étudie ne sont pas confectionnés en pierre "précieuse" ou "semi précieuse" parce que, tout simplement, les considérations que nous avons dans les temps historiques, plus particulièrement au jour d'aujourd'hui, ne sont pas de tout les mêmes pour les sociétés préhistoriques. Je pense que pour eux, leurs pierres « précieuses » à eux se basent, entre autres, sur les critères de faible ou forte dureté, la rareté (origine lointaine ou locale) et très probablement sur les codes et les formes symboliques qui sont établis dans leurs sociétés. En ce qui concerne les origines des matières premières, j’ai établie quelques contactes avec certains (archéo)géologues de la région (proche orient, Syrie) et c’est prévu qu’on me file quelques cartes qui localisent quelques gisements de phosphates, d’ophiolites ou de carbonates parmi d’autres mais le problème reste le même, c'est-à-dire qu’il faut d’abord que je sache que ce que je cherche et pour cela, il faut une détermination des matériaux des ces objets. La détermination de l’origine me permettra d’estimer (à priori) la valeur qu’avait l’objet (en utilisant, bien entendu, d’autres approches technologiques et de contexte archéologique).

En ce qui concerne la densité et la dureté, c’est vrais que je ne suis pas très convaincue de l’efficacité à cause, et comme tu dis, de l’impureté de certains et merci de me rappeler du critère de la couleur de rayure. C’est vrai que je n’avais pas appliqué ça encore.

En fin, oui je dispose des photos. Par contre, je crois qu’il va falloir que j’étudie un peu le forum pour savoir comment les mettre !!

Halite

Ah, qu’on m’excuse pour les fautes d’expression et d’orthographe de ma langue non maternelle :coucou!: .

[Dennis]

hé bien nous attendons les photos avec impatience car c'est un véritable challenge qui nous attends!

Les critères de la dureté et de la trace sont des bons critères mais valable pour les minéraux. Pour des roches "manufacturées" par contre...Sur des roches "brutes" ont commence par la décrire avec sa densité relative "si c'est lourd ou pas en fait!", son association minéralogique, sa réaction à l'acide :coucou!: , sa granularité, son goût (sensation sur la langue, salée, astringeant, assèchement...), sa couleur, sa cassure...

Peut-être tu peux utiliser une lampe UV aussi?

A bientôt

Dennis

PS: Ne t'en fait pas pour ton utilisation de ta langue non maternelle, c'est plus que correct

[Halite]

Bonsoir et bienvenue sur le forum ! :coucou!:

Je pense que le traçage va abimer les pierres... surtout si leur dureté est faible... et comme il s'agit d'une parure ancienne...

Des photos seraient la bienvenue, avec le lieu de découverte de cette parure !

@+

Salut,

merci Rémi.

C'est vrai. Moi je suis très prudente. Je raye mes pierres de test de dureté à la place des parures. Je ne raye rarement les objets archéologiques. Cette méthode marche presque toujours sauf lorsque les parures sont complètement polies, là c'est vraiment très difficile et mon coeur se brise en rayant ces bijoux millénaires mais je n'ai pas le choix bien sur, je fais ça au microscope pour ne pas abîmer une grande superficie (pas plus de 2 mm de longueur).

Pour les photos, j'en mettrai certaines mais sans aucune information sur le lieu et le contexte de la découverte malheureusement (ces parures sont inédites)

.

[Halite]

Voici une photo de quelques éléments que je n'arrive pas à identifier !!

Merci

[le sablais]

Franchement ce n'est pas que je refuse de te répondre mais c'est très dur. Pour chacun des minéraux, je pourrais te faire au moins quatre ou cinq propositions sans savoir même si ce n'est pas autre chose. Je n'ai pas assez d'info comme cà. Il faudrait au moins la dureté par exemple.

Le sablais

[Orlean]

le plus grand morceau vert claire est probablement de l'Onyx

[Halite]

Salut,

Je vais apporter quelques précisions dès possible, il faut que je creuse un peu dans mes données ! Mais en gros, si je me rappelle bien, la grande pièce verte, est d’une densité entre 3,40 et 3,60, la dureté est probablement entre 3,5 et 4. Je crois que c’est une fluorite !!

La pièce couleur miel est probablement un morceau du silex car on voit vers le haut quelques enlèvements de petits éclats (esquilles) propres à une préparation du talon (point de percussion pour la taille de silex) mais j’ai eu quand même la doute parce que cette pièce a été trouvée ensemble (une sous l’autre dans le même contexte) avec la pièce blanche transparent qui a à peu près la même taille (celle du milieu). Je veux dire par ça que normalement, les fragments du silex, on les trouve isolés ou bien avec d’autres fragments du silex et non pas dans le contexte de ces deux pièces là !!!

La blanche du milieu, je ne me rappelle pas de sa dureté. Elle se raye à l’ongle (gypse ???).

L’autre pièce en forme presque cylindrique, ne raye pas à l’ongle. La dernière verte à droit, est très fragile, je peux la réduire en poudre avec mes doits (chose que je ne ferai pas bien entendu ).

Voilà un peu quelques informations mais qui sont à vérifier .