Gaz de schistes

[bertolini]

Bonjour à tous,

je viens d'apprendre que du gaz de schistes(???) allaient faire l'objet prochainement de prospections poussées par des compagnies américaines dans le secteur Ardéche ,Lozére Hérault avec tout ce que cela peut engendrer de dégradations et autres.

Qu'en pensent les géoforumeurs dont je suis : désatre écologique à venir ? quid de la formation de ces gaz de schistes ?

merci à tous de vos réponses pertinentes

références : www ownipolitics .com

[bertolini]

Merci de joindre des liens à vos éventuelles réponses

[Quaternaire]

Salut,

notons que le mot schiste n'est pas très correct.

Le métamorphisme des roches initiales argileuses et "léger", on est plus dans le domaine de la transformation des roches se déroulant à la limite de la diagenèse (compaction et induration des sédiments) et du métamorphisme "débutant" (anchimétamorphisme).

Ce sont donc des argilites,d'ailleurs les américains parlent de "Shales Gas".

Le terme "Shales" est employé pour désigner des "Claystones" (Argilites) se débitant en feuillets.

[Invité SiO2]

Une carte des trois permis de recherches délivrés au printemps par notre cher ministère de l écologie a total , gaz de france , et un groupe américain schuepbach .Il me semble même que l un d eux empiète largement sur un parc national Et nous qui n avons que le droit de nous y promener les mains dans les poches

[AlainR]

Encore un sujet à paul et mickey (polémiquer...)

Il y a longtemps qu'on en a pas eu

[Makrock]

Schistes parce qu'il n'y a pas de traduction exacte pour shale.

Clay: argile (mineral) et argile ductile

Slate: ardoise ET schiste

Shale:.... Ben c'est de l'argile qui a subie une certaine compaction... Je sais ce que c'est en anglais mais le definir ??? C'est qq choses qu'on doit voir.

Bon toujours est il que les shale gas (je prefere ce terme) ont permis aux US de s'affranchir partiellement du gaz du Moyen Orient et de l'Afrique de l'Ouest. Les forages ne sont pas particulierement polluant. Les frac jobs peuvent, en cas de mauvais controle ou d'un mauvais design du puits, polluer les nappes. Ca s'est vu aux US.

Les argiles doivent subir un traitement dit de fracturation. On pompe un fluide a une pression elevee pour ouvrir des zones de fratures verticales dans le puits. Le fluide contient egalement un 'proppant' (je connais pas le mot en francais) comme du sable, une resine ou bien un compose ceramique en billes minuscule qui va maintenir ces fractures ouvertes. Il est donc EXTREMEMENT important de comprendre le regime des contraintes regional afin d'avoir une idee de l'orientation des fractures. C'est primordial. Et c'est loin d'etre evident.

Cela dit, la reglementation en France est vraiment drastique par rapport aux US ou on peut faire un peu ce qu'on veut, meme des pratiques extremement risquees comme de produire en forant en utilisant des BOP rotatives.

Forer dans le parc naturel me semble une tres mauvaise idee d'un point vue relations publiques. Et egalement pour les couts. A noter que TOTAL et GDF ne sont pas dans cette zone et semble meme l'eviter.

Quelle formation ? Je ne sais pas, je n'ai pas la colonne lithostratigraphique mais bon, les shales gas sont en general dans des roches meres, donc des argiles avec un TOC >1-2%. Grosso modo, quelle sont les argiles qui sont noires et puent a l'affleurement ?

[Quaternaire]

Schistes parce qu'il n'y a pas de traduction exacte pour shale.

Clay: argile (mineral) et argile ductile

Slate: ardoise ET schiste

Shale:.... Ben c'est de l'argile qui a subie une certaine compaction... Je sais ce que c'est en anglais mais le definir ??? C'est qq choses qu'on doit voir.

"Argilite feuilletées" ne serait il pas approprié,.sachant que la traduction de "claystone" est argilite, et que les "shales" sont des claystone presentant un clivage.

Les argiles doivent subir un traitement dit de fracturation. On pompe un fluide a une pression elevee pour ouvrir des zones de fratures verticales dans le puits. Le fluide contient egalement un 'proppant' (je connais pas le mot en francais) comme du sable, une resine ou bien un compose ceramique en billes minuscule qui va maintenir ces fractures ouvertes. Il est donc EXTREMEMENT important de comprendre le regime des contraintes regional afin d'avoir une idee de l'orientation des fractures. C'est primordial. Et c'est loin d'etre evident.

?

Un film traite des degats de la fracturation hydraulique justement : http://www.gaslandthemovie.com/

[Stoof]

Ah les gaz de shales! Ils font actuellement polémique au Québec , car les basses terres du St Laurent en sont remplies (la formation des shales d'Utica).

Ce qui pose débat, c'est la pollution possible que leur exploitation peut générer.

D'une part, la méthode d'extraction (Fracturation hydrolique en forage de la roche poreuse mais non perméable pour libérer le gaz), pourrai libérer les hydrocarbures ailleurs que dans les forages prévus pour (donc risque possible de contamination de l'environement, comme des aquifères).

D'autre part, la fracturation hydrolique demande l'utilisation de produit chimique, notamment pour controler la sortie du gaz lors de la fracturation et il faut traiter cette eau après usage..

De ce fait, cette technique récente de fracturation qui permet aujourd'hui d'exploiter ces gisements de gaz non conventionnels ne semble pas encore être complètement maitrisée. Les plus alarmistes ajoutent même que des risques d'explosion des puits sont présent.

Au Québec, le gouvernement a demandé des études hydrogéologiques afin de déterminer l'impact qu'aurait une éventuelle contamination due à l'exploitation des gaz de shale sur les acquifères.

Paradoxalement, il aurait également donné les permis d'exploitation sans attendre les résultats de ces études...

Ainsi, la question qui se pose actuellement est: Avons nous vraiment besoin d'exploiter ces gisements de gaz naturels aujourd'hui alors que les techniques semblent présenter des risques et que nous ne manquons pas encore de gaz naturels? Et parfois on peut se dire: "Ah mais oui, suis-je bête, $$$!"

Enfin, l'un des premiers avantages serait que les zones d'exploitations serait l'amélioration des installations de traitement des eaux qui par endroits est actuellement obsolète.

[Augustin]

Trouvé sur le net: http://www.enerzine.com/12/9465+shale-gas---le-permis-de-montelimar-octroye-a-total+.html

"Les "Shales Gas" sont des gisements de type non conventionnel qui se présentent sous la forme d'accumulations continues de gaz naturel réparties sur de larges volumes rocheux s'étendant à une échelle régionale. Le gaz exploité dans ce type de gisement est contenu dans une séquence de roche à grains fins qui est dominée par des Shales (variété de schistes). L'origine du gaz peut être biogénique (par l'action de bactéries) ou thermogénique. Le gaz naturel est stocké dans la couche de roche de deux façons : le gaz adsorbé et le gaz libre. Le gaz adsorbé est fixé à la surface des molécules de roche. Le gaz libre est contenu dans la porosité de la matrice (couches de silt ou de grès insérées dans le schiste) et dans le réseau naturel de fractures"

[Makrock]

La fracturation hydraulique ne peut pas contaminer les aquiferes si le programme de tubage a ete serieux et controles. Encore une fois, aux US, on fait un peu tout et n'importe quoi, sans respecter les regles elementaires de surete. La gestion du sous-sol en est la cause, le sous-sol appartenant au proprietaire du sol, il y a une myriade de petites societes sans gros moyens techniques et financiers donc, on essaie de faire bon marche et ca pollue. Ces petites societes utilisent elle meme des micro societes de services qui travaillent a la limite de la legalite quelquefois.

Meme chose pour le traitement des eaux et des boues de forage.

La technique est tres bien maitrisee, c'est vieux de plus de 50 ans...

Il y a toujours un risque de blow out, d'eruption lorsqu'on fore un puits. Minimiser le risque en diminuant les incertitudes, c'est le but de notre travail, les geologues. Et la, c'est un truc qui me tient tres a coeur.

Nous ne sommes pas des 'scientifiques habituels' mais des praticiens, comme les medecins ou les detectives, bord.l. Nous travaillons souvent, presque toujours je devrais dire, par induction. Nous n'avons qu'un faisceau d'indices et nous en tirons des conclusions.

Nous sommes les legistes des sciences naturelles.

Par consequent, toute activite faisant appel a la geologie a une incertitude et par la meme un risque attachee. Et j'en suis fier.

J'ai ete geologue de sonde sur des puits en Afrique ou nous travaillions en diametre reduits sans faire appel au "MWD" (mesure de la resistivite et du rayonnement gamma en forage). Je devais evaluer les geopressions. Et j'ai fait plus des dizaines de puits sans jamais avoir une eruption. La seule eruption que j'ai eu, je venais d'arriver depuis 5 min et j'ai moi meme demander d'arreter le forage mais c'etait trop tard. Et oui, quand on fracque un puits, on change la permeabilite donc on a des venues importantes de gaz et un risque d'eruption. Mais pour infos, la plupart des puits utilisent une fracturation hydraulique. Meme les puits conventionnels.

Finalement, la raison de la mise en exploitation des shales gaz est plus strategique que financiere. Le prix du gaz est actuellement indexe sur le prix du petrole. La Russie et un certain nombre d'autres pays voudraient decoupler le prix du gaz de celui du petrole. Ce qui provoquerai une inflation des prix du gaz. En effet, la consommation de gaz croit dans les pays de l'OCDE de facon spectaculaire alors que la consommation de petrole est prevue de decroitre. En exploitant le shale gaz, les US et l'Europe veulent passer le message "Ok, les gars, vous pouvez jouer avec votre gaz, mais on n'en a rien a f...". Un gisement de shale gaz est plus couteux a exploiter qu'un gisement au Qatar ou en Siberie. On ne fore pas 20-25 mais 200-300 puits.

Voila, ma contribution personnelle, juste mon opinion... Apres ca, vous etes libre de penser ce que vous voulez.

[Stoof]

La fracturation hydraulique ne peut pas contaminer les aquiferes si le programme de tubage a ete serieux et controles. Encore une fois, aux US, on fait un peu tout et n'importe quoi, sans respecter les regles elementaires de surete. La gestion du sous-sol en est la cause, le sous-sol appartenant au proprietaire du sol, il y a une myriade de petites societes sans gros moyens techniques et financiers donc, on essaie de faire bon marche et ca pollue.

Effectivement la fracturation hydrolique avec tubage serieux minise fortement les risques. Cependant, les techniques proposées sont de coupler les forages de fracturation avec les forages horizontaux (pour suivre la strati), plus difficile à tuber. Les aquifères potentiellement concernés sont ceux situés à proximité des zones qui seront forées horizontalement.

Concernant le traitement des eaux, faut voir dans quelle mesures elles sont traitées.. (une petite pensée aux exploitations des sables bitumineux en Alberta..)

Certes aux US, les règles sont moins drastiques qu'en France et cette histoire de propriété du sol et du sous sol vient en rajouter une couche.

Par contre, concernant le Québec, le propriétaire du sol n'est pas celui qui détient le sous sol et inversement. Pour exploiter le sous sol, pas besoin d'être propriétaire du sol, il faut posséder les claims (parcelles donnant droit à l'exploration en profondeur), La surface est achetée si nécessaire (Lors d'un open pit, c'est préférable )

[Makrock]

Effectivement la fracturation hydrolique avec tubage serieux minise fortement les risques. Cependant, les techniques proposées sont de coupler les forages de fracturation avec les forages horizontaux (pour suivre la strati), plus difficile à tuber. Les aquifères potentiellement concernés sont ceux situés à proximité des zones qui seront forées horizontalement.

Effectivement, l'exploitation des shale gas necessite des puits horizontaux. Ces reservoirs ont des permeabilites faibles donc on joue sur la loi de Darcy: Q= -k.A/m x Dp

Q: le debit, k:la permeabilite, A: la surface, m: la viscosite et Dp: la difference de pression. Pour produire plus, on peut donc augmenter la surface. C'est ce qu'on fait en fracturant et en forant en horizontal. La fracturation n'augmente pas reelement la permeabilite mais la surface de roche. On ne peut pas changer la visco. On peut bien entendu jouer sur le Dp en utilisant des pompes.

Tout depend de la profondeur d'exploitation pour la contamination. Je ne connais pas grand chose en hydrogeologie ni dans l'exploitation des eaux souterraines en France mais je doute qu'on exploite des eaux souterraines a des profondeurs de 1500-2000m. Mais ca n'empeche qu'il faut etre prudent, comme dans tout forage. Serieusement, l'impact d'un forage est bien moindre que celui d'une carriere ou d'une mine a ciel ouvert. C'est probablement le cote freudien du forage, l'intrusion verticale (ou horizontale) dans la mere Terre qui derange profondement les gens.

EDIT:

Une derniere chose pour remettre les idees en place. Ce sont des chiffres de l'IEA, la premiere valeur, c'est le volume et les deux suivantes, ce sont les couts d'exploitation. Le cout du gaz depend de sa valeur calorifique et elle est souvent en BTU, british thermic unit.

Gaz deja produits: 90x10^12 m3 - 1-5$/Mbtu

Gaz conventionnel: 50x10^12 m3 - 1-6$/MBtu

"Tight gas" (reservoir classique mais avec une porosite et permeabilite faible): 110x10^12 m3 - 2.5-7$/MBtu

Shale gas: 180x10^12 m3 - 3-7$/MBTU

Methane provenant des couches de houilles: 70x10^12 m3 - 3-9$/MBTU

Sour gas (Gaz contenant une tres grande quantite de H2S): 220x10^12 m3 - 3.5-10$/MBTU

Gaz de l'Arctique: 30x10^12 m3 - 4-12$/MBTU

Gaz de l'offshore profond: 60x10^12 m3 - 5-11$/MBTU

Une usine de gaz naturel liquefie (GNL) rajoute environ 4-5$/MBTU sur le cout du gaz et 1000km de pipelines 1-2$/MBTU. A partir de la, les calculs sont relativement complexe car les contrats d'exploitation, les taxes, royalties etc... influent grandement sur la rentabilite d'un projet. Mais grosso modo, les pays qui possedent deja une infrastructure et dans lesquelles on decouvre du gaz sont extremement favorises.

Pour infos encore, si on fait le ratio des reserves prouvees de gaz en fonction de leur consommation annuelle pour des pays comme la Grande Bretagne, les US, la Hollande, l'Allemagne etc..., on obtient des chiffres de l'ordre de 4-8 ans. C'est pas tres bon.

Pour des pays en Afrique de l'Ouest, on obtient des chiffres de l'ordre de 15 a 6500 ans (Le Cameroun). C'est pas bon non plus. Un chiffre de l'ordre de 10-15 ans me semble une bonne valeur.

En se lancant dans la recherche du shale gas, la France essaie simplement d'assurer son independance energetique (relative) par rapport a la Russie et au Moyen Orient. C'est juste normal. Maintenant, les societes operatrices sont la pour faire du profit, ca me semble evident egalement. Mais si on met des regles au depart, ca devrait aller. Apres tout, Lacq n'a pas entraine (que je sache) des desastres ecologiques enormes a part l'odeur terrible quand on passe dans le coin. Mais bon, la sucrerie de Meaux ou l'usine Vico pres de St Quentin, ca ne sent pas la rose non plus...

[Augustin]

On va faire des économies en bouteille de gaz. Problème, va falloir trouver les casseroles adaptées...

[Invité SiO2]

oups

[Invité SiO2]

"Cela dit, la reglementation en France est vraiment drastique par rapport aux US ou on peut faire un peu ce qu'on veut, meme des pratiques extremement risquees comme de produire en forant en utilisant des BOP rotatives.

Forer dans le parc naturel me semble une tres mauvaise idee d'un point vue relations publiques. Et egalement pour les couts. A noter que TOTAL et GDF ne sont pas dans cette zone et semble meme l'eviter."

Il me semble que gdf est associé a schuepbach pour le permis de nant,quand a la moralité des "grandes"entreprises françaises elle est bien résumée ici

http://www.youtube.com/watch?v=p-5ABuvwuiU&feature=player_detailpage

[blackschorl]

Bonjour à tous,

Puisqu'il y a ici des experts en technique d'exploitation, je voudrai poser une question : quelle est la différence entre l'exploitation de ces fameux gaz de schiste (ou shale gas ou... bref, sans entrer dans des détails sémantiques) et le gaz récupéré par ailleurs dans les anciennes mines de charbon comme c'est le cas dans le Nord-Pas-de-Calais ?

Merci d'avance

[Kayou]

Le gaz de schiste n'est pas une solution d'avenir pour notre environnement, ni pour notre futur; manif à Toulouse hier 31.03.2012.

[simpson]

Merci Kayou d'avoir fait remonter ce post.

Je ne suis pas un scientifique mais je regarde la télé, j'ai vu ce qui s'est passé aux U.S ou au Canada avec l'exploitation des sables bitumineux et le résultat sur l'environnement.Et le dernier exemple en date de Total avec la fuite de gaz incontrôlée en pleine mer n'est pas faite pour nous rassurer sur le bien fondé de ces forages.

Pour moi l'interdiction de ces forages est basé sur le principe de précaution au vu des exemples précédents.Parmi ceux qui soutiennent ces projets, combien habitent près des zones concernées par ces forages, ont-ils des puits pour puiser l'eau et faire pousser leurs légumes? Ont-ils des liens directs ou indirects avec les sociétés privées qui souhaitent exploiter ces gaz?

Quelle personne censée souhaiterait voir s'installer ce genre d'exploitation près de chez elle, quand des apprenti-sorciers vont injecter des tonnes de merdes chimiques au hasard (ou presque) dans votre sous-sol en vous disant "c'est sans danger pour l'environnement". Qu'en savent-ils vraiment? Et y vont où les produits chimiques, ils s'arrêtent aux portes des nappes phréatiques comme le nuage de Tchernobyl avec nos frontières, manque-t-on à ce point de gaz pour aller tout polluer sur et bientôt sous nos têtes?

J'habite en Seine-et-Marne, un département concerné par ces forages de Schistes et perso je ne souhaite pas voir fleurir des puits près de chez moi ni ailleurs en france. Si une catastrophe se produit on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas. Quant à choisir je préfère manquer de gaz que d'eau potable et vivre dans un environnement qui est déjà largement pollué par les produits chimiques, ce n'est pas la peine d'en rajouter. Enfin c'est juste mon avis personnel.

Boone journée à tous.

[1GM]

J'habite en Seine-et-Marne, un département concerné par ces forages de Schistes et perso je ne souhaite pas voir fleurir des puits près de chez moi ni ailleurs en france. Si une catastrophe se produit on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas. Quant à choisir je préfère manquer de gaz que d'eau potable et vivre dans un environnement qui est déjà largement pollué par les produits chimiques, ce n'est pas la peine d'en rajouter. Enfin c'est juste mon avis personnel.

Ils ont fait une bétise en appelant ca x de schistes dans le Bassin Parisien car c'est dans les roches jurassiques qu'ils vont chercher. ( et pas dans du schiste, mais c'est du pinaillage, car ils avaient bien l'intention d'utiliser de la fractuartion hydraulique au début )

De plus il y a des permis conventionnels ( et pour du pétrole ) aussi en Ile de France... qui ont été amalgamé aux gaz de schiste parce que le sujet est sensible.

Sans parler des divers forages pour de la géothermie.

Bref, en Ile de France il faut vraiment lire les petites lignes pour savoir à quel usage est destinée la tour de forage qui se plante dans la campagne.

( Ok en Seine et Marne c'était bien principalement de la prospection pour des hydrocarbures non conventionnels ( lire gaz de schistes et assimilable ) )

[Guilhem]

De toute façon, la fracturation hydraulique est interdite en France depuis Juillet 2011. Seul quelques essais à visée expérimentale sont autorisés sous contrôle des autorités publiques. Ci joint le lien:

http://www.gouvernem...-loi-promulguee

J'ai d'ailleurs une question à ce propos. La fracturation hydraulique n'est elle utilisée que pour la récupération des shales gas ? Il me semblait qu'en fin

de vie d'un gisement conventionnel, on injectait de l'eau pour augmenter la connectivité des pores d'un réservoir pour prolonger l'extraction ... c'est pas le principe même de fracturation hydraulique ?

[1GM]

Oui et non...

Dans le cas d'une fin de vie de gisement on y injecte de l'eau par un autre puit généralement à la pression du gisement ( ou à une pression faiblement supérieure ), pour faire remonter les hydrocarbures ( qui "flottent" sur l'eau, et donc vont remonter par le puit d'extraction au fur et à mesure de l'injection d'eau. )

Donc en fait on remplace les hydrocarbures par de l'eau. ( en sachant que bien souvent les dits hydrocarbures sont déjà mélangé avec un peu d'eau )

Dans le cas de la fracturation hydraulique, on injecte, dans le puit d'extraction, sous haute pression, un mélange d'eau et d'additifs chimiques ayant pour but de fracturer la roche afin de rassembler des micro poches d'hydrocarbures. Ensuite, on récupère le tout, et on recommence...