Ambre - livre

[Next50MY]

[Next50MY]

Eric Machin, tu correles des choses incorrelables, donc si tu parviens a trouver des pigeons admirateurs [humour ] pour acheter ton bouquin tant mieux,

mais pour ce qui est de la cartographie qui melange des ambres de differentes periodes la c'est ignorer les bases de la geologie sedimentaire... tu peux sans doute faire gober ca a convaincre [joke ] beaucoup de monde journalistes mais sur un site de Sciences de la Terre

par ailleurs tu t'es fait une specialité a deformer les propos de tes interlocuteurs [ en faisant croire que tu m'avais convaincu par ex ] et tes references sont mal choisies.

les publications que tu cites plus haut sont anciennes, ne comparent pas du tout l'ambre de Gael

puisque Gael n'etait peut etre pas encore né a ce moment la.

Il n'y a visiblement que toi Eric qui t'obstines a affirmer que seule c'est surtout la resine

de la Baltique qui est de l'Ambre et a voir des faux en beaucoup d'endroits sauf dans ta collection.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ambre

http://www.emporia.edu/earthsci/amber/whatis.htm

ambre = resine fossile

Le site du Quesnoy de Gael reste une des plus belles decouvertes paleontologiques realisees en France au Cenozoique. Ca a ouvert de nombreuses perspectives sur la connaissance de la vie terrestre juste apres la limite Paleocene / Eocene, insectes, vertébrés, climatologie...

pour equilibrer le match qui s'annonce, Gael: l'arbre producteur de resine repond il a la definition suivante ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Copal

au service ?

[gaeldeploeg]

je m occupe de .en suite , andre holbecq . on parle! ! 29/01/2011l . auteur mort, il ne peut pas se défendre!

[gaeldeploeg]

Bonjour ANDE HOLBECQ. j ai réuni cet semaine de la biblio. pour jouer aux billes, il faut avoir des billes!

L auteur de l atlas d entomologie, est mort en 1965. pour tant, je le connais bien! par quelle prodige est-ce possible?

Pour rencontrer René il vous suffit de vous rendre au 45 rue Buffon, diriger vous vers la maison donc la peinture du pignon représente une dendrite, à sa gauche, il y a un buste. ces lui! sur le socle, quelques phrase désignes les nombreuses spécialités dans les quels il excellait. la dernier phrase de la liste désigne autres chose, la fidélité en amitié.

Le spécimen que René a choisie pour illustré sa couv n est pas un échantillon des collections du M.N.H.N! contrairement à se que suppute le saturateur. Il n a pas de nom(le spécimen)! les arguments utilisés pour mettre en doute l authenticité de cette pièce, sont des gesticulatoire! la laitance n est pas systématique, cette altération optique étant la résultante d une émulsion (ex: pastaga; mayonnaise; etc ). les trucs attribuer a l action d un opérateur, des clivages conchoidaux!! enfin on est pas sur un forum de lithothérapie? hein, rassure moi!

[Tof]

Euh...

Je suis là, je lis et espère apprendre, donc, oui, je suis preneur de toutes infos, pour peu qu'elles soient correctement argumentées. Dans tous les domaines scientifiques, il y a des débats, des erreurs, des retours en arrière, et quelques tensions entre les personnes défendant des points de vue opposés. Mais c'est ce genre de débat qui m'intéresse, du moment que tout le monde se respecte et argumente efficacement.

[gaeldeploeg]

tu a une question! je ne suis qu'amateur, mais!

[Ambre Jaune]

Bon, et si nous revenions au sujet de l’abeille incluse dans l’ambre ?

Pour commencer, j’aimerais formuler un récapitulatif de quelques critiques, au moins faites, sur ce forum, par Next50MY :

1- Eric Machin, tu corrèles des choses incorrelables, donc si tu parviens a trouver des pigeons admirateurs …

2- Oui, bonjour AmbreJaune, c’est quoi ton business ?

3- Ah, OK tu es 'ambrologue', Félicitation belles images !

4- Mais, j'ai du mal en comprendre… (On ne parle pas de web mais de papier publications CRAS tout de même, pas n'importe quoi... avec comité de relecture etc)

5- Ce sont donc TES analyses qui viennent démontrer ce que tu dis...

6- Ambre jaune, je suis 'un peu' perdu, Ambre jaune connaît tellement bien le sujet qu'on a du mal à suivre quand tu fais du 2eme degré.

7- Quand je lis et relis ... et relis ..... et relis la note du MNHN, je suis encore plus perplexe !!!

8- Alors pour y comprendre qq chose je cite quelques extraits. Ambre Jaune si tu veux commenter et si tu sais résumer ça :

9- Bref, pas besoin de poursuivre le débat.

10- Bonjour Gaël, bienvenu, oui je veux bien avoir des éclaircissements

Réponds par MP si tu veux pour ce dernier point

11- par ailleurs tu t'es fait une spécialité à déformer les propos de tes interlocuteurs

12- et tes références sont mal choisies.

Attention ces points cités (1 à 12) ne sont, pour ma part, en rien une polémique stérile gratuite. Non, au contraire, je suis presque content d’entendre ces ripostes.

Des gens pensent autrement. Et, tant mieux.

Bon tenant ces rappels, il semble que mes propos vont être examinés scrupuleusement.

Et, c’est tant mieux ! Lisez donc attentivement !

ATTENTIVEMENT !

Bon, trêve de digression revenons au sujet discuté ici au forum, avec cette abeille.

ANDRE HOLBECQ, message #25, a sans doute raison :

A.H. : « Gaël pourquoi l'abeille est elle un véritable fossile: quel est son nom, son âge, et que dire des critiques formulées sur la taphonomie? J'écoute ... »

Reprenons donc séquence par séquence :

Le docteur René Gabriel Jeannel, Directeur du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris en 1951, nous propose un ouvrage (édité aux éditions BOUBEE) consacré à l'initiation paléo entomologique et au peuplement des arthropodes de la Terre. La seule image couleur du livre (la couverture en jaquette) a de quoi surprendre (et un peu plus encore) le naturaliste critique qui étudie un peu les inclusions de l'ambre...

A-

Connaissant le halo blanc qui nimbe toujours les inclusions baltes authentiques de l'ambre, (au moins celles qui sont entrées vivantes dans la résine comme le prouve l’aiguillon dardé) il est SURPRENANT de voir l’insecte ici noir, ce qui rappel évidemment les faux dans les bakélites.

B-

Les spécialistes diront évidemment le contraire, mais cette abeille semble avoir un morphe entre plusieurs types. L’insecte serait-il une chimère réalisée par collage d’insectes contemporains ?

C-

Une lecture taphonomique (très sommaire) de l'abeille, pose des interrogations. La position des tarses n’est pas logique avec la position des ailes dont l'extrémité, est, surtout recourbée vers l'avant.

D-

La position mortuaire de l'abeille est-elle naturelle ? Dans un ambre étrangement plat ? On peut se poser la question avec la dépression aux pattes.

E-

Aucune description de la taille, aucun nom d'espèce de l'insecte. Aucune datation de l'échantillon, aucune description du gîte fossilifère... Pas la moindre indication concernant la provenance du fossile, rien concernant l'heureux propriétaire d'une telle pièce... Pas de référence d'une quelconque nomenclature dans une collection, (numéro de l'échantillon ?). Aucun crédit photographique. Pourquoi aucune information ? Pour un auteur du calibre de René Gabriel Jeannel ?!

F-

L’auteur René Gabriel Jeannel est-il un docte spécialiste de l’ambre ?

Citons l’auteur :"Aucune trace de lépidoptères authentiques n'est connue avant l'Eocène" .../... "Cette absence de documents paléontologiques s'explique, semble t-il, par ce que …/… plantes à fleurs".

Faut voir… Les papillons semblent peut-être exister avec les découvertes françaises. Kühne, Kubig et Schluter en 1974 une espèce de Zeugloptera nichées dans la résine de Durtal (N.O. de la France). L'inclusion de papillon est ancienne (Crétacé inférieur) et correspond à l'Albien Cénomanien. Egalement noyés dans de fines strates noires d'un matériel tourbeux 17 traces papillons contemporains des dinosaures ! Whalley donne la description en 1978 de Parasabatinca (Micropterigidae Micropterigids), etc.

G-

Pourquoi le fossile en couverture n’est-il même pas exploité dans l’ouvrage ?

H-

Pourquoi ce fossile d’abeille en couverture de l'ouvrage (par le plus grand spécialiste français) n’est pas révisé ou cité dans la monographie 2001 des abeilles de l’ambre ? J’ai alerté les auteurs sur ce sujet.

A Monograph of the Baltic Amber Bees and Evolution of the Apoidea (HYMENOPTERA) publiée par Michael S. Engel ( © American Museum of Natural History 2001).

Pourquoi une monographie de ce calibre passe à coté d’un bijoux pareil !

Finalement, serait-il possible que des spécialistes publient des fraudes ?

REPONSES de Next50MY, Gaël de P, et des autres :

HALTES !!!!!!!!!!

NON !!!!!!!!

Ambre Jaune est FOU !!!!!!!!!!!!!!!!

C’est un dingue…

Oui, Ok. Bon, merci pour vos arguments, vous avez déjà donné.

Pour être certain d’ouvrir la pensée critique, en prenant un exemple plus proche, examinons le gîte de l’Oise... Juste un exemple.

Next50MY, m’a dit (6, 8, 12) aussi je vais prendre un exemple SUPER -précis ! Parlons de l’ambre de l’Oise, nous avons l’inventeur à la table !

Le spécialiste MONDIAL est là, c’est GdeP.

Je m’adresse à Next50MY :

Peux tu lire en survolant le document suivant :

http://seclin.tourisme.free.fr/Publication_avec_images_Eric_Geirnaert_piratees_jo701544k.pdf

Page 2 du document, tu trouveras des références d’insectes.

Pour une fois, je l’avoue, les images sont bonnes ! (Rires).

Posons alors la question à GdeP.

Gaël pourrais tu nous donner les références des fossiles ?

Sont-ils montés en lames minces ?

Comment ce fait-il que les images soient (pour une fois) de cette qualité ? (Rires).

Laissons Gaël chercher les références.

Il me semble, il me semble que vous devriez regarder cette image :

Et oui, un petit piège !

Et oui,… Désolé ces inclusions ne sont pas de l’Oise !

Les ambres présentés dans cette photo ne sont pas français !!!!

Bon sang ! Quelle surprise !

Surtout pour celui qui n’a pas vu le piège, déposé (fabriqué) par Ambre.jaune dès 1998 !

En appliquant avec prévoyance la technique du cheval de Troie, j’ai fabriqué (en prenant beaucoup d’avance), un piège en 1998.

Et, preuve est donnée aujourd’hui (2011) que des spécialistes sont tombés dans le petit piège...

Alors, l’exactitude des travaux pour l’ambre de l’Oise ?

Que font les commissions de relecture ? (Rires !)

Ces inclusions sont celles de ma collection mais ne sont pas (humour) originaires du registre des résines fossiles françaises...

Réponse à Next50MY :

« 5- Ce sont donc TES analyses qui viennent démontrer ce que tu dis... »

Oui, et Non. Ce sont surtout mes tours de passe-passe (et mes pièges).

Et, Gaël, coucou, pas besoins de chercher, reviens parmi nous. Les inclusions citées ne sont pas au musée !

Alors, sachant surtout l’envers du décors, -et ce n’est là qu’un exemple-, je ne serais pas étonné que le gros xylocope noir puisse être un faux.

Qu’en pensez-vous ?

Et, Tout cela (la rédaction) sur un ton courtois.

bonjour, bonne année. je suis nouveau! Eric, tu fais toujours de belles photos, mais tu écris des, des "......"! C'est triste.

Je peux faire un résumé succint. amicalement, Gaël.(inventeurs de gisements,le Quesnoy, c'est ma faute, oui, j'avoue, mais je ne l'ai pas fait exprès.)

Moi, je l’avoue, le cheval de Troie je l’ai fait exprès !

[gaeldeploeg]

tu est décidément très fort pour soutenir l'insoutenable, tant de travail et si peut de de quoi d a bort, quesquetuchercheaprouvé

je ne suis pas une revue de vulgarisation scientifique qui fait un concours, moi. ha oui,ce concours ou tu a incorrecte.

", sachant surtout l’envers du décors,"ambreejaunee, l'envers est comme l'endroit, gros béta, tu pence qu'il y a un complots?

René avait des amies, collectionneurs, on dirait amateurs aujourd'hui! la perle de la couv est perdue, peut être en Roumanie? il y avait des attache! ha j i pence, le polonais, sva,,sva,, je l ai revue a de nombreuse reprise. Ta le bonjours de Mae!(armement non conventionnel, amorcé)! MP svp.il y a des âmes sensible.

[gaeldeploeg]

"Moi, je l’avoue, le cheval de Troie je l’ai fait exprès ! "je le savait que tu était vraiment méchant! alors pour qu'il n y ai pas de doute! je v ai le partager!ambreejauuneee gros béta!

[Ambre Jaune]

tu est décidément très fort pour soutenir l'insoutenable, tant de travail et si peut de de quoi d a bort, quesquetuchercheaprouvé

je ne suis pas une revue de vulgarisation scientifique qui fait un concours, moi. ha oui,ce concours ou tu a incorrecte.

", sachant surtout l’envers du décors,"ambreejaunee, l'envers est comme l'endroit, gros béta, tu pence qu'il y a un complots?

René avait des amies, collectionneurs, on dirait amateurs aujourd'hui! la perle de la couv est perdue, peut être en Roumanie? il y avait des attache! ha j i pence, le polonais, sva,,sva,, je l ai revue a de nombreuse reprise. Ta le bonjours de Mae!(armement non conventionnel, amorcé)! MP svp.il y a des âmes sensible.

Une fois de plus.

Gaël, je lis attentivement tes messages, est-ce des « réponses » ?

Pardonne moi mais ton style rédigé-parlé (le suggéré "bafouillé") n’est pas clair. Tu évoques des choses, que je ne connais pas. Je ne saisis le sens littéral de tes rédactions.

GdP : "il y avait des attache! ha j i pence, le polonais, sva,,sva,, je l ai ..."

Je ne saisis le sens de tes textes...

A ) C’est SURTOUT après les attaques irrespectueuses -de certains- qui critiquaient mes images : « C’est véritablement une belle connerie de faire apparaître des inclusions de l’ambre sur fond bleu » (Minéraux et Fossile est jeté sur le siège sur train)…

B ) C’est surtout suite aux commentaires redondant et idiots -de certains- qui, pour réfuter mes découvertes, les désignaient systématiquement d’artefacts…

C ) C’est surtout en essuyant les pièges -de certains- lorsque, candide je venais présenter mes travaux (2.000 photos) et offrir mes services techniques gracieusement…

C’est aussi en ramassant des claques (à répétition !) comme si on souhaitait tuer la synergie que j’ai imaginé une ou deux réactions.

Mais sur le fond, cher Gaël, je suis (et resté) le même.

Je propose.

J’offre gratuitement (sans être méchant).

Je donne depuis toujours mes travaux gracieusement.

Les aspirateurs aspirent parfois des chevaux de Troie.

Et ceux qui travaillent aux gites de l'Oise ...

Et, tes confrères croient que je souhaitais m’imposer sur wikipédia !

Qu’elle rigolade !!!!!

Mais c’est l’inverse à 850 % !!!

Wikipédia, ce sont eux justement les pros du piratage.

Je refuse tout référencement (liens) !!!!

Je ne fais d’ailleurs aucun lien.

Gaël, il est parfois utile d’aller à la fac. Ok pour les bières au bar du coin, mais la technique, le sens critique, la persévérance et le bons sens permettent de développer des travaux différents.

Toi et tes collaborateurs m’interpellez sur des sujets que vous traitez complètement à l’envers.

Pour argumenter ce propos (qui évoqué ainsi est obscur) je te revois vers la discussion :

où je vais répondre précisément à ton message surtout malvenu N°18.

Je suis méthodique, excuse moi ce défaut.

[Ambre Jaune]

Ambre.Jaune : "Moi, je l’avoue, le cheval de Troie je l’ai fait exprès ! "

je le savait que tu était vraiment méchant! alors pour qu'il n y ai pas de doute! je v ai le partager!ambreejauuneee gros béta!

Méchant ? NON !

Méthodique oui !!!!

"je v ai le partager!"

Tu veux dire par là que tu vas faire écho du sujet, tu vas faire la "promotion - publicité" !

YES ! PARFAIT !!!!

GdP, s'occupe de ma pub. MERCI !

Vérifie quand même à la source !

Car, imagine que j'ai installé un cheval de Troie à double effet !

Cqfd :

[ANDRE HOLBECQ]

joli duel! mais il faut remarquer que l'un des deux adversaires manque singulièrement d'arguments clairement exposés et ne contre attaque pas comme il se doit , point par point, sur chaque argument avancé avec rigueur, précision et méthode, c'est là sa grande faiblesse. On attends donc beaucoup mieux beaucoup plus que des invectives dont on n'a rien à faire. Si le match s'arrêtait là, aucun doute sur le gagnant!

[pyb]

bonjour a tous , je ne devrais guère intervenir , sachant que ce n'est pas a moi de le faire.

bon les gars laver donc votre linge sale en MP , vos tiraillades n'apportent pas grand chose , certaines phrases sont a la limite de la compréhension dont vous seuls avez les tenants , alors de grace faitent en sorte de nous donner envie de lire ce poste .

[Ambre Jaune]

bonjour a tous , .../... alors de grâce faites en sorte de nous donner envie de lire ce poste .

Oui, tout à fait d’accord.

Me concernant, j’essaie de vous démontrer que des publications sérieuses (floquées de labels les plus prestigieux) sont parfois des inventions, des fraudes scientifiques. Des duperies, en quelque sorte.

Et pour argumenter autrement qu’en conjectures gratuites, j’ai utilisé des astuces.

Voilà 13 ans que j’attends d’avoir la preuve me permettant de dire (par une démonstration) que la science est un terrain de réflexion où il faut surtout rester critique.

La grosse abeille noire (la sorte de xylocope) discutée ici dans ce post est perdue pour la science et a été utilisée par le plus grand scientifique français sans références…

L’histoire se poursuit puisque les travaux les plus pointus concernant l’étude chimique des résines de l’Oise sont des chimères !

Si j’avais expliqué cela (l’étude chimique des résines de l’Oise sont des chimères) sans preuve, j’aurai été je té aux loups.

Je fais, vous l’aurez compris, de gros effort pour vous démontrer qu’il faut rester critique.

Gardez toujours l’esprit ouvert. VERIFIEZ toujours les travaux.

A tous les échelons, certains s’amusent.

Utiliser les fraudes (révélées après coup) me rappelle, un peu, l’actualité du médicament où certaines équipes falsifient les rapports déontologiques.

La méthode efficace du cheval de Troie, prouve, complètement que les inclusions des ambres français DOIVENT surtout être examinées avec une extrême précaution !

La grosse abeille noire, puis, les inclusions d’insectes de l’Oise.

CQFD (ce qu’il fallait démontrer) : quel que soit votre niveau, votre domaine de prédilection, soyez vigilants et critiques.

Voilà 13 ans que je prépare une preuve pour accompagner ce conseil complètement gratuit.

[Ambre Jaune]

Une fois de plus, recentrons le sujet.

Revenons au sujet de l’étude de la première inclusion de l’ambre jamais publiée en France, -par l’un des plus grands spécialistes Mondiaux (commandeur de la Légion d'honneur)-.

Le docteur René Gabriel Jeannel, Directeur du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris en 1951, nous aurait-il publié une chimère ?

Oui, une inclusion inaccessible, une vue hors d’atteinte, une inclusion mystique impénétrable hybride entre les xylocopes et les abeilles ?

Commentaire précieux de GdP : « La perle de la couverture est perdue, peut-être en Roumanie? »

Bon, entendu. Cela peut effectivement arriver.

Tout le monde peut perdre un échantillon.

Lorsque l’on est Directeur du MHNP, cela pose cependant un petit problème...

Mais, entendu. Cela peut arriver.

Ce qui reste plus étrange, Gaël, c’est la perte des références, (envolées aussi en Roumanie ?)

Pourquoi : le nom, l’époque, la taille de l’inclusion (photo alors réalisée avec une échelle incrustée), le nom du propriétaire, la localité de la découverte, etc. manquent ?

Les caractères (de toutes les références) se sont tous perdus tandis que l’image est restée ?

Et, d’ailleurs une belle image ! Quelle belle image !

Pour avoir examiné l’ensemble des travaux relatif aux études des abeilles de l’ambre, je placerais, sans hésiter, la « chimère inaccessible » (même sans référence) sur le podium des inclusions les plus esthétiques et percutantes.

L’abeille du Directeur du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris en impose.

Car, voici pour comparaison amicale quatre images extraites de la monographie récente des abeilles (2001) qui prouvent que la photographie réalisée sur des abeilles conservées en volume (dans l’ambre conservé 3D) est problématique.

Les scientifiques ayant publié la monographie des abeilles seraient sans doute bien inspirés de demander les services à Gaël pour préparer les échantillons en lames minces.

Gaël, est Le spécialiste de la lame mince pour quelques personnes surtout occupées à autre chose.

A moins, à moins qu’ils ne s’intéressent (finalement) à des solutions techniques comme l’utilisation facile et immédiate de l’eau sucrée comme moyen non destructif (et pas coûteux) de réaliser de belles image d’inclusions.

Pour ce détail, que certains ont dénigré (1998) , reportez vous alors à cette discussion sur Géoforum qui concerne le polissage du copal (au message #71)

Alors que penser de cette abeille ? L’abeille de René Gabriel Jeannel.

Une chimère sans nom ?!

[Ambre Jaune]

Eric Machin, tu correles des choses incorrelables, donc si tu parviens a trouver des pigeons admirateurs [humour ] pour acheter ton bouquin tant mieux, ... mais pour ce qui est de …

... par ailleurs tu t'es fait une specialité a deformer les propos de tes interlocuteurs [ en faisant croire que tu m'avais convaincu par ex ] et tes references sont mal choisies.

les publications que tu cites plus haut sont anciennes, ne comparent pas du tout l'ambre de Gael puisque Gael n'etait peut etre pas encore né a ce moment la.

…

Il n'y a visiblement que toi Eric qui t'obstines a affirmer que …

…

Le site du Quesnoy de Gael reste une des plus belles decouvertes paleontologiques realisees en France au Cenozoique.

Cher, TRES cher Next50MY !

Je souhaitais y aller doucement.

1- Eric Machin, tu corrèles des choses incorrelables,

Incorrelables, NON ! Et je vais te PROUVER, laisse moi avancer dans la rédaction, que ce sont des arguments de bibliographies où sont utilisés MES travaux !

2- donc si tu parviens à trouver des pigeons admirateurs pour acheter ton bouquin tant mieux,

Les personnes mercantiles qui s’occupent et profitent des ventes !!!!

Oh, là tu vas dans mon sens !!!! OUI ! Je suis d’accord.

Cher Next50MY, mène donc cette enquête pour savoir qui tire les ficelles des rouages du mercantilisme ! (Je n’en dis pas plus, c’est hors sujet).

Et, restons centrés sur les sciences de la Terre. Parlons d’ambre et ne PARLONS que d’ambre.

3- ... par ailleurs tu t'es fait une spécialité à déformer les propos de tes interlocuteurs

Oh ! Là je vais te surprendre ! Je me suis fait une spécialité à mettre la focale sur LA VERTITE VRAIE ! Pas : « ma » vérité, non, mais la vérité qui s’impose à chacun.

4- les publications que tu cites plus haut sont anciennes, ne comparent pas du tout l'ambre de Gaël puisque Gaël n'était peut être pas encore né à ce moment là.

Oui, je comprends.

Je souhaitais y aller doucement. Et, je vais DONC te PROUVER, laisse moi avancer dans la rédaction, avec une publication (2007) le fondé de mes propos.

Rassure moi, Gaël de P. était bien né en 2007 ?

5- Il n'y a visiblement que toi Eric qui t'obstines à affirmer que …

Oui je l’avoue, la partie est déséquilibrée. Mais, je résiste. Merci de souligner ce point.

6- Le site du Quesnoy de Gaël reste l’une des plus belles découvertes paléontologiques réalisées en France au Cénozoïque.

OUI ! ENTIEREMENT d’accord, c’est pour cette raison que je fustige ceux qui manipulent les données, jouent, trafiquent les résultats en oubliant un peu la sacro sainte déontologie. De quoi parlons-nous ?

J’y viens.

Le document que je propose ici

http://seclin.tourisme2.free.fr/OISE_AMBER_INFO.jpg

est réalisé avec (comme support de fond) la publication suivante :

http://seclin.tourisme.free.fr/Publication_avec_images_Eric_Geirnaert_piratees_jo701544k.pdf

En résumé, pour dire les choses : le graphe IR démontre que la résine de l’OISE n’est SURTOUT pas un ambre balte, tout comme, TOUT COMME, l’examen du dichlorométhane... CQFD.

Mais, la dite publication est comme déjà dit plus haut, une duperie.

Oui, les inclusions présentées sont celles d’un cheval de Troie.

http://ambre.jaune.free.fr/visu_images_fond_blanc.html?http://infographies.pagesperso-orange.fr/ambre_france_piege_surprise.jpg

Avis donc aux personnes spécialisées ou non. Si vous souhaitez exploiter des mentions d’un site perso ou récupérer des travaux pour des publications médiatiques (éventuellement commerciales) annoncez-vous, demandez toujours une autorisation. Car, l’aspiration (sans contrôle) peut vous réserver des petites surprises.

Cher Next50MY, merci de m’indiquer si cette bibliographie (qui semble sérieuse quand même, avec commission de lecture, et relecture !!!! -selon tes propos- est concordante avec l’âge de notre Gaël national. :clown:

Dans un autre message, tu terminais tes critiques en disant : Bon courage.

Je reprends tes propos.

Tes critiques, TOUTES tes critiques, (à l’emporte pièce) sont intéressantes.

Puis-je te demander d’aller questionner ceux que tu semble défendre ? (Je rigole), c’est de l’humour).

Ils n’ont pas le temps, ils travaillent, c’est leur métier !

Cher Next50MY, étudie bien (mais sous toutes les coutures) comment la science avance.

J’étudie autant l’ambre, que les gens qui étudient l’ambre. (Humour).

Bon courage !

Vivre l’ambre français ! Qui peut être étudié au troisième niveau (et même d’avantage) !