Ambre et copal, une grosse confusion existe et persiste sur le web

[Ambre Jaune]

Ambre Jaune j'ai relu des trucs que tu as ecrits : tu es tout de meme en train de bien nous bananer !!!

"Bananer"? NON!

est ce que tu as des references de publications avec comite de lecture.

Des références ? OUI!

donc STP soit un peu plus clair, concis et trouve des references bibliographiques

parce que plus on te lit et moins on comprend ce qu'est l'ambre.

enfin en tout cas moi je rejoins Caterpillar, je suis tres sceptique.

Je comprens !

mais j'espere que je me trompe et ne demande qu'a etre convaincu.

Je ne veux surtout pas convaicre mais juste atteindre la véritée.

Convaincre c'est déjà masquer une forme de menssonge.

[Next50MY]

......

[Ambre Jaune]

Réponse à Next50MY

Réponse au message 23 :

"je pense qu'un eclaircissement s'impose en tout cas une discussion avec les auteurs de la note Geodiversitas"

Réponse : Je reste à la disposition de chacun -dans la limite de mes disponibilités- pour expliquer le comment du pourquoi des confusions.

[Next50MY]

Oui Ambre Jaune

si tu peux clarifier et faire participer un universitaire a cette discussion ce serait tres bien.

Une question : est ce que la distinction entre copal et ambre est justifiee ? il existe des sujets de recherches universitaires ou cnrs qui parlent d'ambre sans parler de copal, dans les deux decouvertes recentes : ypresien et cretace

on a bien compris qu'au niveau comm ca sonne mieux mais une fois passé ce stade ? pour obtenir des credits ?

ca me parait un peu leger de laisser supposer qu'il a des interets cachés la dessous.

autre chose, je vois que tu es sur wikipedia et que ca fait aussi monter la mayonnaise.

donc il doit avoir un truc qui suscite soit l'enervement ou au contaire l'interet quand tu t'exprimes

donc dans le style au premier abord on dirait un coup de pub pour quelque chose.

maintenant on peut croiser des personnes qui s'interessent a un cailloux pendant 30ans, qui vont depenser meme des fortuns persos sur un sujet, ca n'en fait pas des specialistes pour autant.... passionnés oui.

Une fois encore si tu a la demonstration d'une difference entre ces deux cailloux, chimique, densité, couleur texture

alors tu peux l'exposer clairement car c'est en gros ce qu'on se pose .... et pourquoi c'est justifié :

cette difference ne serait pas une qualité pour la joaillerie tout simplement ?

[Next50MY]

Oui Ambre Jaune

si tu peux clarifier et faire participer un universitaire a cette discussion ce serait tres bien.

Une question : est ce que la distinction entre copal et ambre est justifiee ? il existe des sujets de recherches universitaires ou cnrs qui parlent d'ambre sans parler de copal, dans les deux decouvertes recentes : ypresien et cretace

on a bien compris qu'au niveau comm ca sonne mieux mais une fois passé ce stade ? pour obtenir des credits ?

ca me parait un peu leger de laisser supposer qu'il a des interets cachés la dessous.

autre chose, je vois que tu es sur wikipedia et que ca fait aussi monter la mayonnaise.

il doit avoir un truc qui suscite soit l'enervement ou au contraire l'interet quand tu t'exprimes

dans le style au premier abord on dirait un coup de pub pour quelque chose.

On peut croiser des personnes qui s'interessent a un cailloux pendant 30ans, qui vont depenser meme des fortunes persos sur un sujet, ca n'en fait pas des specialistes pour autant.... passionnés oui.

Une fois encore si tu as la demonstration d'une difference entre ces deux cailloux, chimique, densité, couleur texture

alors tu peux l'exposer clairement car c'est en gros ce qu'on se pose .... et pourquoi c'est justifié :

cette difference ne serait pas une qualité pour la joaillerie tout simplement ?

[Ambre Jaune]

Réponse à Next50MY

Vous vouliez des précisions sur la (les) confusion(s) ?

[Next50MY]

Gedanites : personne n'en parle mis a part quelques calibres... tout le monde connait le mot ambre 'ambre'

le public et a fortiori ceux qui en font des publications memoires ou theses.

au passage un site web a explorer

http://www2.ulg.ac.be/geolsed/sedim/lexique.htm

un des rares qui donne une definition en 2 lignes ...

a commenter si besoin

Ambre: résine fossile d'origine végétale, transformée au cours de la fossilisation en une masse transparente à translucide, à éclat résineux et à cassure conchoïdale de couleur jaune, parfois brunâtre ou rougeâtre (Dr = 2-2,5 et Ds = 1,1), C₁₀H₁₆O (syn.: succin).

et une discussion qui s'est tenue sur geoforum

merci pour cette discussion passionnante Ambre Jaune !

bonne journee - au suivant...

[Ambre Jaune]

Réponse à Next50MY

Next50MY : “Une question : est ce que la distinction entre copal et ambre est justifiee ?”

Ambre Jaune :

Merci de poser la question, mais, ce n’est peut-être pas à moi de répondre.

Je n’ai aucune autorité pour estimer le sujet, même si évidemment j’ai un avis très net.

Mais, maintenant, ET, puisqu’il y a CONFUSION, peut-être qu’une personne (universitaire ou pas) pourrait résumer les définitions ?

Que l’on doive ou pas distinguer les matières on peut au moins donner des DEFINITIONS CLAIRES !

Next50MY :"Gedanites : personne n'en parle mis a part quelques calibres..."

Calibres ? Merci pour moi.

Voici un résumé visible et lisible de toutes les définitions.

http://ambre.jaune.free.fr/Ambre_et_Copal.jpg

L’orage est-il alors passé ? Reconnaissez-vous que certains écrivent de manière à entretenir la confusion ?

Pour mes travaux, depuis le début, je n’ai jamais eu de crédits. Je travaille rigoureusement en free lance, j’invente des méthodes. Et, si vous le souhaitez je peux vous proposer (Geodivertas) gratuitement un sujet comme la découvertes des mélanophores.

Voir au forum :

[Ambre Jaune]

Oui merci Next50MY pour le lien Internet à explorer...

http://www2.ulg.ac.be/geolsed/sedim/lexique.htm

Mais dans ce lien, justement, le sujet copal ; rétinite, résitine, gédanite, succin (et autres dénominations « résineuses ») est justement assez « succin » (=humour).

Et, rassurez moi, vous n’avez pas non plus tergiversé bien longtemps sur mes « égarements(?) » concernant l’insecte en couverture de l’atlas d’entomologie (au message 24).

Avec cet insecte, c’est encore un peu la confusion ! Qu’en pensez-vous ?

J’aime suivre la précision des travaux et la continuité des dossiers.

Au final, après l’orage, il y a donc bien confusion Ambre – Copal. Et, l’ambre de l’Oise n’existe pas, -puis démontré-, il est sécrété par un arbre à copal !

Quelle rigolade !

CQFD pour ceux qui arrivent à suivre.

Je suis au moins content d’avoir expliqué l’exactitude à Next50MY qui, quelques instants, aura été dans le clan des septiques...

Bonne jounée à Next50MY, (au suivant). Humour.

[Tof]

J'ai juste l'impression que dans le langage courant, ambre est le terme générique. Tout le monde voit de quoi on parle en disant ambre ("ah ouais ! comme dans jurassic park !"), alors que prononcer copal devant un non initié crée une ride sur le front exprimant un fort besoin d'explications.

Maintenant, pour ce qui est des professionnels, que les termes exacts ne soient pas correctement utilisés, effectivement, il y a un os. Un spécialiste se doit d'être le plus précis possible.

Pour en revenir à mon aparté jurassic park, les polens ou graines, qui sont des organes très résistants, sont ils toujours vivants, conservés dans ces... hum, résines fossilisées ?

[Ambre Jaune]

1) J'ai juste l'impression que dans le langage courant, ambre est le terme générique. Tout le monde voit de quoi on parle en disant ambre ("ah ouais ! comme dans jurassic park !"), alors que prononcer copal devant un non initié crée une ride sur le front exprimant un fort besoin d'explications.

2) Maintenant, pour ce qui est des professionnels, que les termes exacts ne soient pas correctement utilisés, effectivement, il y a un os. Un spécialiste se doit d'être le plus précis possible.

3) Pour en revenir à mon aparté jurassic park, les polens ou graines, qui sont des organes très résistants, sont ils toujours vivants, conservés dans ces... hum, résines fossilisées ?

Ambre Jaune :

1 OUI !

2 OUI ! Un os sutout si l'image de couverture du livre référence EST UN FAUX !

3 Vivants non, exploitables "presque" !

Le prochain scoop auquel je travail (deupis 12 ans) serait de restituer une graine du kérogène pour la remettre en culture dans le sol. Les graines sub-fossiles de l'ambre et du kérogènes sont-elles encore vivantes ?

Un jour bientôt la réponse.

Les graines géologiques du kérogène sont-elles encore vivantes ?

Voici des graines extraites de résines sub-fossiles et remises en culture :

[STR]

Bonjour.

Je trouve qu'insister autant sur une classification au sein des résines fossiles n'a que peu d'intérêt.

Bien sûr respecter autant que possible les définitions est important, mais, comme on le voit ici, le principal intérêt des "résines fossiles" est de nous fournir un aperçu de l'entomofaune contemporain de l'écoulement de la résine.

Les fossiles d'insectes qui y sont piégés nous parviennent dans un état de conservation exeptionnel, en trois dimentions, avec des détails trés fins et fragiles conservés, trés souvent entiers, parfois avec la trace de leur coloration originelle.

De plus les résines fossiles étant un sustrat transparent en faible épaisseur, l'observation des fossiles inclus peut avoir lieu sans dégagement ni destruction.

Alors, savoir que la résine est issue de légumineuses plustôt que de conifères n'a d'intérèt que dans le cadre d'une étude paléobotanique, ce qui, la plustart du temps, n'est pas le cas.

Il est beaucoup plus important de connaître l'age des sédiments dans lesquels il s'est déposé et le lieu de la découverte.

"Résine fossile du Cénomanien de Nevers" à de l'intérêt, "Résine fossile de conifères" beaucoup moins!

Et remplacer "Résine fossile" par "Ambre" ne me gène pas du tout.

Mais ce n'est que mon avis...

[Ambre Jaune]

Bonjour.

1) Je trouve qu'insister autant sur une classification au sein des résines fossiles n'a que peu d'intérêt.

Bien sûr respecter autant que possible les définitions est important, ...

2) Il est beaucoup plus important de connaître l'age des sédiments dans lesquels il s'est déposé et le lieu de la découverte.

"Résine fossile du Cénomanien de Nevers" à de l'intérêt, "Résine fossile de conifères" beaucoup moins!

Et remplacer "Résine fossile" par "Ambre" ne me gène pas du tout.

Mais ce n'est que mon avis...

Réponse à STR : 1) Je trouve qu'insister autant sur une classification au sein des résines fossiles n'a que peu d'intérêt.

Oui.

Né sous un déluge de pluie et dambre (il y a déjà longtemps) je suis daccord, mais mes détracteurs dhier QUI mont assailli de mille maux lorsque dans les années 1980 1990 je souhaitais médiatiser les études du copal, retournent leurs vestes.

Cest eux qui ont lancé confusion ! Et la poursuivent. Démonstration ici faite au forum.

EN 1998 une commission Internationale pour le premier congrès mondial de lambre souhaitait une définition CLAIRE définitive et explicite des matières pour permettre le commerce de lambre, qui, rappelons le profite (un peu) à quelques pays baltes.

Les détracteurs dhier qui ont saboté les définitions, jouent aujourdhui, peut-être en eau trouble.

Simplifions et donnons une image.

Si vous arrivez à modifier la définition du quartz (en triturant un peu les notions) et si vous la rapprochez de celle du diamant, vous pouvez espérer gagner beaucoup dargent.

Je ne suis pas certains que les gemmologues apprécient.

Pour lambre cest la même chose.

Je ne suis pas certains que les pays baltes regardent les confusions copal dun bon il.

Jai personnellement vu des inclusions (Copal) à 4.500 € !

Je suis daccord, insister autant, cest usant mais certains ici (déjà virulent) mauraient presque fait passer pour un fantasiste en affirmant que je ne pouvais pas tenir ma démonration.

Pour démonter un faux lazard de lambre vendu à 17.000 $ les attaques sont encore plus virulentes.

Je suis le premier usé par les polémiques et les contrefaçons, cest pourquoi jessaie SURTOUT dêtre pointilleux.

Réponse à STR : 2)

Oui, l'etude des inclusions rares bien documentées est plus agréable. Comme celles des mélanophores, justement refusée par des équipe éditoriales (piquées par la polémique?).

[Ambre Jaune]

Sinon, oui ! Réponse à tout le monde.

Oui, pouquoi avoir lancé, comme cela, une discussion pollémique sur la sempiternelle confusion : Ambre-Copal, alors que le sujet existe depus plusieurs années ?

Next50MY y voit une campagne commerciale où je ne sais quoi de bizare.

Mais non, en fait, j’ai été contacté par un journaliste (pressé) qui souhaitais que je puisse l’accompagner dans l’écrire d’un article pour expliquer LA DECOUVERTE DU PLUS GRAND GISEMENT D’AMBRE AU MONDE situé rn Inde.

Pour bien caractériser la découverte j’ai composé une image pour préciser qu’il sagissait de Copal Indien.

Et, après explications (avec un S, au pluriel) bizarement l’article est à l’eau.

Pendant ce temps le PLUS GRAND GISEMENT D’AMBRE AU MONDE prosper en Inde.

Quelle rigolade.

Et certains ne comprennent pas pourquoi on assimile le copal à l’ambre ?

C’est pour les lumières sous les feux de la rampe !

La seule couleur qui vaille est “ambrée” ! (humour)

[Ambre Jaune]

Pour comprendre la distinction Ambre Copal

Hébergé sur le site du Musée de Grenoble, (museum-grenoble.fr Contact : museum-histoire-naturelle at ville-grenoble.fr), une excellente publication :

http://www.museum-grenoble.fr/pedago/dossiers_ped/terre_univers/ParoleDeTerre/comparaison_ambre_ou_copal.pdf

[Ambre Jaune]

Ambre Jaune j'ai relu .../... tu es tout de meme en train de bien nous bananer !!!

quand on te lit ca va un coup dans l'ambre .... un coup dans le copal,

est ce que tu as des references de publications ...

donc STP soit un peu plus clair, concis et trouve des references bibliographiquesparce que plus on te lit et moins on comprend ce qu'est l'ambre.

mais j'espere que je me trompe et ne demande qu'a etre convaincu.

Oui Ambre Jaune...

si tu peux clarifier ...

on a bien compris qu'au niveau comm ca sonne mieux...

Une fois encore si tu as la demonstration d'une difference entre ces deux cailloux, chimique, densité, couleur texture alors tu peux l'exposer clairement car c'est en gros ce qu'on se pose ....

Bon,

La démonstration ? Etre clair ?

Exposer la preuve clairement ?!

J'ai déjà posté l'image sur un autre post du forum.

Mais, voici le graphe IR (la preuve) qui démontre la spécificité du matériel de l'Oise et le sépare rigoureusement des gédanites.

Je me suis appliqué pour l'image !