Lame mince

[Invité Rémi BORNET]

C'est l'approche de Lacroix et de bien d'autres avant lui...

Le mieux reste le Roubault pour moi, qui mériterait par ailleur une réédition avec l'ajout de quelques nouveaux trucs...

Les PhotoAtlas sont habituellement très bien (très cher aussi lol), je ne connais pas celui-ci, mais il y a de bonnes chances pour qu'il soit très bien !

@+

[blackschorl]

pour le minéral inconnu, pourquoi pas une tourmaline ? vu le contexte géol (granite) c'est cohérent. peut-être une épidote genre zoïsite mais le relief me semble faible.

[blackschorl]

Un ouvrage très intéressant pour l'identification des minéraux en lames minces est "introduction to optical mineralogy", de W.D. Nesse. Un peu chérot (comme tous les ouvrages scientifiques) mais très instructif (théorie, préparation : lames minces, minéraux en grains, sections polies). Par contre, peu de photos et en noir et blanc donc suppose des compléments.

Il existe également des ouvrages consacrés à la détermination des "opaques" au microscope métallo mais ça peut atteindre les 300 euros pièce...

[trenen23]

Salut Blackschorl, content de te revoir !

Pour les opaques, c'est l'Atlas métallographique de P. Picot (introuvable, déjà hors de prix il y a 20 ans), superbes photos mais difficilement utilisable sans gros stage en même temps et le "Ramdohr", que je ne connais qu'en bibliothèque universitaire. Le microscope métallo, mon préféré !, est un exercice qui demande beaucoup plus de pratique du fait que les caractères optiques sont plus difficile à mesurer. Là où le microscope à transmission peut se maîtriser avec beaucoup de rigueur, quelques éléments d'optique et un bon livre, le microscope à réflexion est beaucoup plus basé sur l'expérience et du feeling, plus une bonne collection de référence, un MEB et une microsonde pour les déterminations difficiles. Pour en remettre une couche, d'un microscope à l'autre le ressenti n'est pas le même sur les nuances, le ponpon était la différence entre le microscope de P. Picot et celui de son collègue C. Laforêt, les mêmes si je me souviens bien, mêmes optiques, même éclairage à arc, distants d'une cloison et impressions différentes.

Voili voilou, à part( ça l'idée d'une tourmaline me paraîtrait assez sensée, j'aurais bien mis apatite, mais la couleur..., et comme Rémi je crois bien voir une altération.

Amitiés à tous, Serge

[blackschorl]

celui là a l'air pas mal :

http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/716392/description#description

oui au labo je découvre les joies du microscope métallo, ben c'est assez subtil les différentes teintes de gris... et je suis d'accord avec toi, le meb est un précieux ajout ! mais il ne faut pas tomber dans l'excès, comme cela a été souligné dans ce forum, une bonne étude microscope peut éviter bien des analyses coûteuses... mais la tendance est au meb et à la sonde à outrance.

[trenen23]

Arrête !, tu vas provoquer mon déplacement dans le Nord !

Tu travailles tout de même sur du minerai au pays du charbon ?

Serge

[phénacite2]

moi j'admire toutes vos merveilleuses connaissances...vos citations... blablabli... blablabla !

Pachy égal à lui même : the top ! ( et je le pense) MAIS car il y a un mais !! on ne sait toujours rien !! Je suis un peu comme le spectateur d'un film à suite qui attend ..ben justement la suite !!

trop intéressant comme sujet !

[blackschorl]

@ trenen23 : ben en fait on bosse sur les laitiers et mâchefers parfois, donc faut que je m'y mette... imagine les paragenèses déroutantes à épidote, gypse et spinelle...

bon tout ceci nous écarte un peu du sujet... je suis quand même bien partant pour tourmaline ou allanite (ou autre épidote)...

[Pachy]

Merci, Phénacite,

Mais il y a sur Geoforum des adhérents qui sont bien plus forts que moi en minéralogie dérterminative.

Bien sûr lorsqu'il s'agit de cristallographie, je suis largement aidé par ma base de 'mathématicien'...

[cascaillou]

on ne sait toujours rien

on ne repartira pas non plus les mains vides: pachy nous a proposé en premiere page de la discussion un lien qui nous apprends tout ce qu'il y a a savoir sur l'utilisation du microscope polarisant, et il y a deja de quoi faire.

[cascaillou]

au fait, je viens de ragarder les prix de microscope polarisants de qualité (y compris parmis les vieux modeles d'occasion sur ebay)...c'est tout de meme tres cher ces engins (pas moins de mille euros d'apres mon premier tour d'horizon)

Dommage parceque ca me deplairai pas de m'y coller.

[phénacite2]

Salut Romain ! vas-y : investis !! j'ai deux tonnes de verre à identifier !!

[blackschorl]

c'est hors de prix pour du bon matériel... certains objectifs valent 5000 euros pièce...

[Invité Rémi BORNET]

Il faut compter dans les 3-4000€ pour avoir quelque chose de bien (genre Andromède II de Nachet)... les objectifs à 5000€ c'est pour faire de l'inclusionismes, ils permettent de laisser un espace suffisament important entre la lame et l'objectif et pouvoir placer une platine thermométrique sous l'objectif. Leur prix vient surtout du fait que ce sont des commandes spéciales et que les boîtes en vendent 10 par an (et je suis peut-être gentil)dans le monde tellement leur usage est spécifique...

@+

[Invité Rémi BORNET]

Je viens de jeter un coup d'oeil, les meilleur tarifs c'est 2800€ HT et 4600€ HT pour le même avec la partie métallographie (en réflexion). Il faut aussi compter le matériel de taille des lames minces, au minimum une scie et un plateau avec disque diamanté tournant (1000€ le total), pour la scie de précision (disques de 0,4 - 0,2 mm) qui permet de faire des tranches dans des cristaux petits c'est 2000€. Voiloù !

@+

[Invité]

C'est du sacré matos que vous convoiter les gars ! Wouu les prix sont vértigineux !

Sinon il n'y a vraiment pas de possibilité pour mettre la main sur la lame de granite. De plus le cours vien de se terminer aujourd'hui et l'espoir de retrouver la lame avec. Donc le mystère rester en l'état :)

Sinon je vous remerci pour tous les liens, ils sont excellents, et j'apprécie l'aide ainsi la populatité qu'a aquis ce poste.

[Kayou]

...des lames mince, tout plein sur google.

http://espace-svt.ac-rennes.fr/photo/huelgoat/huelg/l-huel/c-l-huel11.htm

http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/biologie/photossql/photos.php?TopicID=Lames

http://www.futura-sciences.com/galerie_photos/showphoto.php/photo/2500

http://christian.nicollet.free.fr/page/Figures/LavesMicro/laves.HTML

[cascaillou]

Remi, je suis surtout interessé pour l'analyse de mineraux en grains plutot que par l'identification des roches (tant mieux ca fait toujours l'economie du materiel pour tailler des lames minces).

Je pense qu'en etant la au bon moment, on aura toujours une chance de tomber sur un ancien modele d'occasion sur fleebay a un prix raisonnable.

Voici un lien qui fait le detail de six anciens modeles qui, d'apres l'auteur du texte, sont tout a fait convenables:

http://www.microscopy-uk.org.uk/mag//artoct06/gm-polar.html

que pensez vous de ces vieux modeles, ca vaut le coup?

[blackschorl]

leitz et olympus sont de bonnes références. concernant le matériel très cher, ce n'est en général pas celui destiné aux étudiants, je suis d'ailleurs sûr d'avoir déjà utilisé un olympus identique à celui du lien de cascaillou... après il faut savoir ce que l'on veut, mais je pense que ce n'est pas la peine d'avoir d'excellents objectifs et oculaires pour faire des obsevations à faible grossissement. un granite, un basalte, un nodule de péridotite... sont très jolis à x25 ou x 50, après on zoome sur un seul minéral et on perd l'aspect "artistique" à mon goût.

[Pachy]

Remi, je suis surtout interessé pour l'analyse de mineraux en grains plutot que par l'identification des roches (tant mieux ca fait toujours l'economie du materiel pour tailler des lames minces).

Je pense qu'en etant la au bon moment, on aura toujours une chance de tomber sur un ancien modele d'occasion sur fleebay a un prix raisonnable.

Voici un lien qui fait le detail de six anciens modeles qui, d'apres l'auteur du texte, sont tout a fait convenables:

http://www.microscopy-uk.org.uk/mag//artoct06/gm-polar.html

que pensez vous de ces vieux modeles, ca vaut le coup?

Salut cascaillou,

J'ai utilisé le Zeiss standard et l'Olympus, il y a 15 à 20 ans.

Personnellement j'avais été un peu décu par la qualité optique du Zeiss, image donnée par les occulaires bien inférieure au champ visuel et surtout 'fatiguante, froide (question de t° de la lampe d'éclairage?)et dure, avec excès dans le bleu'.

Mais peut-être suffisait-il d'avoir un jeu d'occulaires plus adapté à la vision d'un 'grand' myope et une correction de couleur plus adaptée.

J'avais trouvé l'image de l'Olympus beaucoup plus 'reposante', moins dure, chaude.

Au point de vue manipulations, c'était fort équivalent. Il faut s'habituer à chacun. Et entre autre, passer de l'un à l'autre n'était pas sans problème d'adaptation.

Attention pour les occases...

Pour l'optique, il n'y a généralement rien à redire mais il y a les parties mécaniques (platine et crémaillère, particulièrement). C'est souvent là que l'usure a joué.

Il est aussi fort intéressant de savoir qui utilisait auparavant l'occase car s'il s'agit d'un appareil issu d'un labo d'exercices pratiques, généralement c'est bonjour les dégats.

Enfin, acheter un microscope polarisant pour la beauté des lames minces, cela me paraît un peu 'tiré par les cheveux'.

Je crois que c'est bien le côté détermination qui prime.

[cascaillou]

Enfin, acheter un microscope polarisant pour la beauté des lamelles minces, cela me paraît un peu 'tiré par les cheveux'.

Je crois que c'est bien le côté détermination qui prime.

ah non non, pas du tout, moi c'est surtout la base qui m'interesse, parceque j'ai plus de presse papier et je me suis dit tiens ca a de la gueule ces socles avec de l'optique collée dessus

Merci pour la critique sur l'olympus et le zeiss. Je suis aussi assez curieux de savoir ce que valent les leitz (bonnes occaz sur fleebay)

[Invité Rémi BORNET]

Tous les modèles dont le prix sont à 4 chiffres sont bien ici : http://www.amscope.com/Polarizing.html. Les optiques sont très bonnes, j'ai leur plus grosse bino, c'est supérieur à la Leica de la fac... Pour les polarisants je suppose que c'est pareil, étrangement le PZ300T ressemble plus que tout à l'Andromède II de Nachet (mon favori lol) pour un prix un peu plus abordable (pas tant que ça, mais c'est toujours un peu moins cher quand même...). Aucun souci avec cette boîte, à condition de parler anglais, ils m'ont envoyé un adapatateur qui était manquant dans la semaine qui a suivi la réclamation. Par contre ces microscopes sont presque systématiquement taxé en douane donc les prix sont HT. Voilou !

@+