Vrais fossiles ?

[homer57]

Bonjour,

Voulant compléter ma collection de fossiles que je me suis constituer grâce à quelques recherches personnelles, j’ai décidé de m’acheter quelques fossiles à une bourse. Toutefois, pour certain d’entre eux j’ai des doutes sur leur authenticité. Ainsi, j’aimerai bien avoir votre avis : s’agit il selon vous de vrai fossile, est-ce un moulage, etc ?.

Sur la photo qui suit, il y aurait un fossile qui serait à dégager (l'oeil est visible)

Merci.

[airbus78]

REAL OR NOT THAT'S THE QUESTION FOR THESE FOSSILS :coucou!: jE ME LA SUIS SOUVENT POSEE AUSSI

[caterpillar]

En règle générale, quand il y a des associations d'espèces sur un même bloc, méfiance. Sinon, passe-les sous l'eau et brosse

[homer57]

Le fait qu'il y ait un autre fossile à l'intérieur pourrait être une preuve qu'il s'agit d'un vrai fossile ou pas ? Se pourrait il que l'œil qui dépasse ne soit qu'un subterfuge pour faire croire à un vrai ?

Merci !

[Alcide]

A première vue, trop beau pour être authentique, mais j'ai tant l'habitude de m'extasier sur des "trognons" que je dois être assez peu objectif!

[KHEOPS]

Perso, j'ai un peu peur sur cette association....mais bon !

une méthode pour voir très rapidement les endroits de colles et autres camouflage;

C'est les la lampe à U.V....tous ce qui ressortira blanc fluo = colle ou bidouill, sinon pour les trilo. la vrais carapace

est très facile à reconnaitre entre la partie reconstituée et le fossile d'origine.

içi un probable Leonaspis (Kettneraspis) pigra avec Paralejurus dormitzeri dormitzeri (qui lui m'à l'air bon)

peut-être que les fossiles sont bon, mais fusionnés en un...

"juger" d'après photo. ce n'est pas évident sauf si vous pouvez nous faire des clichés rapprochés.

salut.

[homer57]

Merci pour vos réponses très rapides.

Pour les trilos d'après le vendeur il s'agit d'un leonaspis et d'un scutellum provenant d'Alnif.

Je posterai un peu plus tard d'autre photos plus rapprocher.

P.S.: Pour être honnête que les deux trilobites soient associés artificiellement ne me dérange pas trop. En fait j'aimerais surtout être rassuré sur le fait que les trilos soient authentiques.

[pyb]

bonjour

concernant l'image n°2 , énormément de restauration , quelques élément semblent réels.

la derniere images malgré quelques éclats de chitine et plèvres restaurées ( gauche), ce trilobite est correct .

[KHEOPS]

Merci pour vos réponses très rapides.

Pour les trilos d'après le vendeur il s'agit d'un leonaspis et d'un scutellum provenant d'Alnif.

Je posterai un peu plus tard d'autre photos plus rapprocher.

P.S.: Pour être honnête que les deux trilobites soient associés artificiellement ne me dérange pas trop. En fait j'aimerais surtout être rassuré sur le fait que les trilos soient authentiques.

Bonjour,

vous trouverez ci-dessous les fiches collection de vos trilo.

si vous pouvez nous faire d'autres photo. plus rapprochées ce serait mieux pour voir si les trilo. sont restaurés ou pas.

sinon perso. je pense que le premier (leonaspis) est pas mal restauré et que le deuxième (Paralejurus), sont quand a eux

généralement bon, car leur fossilisation est meilleur chez les trilo. de cette famille la.

certains détails sur la roche me chagrine un peu et me font penser qu'il doit être un montage.

[jnoun11]

salut homer 57

ton leonaspis est plein de bulles, on en a deja parler sur un autre topic...presence de bulles =resines

bonne journee

jnoun

[Tof]

N'empêche que les faux sont de mieux en mieux faits...

Sinon, pareil pour moi, photo N°2 : Méga doute, photo 3 : ça a l'air d'aller. Mais pas facile sur photo. Je suis vraiment convaincu qu'il devient hasardeux d'acheter ces fossiles... Autant, il y a quelques années, on voyait bien l'arnaque, mais maintenant... Alors présenter un fossile douteux dans sa collection, ça peut être risqué.

[homer57]

Bonjour.

Je poste d'autres photos plus rapprochés du leonaspis.

Petite précision: je trouve que les photos tendent à rendre un meilleur rendu que dans la réalité. Par exemple, en réel, les fossiles ne me paraissent pas aussi brillant et quelques imperfections n'apparaissent pas vraiment et inversement parfois certains petit éclats sont plus apparents (donnent l’impression de bulles d’air).

De plus, j'ai regardé à la loupe avant de poster, pour observer si il n'y avait pas de bulle d'air, je n'en voie pas, hormis sur la pierre vers le bas du leonapsis et quelques unes mais qui ne sont pas du tout à proximité des trilos.

Je mettrai également d'autres photos de la pierre aux endroits où il y a me semble qu'il y ait eu l'assemblage.

Merci à tous pour vos contributions et bonne journée.

[BDCIron]

Le Leonaspis est faux en quasi totalité. En revanche le Paralejurus semble avoir échappé à la restoration. Comme on te l'a déjà dit, passe ca sous l'eau avec un bon coup de brosse nylon en insistant bien...

[homer57]

Je l'ai passé sous l'eau et j'observe une légère différence de couleur. Sinon en effectuant cette opération, qu'elle réaction va me permettre de déterminer s'il s'agit d'un faux?

Merci

[KHEOPS]

merci pour tes photo.

la glabelle est d'origine (ont peut observer les tubercules de cette espèce).

Le thorax semble correcte sur une bonne partie, les pointes des plèvres thoraciques

sont refaites sur leurs quasi totalités. (il suffit d'essayer d'une dégager une comme j'ai fais sur le trilo de ma fiche)

et vous vous en rendrez compte très vite.

de toute façon, d'une manière globale, les marocains et autres personnes, prennent toujours la base d'un vrais trilo

incomplet pour en faire un complet (qu'ils soient composites ou refait suivant l'espèces).

salut.

mettez des images du Paralejurus. SVP merci.

a +

[homer57]

Cette après midi je ne suis pas chez moi, je posterai les autres photos en soirée.

Merci encore.

[Delaroue]

Trois tests simples:

Le feu, le diluant et l'acide:

-Feu: il met en évidence la présence de résine plastique, ça fait de la fumé si c'est un faux (ça veut pas dire que si ça en fait pas c'est un vrai.....)

-Le diluant: genre Acétone, il va enlever la peinture qu'il y a dessus

-L'acide: genre Chlorhydrique, c'est un acide fort qui sert a reconnaitre une roche sédimentaire notamment, donc si le trilo réagit avec une effervescence alors il est constitué de roche sédimentaire.

Et le truc tout bête c'est de regarder si il y a des bulles d'air comme le disais Jnoun11, technique très efficace.

Personnellement je te conseil d'ouvrir les fenêtres pour le numero deux ^^

[Kayou]

L'acide: genre Chlorhydrique, c'est un acide fort qui sert a reconnaitre une roche sédimentaire notamment, donc si le trilo réagit avec une effervescence alors il est constitué de roche sédimentaire.

L'HCl attaque les carbonates, produisant une effervescence (calcaires: composés de calcite par exemple).

Et donc toutes les roches sédimentaires ne réagissent pas à l'HCl, comme l'argile par exemple, et les grès quartzeux.

Les trilobites, animaux des fonds marins, ont été fossilisés dans des sédiments... Phacops sur du calcaire. HCl >0.

[KHEOPS]

ne mettez surtout aucun produit dont les effets sont irréversibles.

utilisez vos yeux pour une bonne observation, ça suffit déja amplement.

si vous avez des doutes essayez de nettoyer un peu plus dans le détail et vous verrez bien si c'est du faux ou non.

pas de produit genre acétone ou acide,....c'est une connerie que vous pourriez regretter.

enfin vous faites ce que vous voulez....

PS : le coup d'une aiguille chauffée à blanc, peut s'avérer bon pour voir la différence entre de la résine et du cailloux.

salut

[BDCIron]

Perso, il m'arrive d'enlever ce qui est faux sur un trilo Marocain (parfois il ne reste pas grand chose)... C'est une question de gout, mais pour moi lorsque les rénovations sont trop importantes le fossile perd tout son interet.

[KHEOPS]

Perso, il m'arrive d'enlever ce qui est faux sur un trilo Marocain (parfois il ne reste pas grand chose)... C'est une question de gout, mais pour moi lorsque les rénovations sont trop importantes le fossile perd tout son interet.

tu as raison, je dirais même plus, li n'y a plus d'intérêt du tout, lorsqu'il y a trop de pourcentage de refait, autant garder sous forme

de morceaux propre et identifiable.

mais si vous perdez au moins 30 % du trilo, car trop bidouiller ou contrefais

alors c'est c'est un mauvais achat...ou un mauvais échange.

salut

[homer57]

Bonjour,

Comme demandé je poste également des photos du Paralejurus (avec un peu de retard excusez moi).

Concernant l'authenticité du fossile je n'ai pas eu encore trop le temps d'essayer les méthodes qui m'ont étés donner (acétone, etc.)

Toutefois, j'ai un peu plus observé avec une loupe et j'arrive bien à discerner une cassure dans la pierre, qui semble être le lieu de jonction entre les deux fossiles.

De plus, sur le leonaspis j'observe une différence de couleur sur quelques pointes de plèvres. J'en conclue donc que la tête, ainsi qu'une bonne partie du thorax est d'origine et seul le contour a été refait. Ou bien d'autres personnes pensent qu'il s'agit en totalité d'un faux? et si oui pourquoi svp ?

Sur les deux photos qui suivent on peut observer les lentilles des yeux. (Je ne sais pas si on arrive à le voir sur la photo, mais avec une loupe et de la lumière on arrive un peu à les apercevoir. Ils sont très très petit).

J'en profite également pour vous montrer un autre fossile que j'ai acheté à la bourse au fossile. Sur celui-ci j'ai pas trop de doute, mais on ne sait jamais, donc j'aimerais bien avoir aussi votre avis sur celui-ci.

Merci et bonne journée.

[caterpillar]

Celui-là est vrai à mon avis

[BDCIron]

Probablement Flexicalymene ouzregi (DESTOMBES, 1966)

[KHEOPS]

Bonjour,

une grosse partie du Paralejurus est bon (sauf pour une partie du pygidium)

voir image ci-dessous.

PS : pour ce qui est des trilo marocain en nodule, généralement il n'y a aucune contrefaçon.

pour le tien c'est un vrais (voir Flexicalymene Ouzregui comme le dis BDC, ou peut-être Flexicalymene tazzarinensis, à voir en fonction du cépahlon).

salut.