Happah - CPEPESC même combat !

[Paleoman]

Un petit article à méditer :

http://happah.forumpro.fr/annonces-f1/cond...saone-t3182.htm

Bonne lecture !

Phil "Fossil"

[eric94]

Pour une fois que l'on parle de chercheurs de mineraux

Mais bon ...apparement ce n'est pas pour la bonne cause !

le problème , c'est qu'il y a eu pas mal de problèmes sur des sites déja situés sur l'est de la France et là ...ça continue .

pas bon pour notre image de marque .

[Orlean]

le pire c'est qu'ils gagnent de l'argent en condamnant les gens à un mois de prison...c'est vraiment de la folie

[Papyfred]

Le problème c'est qu'il y a des gens (dans tous les camps) qui confondent un peu tout ! On a déjà évoqué ces problèmes… pénibles.

Signification des mots " pilleur " et " pillage " ?

Signification des mots " vestiges archéologiques " ?

Il reste que, d'accord ou pas d'accord, une interdiction, une mesure de protection, même si on n'est pas d'accord, même si on les trouve abusives, on respecte, ou on sait les risques auxquels on s'expose…

Comme vous, j'ai suivi le lien… Arrivé au bas de la page, j'ai lu ceci :

" Permission de ce forum:

Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum ". Eh bien, ce n'est pas plus mal : ma grosse voix ne me permet pas de prêcher dans le désert, je n'ai pas de temps à perdre avec les rocs inébranlables qui campent sur leurs positions. Je suis pour le dialogue, avec des gens de dialogue, pas avec des dogmes pré-établis et unilatéraux.

D'autre part, même si je comprends les aléas de la vie, je ne peux cautionner les gens qui ne s'intéresseraient aux minéraux que dans un but très restreint…

[Invité Rémi BORNET]

Certains défonces des entrées bloquées ou grillagées et ce même sur des site ou les propriétaires donnes les autorisations sans broncher... Cela ne peut qu'être mal vu... Attention je n'apporte pas de jugement ni je cherche à polémiquer. Mais certains font n'importe quoi... Il suffit de regarder les posts sur les déchets dans les mines ou les grafitis par exemple...

Il y a aussi ceux qui payent pour les autres et qui prospectent proprement... Le problème c'est qu'aujourd'hui il y a assimilation pour les gens. A nous de faire le ménage chez nous je pense...

Problème de la vente au black également, c'est ce qui est généralement retenu par les tribunaux car beaucoup plus facile juridiquement... D'ailleur l'amende et le mois de prison avec sursis correspondent bizarrement à une condamnation pour ça...

@+

[JexSavoie]

Attention à l'article qui m'a l'air bien "léger", et qui donne le gout d'un "gna gna gna, c'est nous qu'on a gagné". L'article semble bien préciser que le vilain monsieur était un sacré beau menteur, mais oublie de donner les détails de la condamnation en tant que telle.

Bref, une info distillée de cette manière la ne vaut probablement pas son pesant de cacahouètes en crédit.

[Papyfred]

Bonsoir Xavier !

De ton avis ! On peut aussi s'interroger sur la façon dont les photos ont été prises (en toute légalité ?) et sur les motivations profondes et réelles du photographe délateur… Altruisme ? ou étroitesse d'esprit ? Au final, encore un papier qui n'incitera pas à s'intéresser aux sciences de la Terre…

[Invité Rémi BORNET]

Je n'aurai pas qualifié ce texte de papier à ta place, c'est un peu trop noble à mon goût...

@+

[Papyfred]

En fait, Rémi, j'ai trahi ma pensée en écrivant " papier " quand je pensais " torchon " (ben voilà ! c'est dit, maintenant vous allez tous lire dans mes pensées ! ou du moins, vous savez ce que je pensais réellement !) À+

[diego973]

je fais de la détection dans les champs et les vignes de chez moi.

Je connais bien l'happah pour ses écrits et surtout les termes employés: voleur, pilleur, pillage...ils n'hésitent pas sur leur site à mettre des photos et à qualifier les personnes de pilleurs.

Ce sont des archéos quasiment tous amateurs et certains (les plus acharnés) sont d'anciens prospecteurs "convertis".

Ils se croient investi d'une mission divine.

Très agressifs dans leur démarche je me demande si certains ne sont pas payés pour surveiller.

[EricT]

Bonjour,

Et bien voilà encore une preuve de l'intégrisme pseudo-écologique débile (bôaf, le mot n'est pas assez fort) qui fleuri en ce moment et qui ne se délecte - il n'y a qu'à voir le ton de l'écrit : message de propagande (déjà noté opportunément par JexSavoie) - que de ce genre d'affaires auquel se greffe malheureusement un mercantilisme "minéralier" ajouté à une belle idiotie, tous deux dénonçables (oui, c'était fermé, protégé et donc a priori "respectable" mais bon...je ne pense pas que les collectionneurs de minéraux aient été particulièrement consultés quand "ils" ont bloqué l'entrée...ou bien ?) : comme d'hab quoi !

Maintenant, et pour être plus incisif et un poil provocateur, en songeant que je risque de me faire plein de nouveaux "amis", les soi-disant "archéologues", les adeptes du "patrimoine minier à tout va" (il en faut, mais des intelligents et il y en a quand même quelques uns), ils ne les dérangent pas eux les chiroptères ? (Ah ben non, comme la mine est murée et barrièrée, ils ne vont pas dedans - quel intérêt alors pour le patrimoine ? - ils la surveillent juste - depuis des lustres, notez bien - c'est marqué en première ligne...Surveiller un trou fermé par une grille, c'est bien ça comme taff)...

Et puis je me demande comment il a fait l'homme pour entrer dans une mine condamnée par un mur et/ou des barreaux (c'est flou dans l'histoire : je cite "masqués derrière un mur, les barreaux ne sont visibles que depuis l’intérieur de la mine !") sans démolir ce mur ou scier les barreaux depuis l'extérieur (car vous comprendrez bien qu'il n'a pas beaucoup d'intérêt à les scier de l'intérieur...allez Houdini, sort de ce corps vosgien, on t'a reconnu !)...Il n'est pas poursuivi pour "dégradation des systèmes de condamnation de l'accès à la-dite mine"...

Bon, vous comprendrez que tout cela est un panflet avec des arguments bien fallacieux mais à quand un juste milieu avec des gens un peu moins cons des deux (allez, trois avec les archéo) bords et surtout qui se parlent - mais je crois qu'il y a déjà des sujets qui traitent de ça sur le forum...

La vraie question est : comment ces gens s'arrogent-ils la légitimité que l'on (les amateurs de cailloux) n'arrive jamais à avoir ?

EricT

[Paleoman]

Re-bonjour,

Ils s'arrogent la légitimité en créant une association et par conséquent ont un poids que les amateurs isolés ont du mal à obtenir.

Nous avons des associations également (que je ne citerai pas), mais tant que ces dernières ne feront pas des gestes concrets contre ce genre "d'extrémistes protectionnistes" je m'abstiendrai de devenir membre de n'importe laquelle de ces associations. A quoi sert de dépenser son argent pour ne pas être défendus ?

Il est quand même interpellant que quelques dizaines de membres (200 ou 300 au maximum) parviennent à faire adopter leurs vues, alors que plusieurs milliers d'amateurs n'y arrivent pas... Depuis quand la démocratie est la loi dictée par une minorité ???

A méditer...

Phil "Fossil"

[José el Français]

Houla, c'est pas pour polémiquer (ha bon ?) mais il n'est dit nulle part dans ce pseudo-article que le couple a été arrêté à l'intérieur de la mine.

Je comprends juste qu'ils ont récupéré des cailloux sans accéder à la mine (fermée), ce qui est encore plus grave !

En gros : vous n'avez rien violé, mais bon, pour l'exemple

JeF

[eric94]

Donc en fait .........rien de nouveau !

Merci à Papy de fermer ce Post , comme ça on profitera plus des belles photos de mineraux que certains nous envoient si gentillement ! :coucou!:

Et on perdra moins notre temps à pianoter notre Pc !

[gadin]

Salut tout le monde,

je n'aime pas ce genre de sujet, mais je m'exprime tout de même.

ce qui est ballot, c'est que, s'il n'y a pas de suite, cela peut faire jurisprudence...

à+

Gadin

[JexSavoie]

Jurisprudence?

Comme je le disais, attention à la lecture de ce "truc".

Peut être que le couple a été condamné pour destruction de la fameuse barrière ou violation/dégradation de propriété privée, ou que sais-je encore...

[trenen23]

Jurisprudence, je ne vois pas trop où, elle existe depuis longtemps, c'est la loi.

Je ne dispose pas du sossier complet, mais si un juge tranche, c'est qu'il y a des chances qu'il y ait eu une ou plusieurs infractions

Si tu pénètre dans une propriété privée identifiée sans autorisation tu es en infraction (ce ne serait pas la cas par hasard ?)

Si le site fait l'objet d'une protection et que tu y va malgré tout, tu es en faute

Si tu commercialise les éléments de ta recherche tu aura plus de difficultés à prouver que tu es un simple amateur passionné.

Les suites, je ne vois pas lesquelles, les zigs se sont mis en faute, ils se sont fait prendre, basta.......

Serge