Question d'astronomie

[coccolite]

Certains d'entre vous pourront peut être me renseigner, les sciences de la Terre et l'astronomie ne sont pas si éloignés, il doit bien il y avoir des astronomes amateurs sur le forum !

voilà 4 ans, je me suis acheté un télescope Meade 114/900 pour débuter en observation astronomique.

J'ai été très contente de ces premières observations, mais j'ai aujourd'hui un regret : mon téléscope est très encombrant et n'est pas pratique à transporter pour se faire une soirée d'observation improvisée... (j'habite en ville, et en appartement ! ).

je me rappelle avoir déjà vu distinctement les anneaux de saturne dans une longue vue utilisée normalement pour l'ornithologie.

Je me demande donc si je ne fera pas mieux de revendre mon téléscope que je n'utilise jamais pour une longue vue que je pourrai prendre avec moi bien plus souvent !

Je débute, des observations limitées me satisferont pleinement, comme les anneaux de saturne, les bandes de jupiter, ses satellites et les nébuleuses les plus proches ; je ne demande pas encore le ciel profond.

Quel instrument me conseillez vous ? J'espère pouvoir vendre mon télescope environ 200 euros (il faut que je me renseigne sur les prix actuels), j'achèterai donc un nouvel instrument avec ce même budget.

J'ai fait un petit test sur un forum consacré à l'astronomie pour savoir quel instrument me correspondrait le plus :

"Pour un(e) Lunette achro courte monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 80 mm"

Merci de votre aide !

[Big G]

Bonjour Coccolite,

Ah, l'éternelle question de l'instrument multi-usages adapté à tous les besoins.

Je ne dis pas ça pour toi car tu as bien fait le tour de ta situation (usages, domicile, régularité, intérêt) et le fait même que tu évoques la possibilité d'une longue-vue ornitho prouve que tu as déjà une idée en tête.

Alors, après un 114 mm, qui est déjà un instrument intéressant, l'astronome amateur passe généralement, à un diamètre supérieur, voire très supérieur. Rappelons-le, le diamètre conditionne non seulement la qualité de l'image (détail, piqué), mais aussi (surtout, diront certains), la magnitude des objets observables (une multitude d'objets, galaxies, nébuleuses, semblent surgir là où avant il n'y avait rien). Un gros diamètre avec une grande focale supportera en outre des grossissements très forts, qui permettent notamment l'apparition de détails jusqu'alors impossibles à discerner (détails des anneaux de Saturne, bandes de Jupiter, calotte polaire de Mars, ou simplement des détails extraordinaires sur la lune).

Donc la lunette ornitho, de ce point de vue là, c'est régresser.

Mais attention, c'est aussi progresser, dans ton cas, dans le sens de la praticité. Je m'explique : un instrument facile à transporter, plus léger (en comparaison de ton 114 sur EQ2) sur une monture qui fait aussi office de pied photo, pour le coup à usages multiples ; eh bien il n'y a pas photo, si j'ose dire. Par contre, je ne crois pas que les grossissement aillent bien au delà de X50, ce qui peut être handicapant pour le planétaire notamment.

En résumé, mieux vaut une lunette ornitho qui sort régulièrement, avec un "choix" limité mais réel d'applications astronomiques, plutôt qu'un téléscope plus "gros", plus lourd et encombrant, qui ne sort que trois fois par an (l'appartement est effectivement un réel handicap).

Si je puis me permettre de partager mon exemple personnel : je possède un Newton 150/750 qui une fois sur sa monture et son trépied pèse plus de 25 kilos (et les éléments pris séparément ne tiennent pas dans la poche...). Je vis en maison, avec un jardin plein sud, donc je bénéficie d'un avantage certain puisque je peux pratiquer depuis mon jardin. En quête de meilleurs cieux pour le ciel profond (photo et contemplation), il ne me faut que 5 minutes pour charger ma voiture (et en plus au retour, je peux laisser dormir le matos dans l'auto et aller me coucher direct) et quelques dizaines de minutes pour gagner un endroit moins pollué et plus propice à l'observation.

Eh bien malgré cela, j'ai fait l'acquisition d'une paire de jumelle 20x80 (donc j'ai quand même 80mm de pupille de sortie !) pour un grossissement de x20. Sur un pied photo (costaud tout de même), eh bien c'est l'éclate.

Pourquoi ce choix ? Pour le transport et la facilité de mise en œuvre, immédiate ou presque. Le confort d'utilisation. Pas ou peu de place dans la voiture (j'ai trois enfants). La flemme, aussi, de déballer/remballer.

Mais en conservant mon télescope, je me laisse le choix (et je suis conscient que c'est un privilège).

Donc la revente de ton Newton t'aidera probablement à financer un nouvel instrument plus pratique. Cependant, je doute qu'un 114/900 parte à 200€ (c'est quoi la monture ? Eq 2 ? tu vends des oculaires avec ?), de même que je doute que tu trouves une lunette ornitho et sa monture pour ce même prix en neuf (mais il y a certainement un marché de l'occasion). M'intéressant à la question il y a quelque temps, j'ai été sidéré de voir des instruments ornitho bien plus chers (je parle de plus de 1000 euros !) que du matériel astro très honorable (je suis équipé pour moins de 500 euros avec le matériel que je décris plus tôt).

Alors pour conclure, je te suis dans ta quête de compacité et de praticité. Plus, plus, plus... ce n'est pas forcément plus gros, plus cher, plus performant. Ce peut-être tout simplement plus souvent, plus simplement, plus humblement.

J'espère avoir pu d'aider.

Big

Astronome du dimanche

[coccolite]

En résumé, mieux vaut une lunette ornitho qui sort régulièrement, avec un "choix" limité mais réel d'applications astronomiques, plutôt qu'un téléscope plus "gros", plus lourd et encombrant, qui ne sort que trois fois par an (l'appartement est effectivement un réel handicap).

exactement, c'est pour cette raison que je souhaite changer.

Mais en conservant mon télescope, je me laisse le choix (et je suis conscient que c'est un privilège).

Dans l'idéal c'est ce que je voulais, c'est pour ça que je l'ai gardé aussi longtemps sans l'utiliser. Mais la maison fixe et le jardin semblent encore loin !

Donc la revente de ton Newton t'aidera probablement à financer un nouvel instrument plus pratique. Cependant, je doute qu'un 114/900 parte à 200€ (c'est quoi la monture ? Eq 2 ? tu vends des oculaires avec ?), de même que je doute que tu trouves une lunette ornitho et sa monture pour ce même prix en neuf (mais il y a certainement un marché de l'occasion). M'intéressant à la question il y a quelque temps, j'ai été sidéré de voir des instruments ornitho bien plus chers (je parle de plus de 1000 euros !) que du matériel astro très honorable (je suis équipé pour moins de 500 euros avec le matériel que je décris plus tôt).

c'est une monture équatoriale, non motorisée. Et j'ai quelques occulaires qui étaient vendus avec.

A vrai dire je n'ai regardé que très rapidement les prix de vente des mêmes téléscopes d'occasion, car je voulais d'abord connaitre le type d'instrument qui me correspondrait, avoir quelques conseils, et connaitre les prix !

Là où j 'ai besoin de conseils, c'est qu'il y a de tout, à tous les prix ! dur de choisir donc, d'autant que je ne connais pas les marques fiables ou pas.

En effet, pour mon budget si je veux quelque chose de bien il faudra sans doute que je regarde aussi vers les instruments d'occasion.

Alors pour conclure, je te suis dans ta quête de compacité et de praticité. Plus, plus, plus... ce n'est pas forcément plus gros, plus cher, plus performant. Ce peut-être tout simplement plus souvent, plus simplement, plus humblement.

J'espère avoir pu d'aider.

Exactement, c'est ce que je cherche ! :)

Merci pour cette réponse !

[Big G]

J'ai rapidement regardé sur les sites que je connais bien ainsi que dans les catalogues des boutiques que je connais encore mieux, pour m'y fournir.

D'abord, pas une très bonne nouvelle pour le marché de l'occase des petits diamètres. On trouve en effet des instruments très corrects (114/900) + monture équatoriale + oculaires, à partir de 150€ NEUF : voir ici ou ici, (je me permets de mettre plusieurs liens, ainsi pas de jaloux ; me le faire savoir si ce n'est pas bien ; sinon MP). Et la revente de ces instruments d'initiation n'est pas aisée (à bon compte, s'entend) compte-tenu de leur relative affluence sur le marché de l'occasion. Mais bon, rien n'est perdu. Il y a peut-être près de Montpellier un club d'astronomie qui s'équipe en fonction des opportunités.

D'autre part, le résultat "Pour un(e) Lunette achro courte monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 80 mm", provient du configurateur de Webastro, n'est-ce pas ? Au prix mentionné, je ne vois pas. Une lunette de guidage, peut-être.

Quant aux instruments ornitho, je n'avais pas creusé plus que ça face aux prix pratiqués. Je laisse à d'autres le soin d'apporter leurs lumières. Mais du diamètre (un minimum est nécessaire en astro) sur une longue-vue, c'est synonyme de poids et de prix élevé.

Une bonne paire de jumelles (12x80 ou 15x80), peut-être, sur un bon trépied photo ? C'est jouable ?

Big

Petite lumière

[plusketroipiésoutair]

Comme BigG pour un transport et un max de la polyvalence, les jumelles sont de bons outils. Bien-sûr, le grossissement restera faible (et donc l'observation des planètes est limitée) mais puisque tu fais de l'ornitho c'est l'idéal. Venant à l'ornitho après l'astronomie, je me suis vite procuré des jumelles 12X50, elles restent toujours à l'arrière de ma voiture prêtes à servir.

J'ai un autre instrument toujours dans ma voiture, c'est un objectif photo à miroir de 500mm de focale pour près de 100mm de diamètre (donc un petit télescope) un petit bricolage permet de lui adapter des oculaires de télescope de 31mm. Ça permet d'observer les planètes sans se ruiner. Et l'objectif en lui même permet de faire des photos d'oiseaux, de la Lune et d'autres d'astres s'il y a un suivi.

Enfin, mais plus cher, Meade commercialise depuis longtemps des télescopes compacts. Là les possibilités sont plus vastes et le télescope est conçu pour être transporté. D"autres marques en font également, les prix allant de 330 à 600 €

[coccolite]

Merci à vous, je vais continuer à chercher, on ne sait jamais !

D'abord, pas une très bonne nouvelle pour le marché de l'occase des petits diamètres. On trouve en effet des instruments très corrects (114/900) + monture équatoriale + oculaires, à partir de 150€ NEUF

En effet, pas très encourageant, mais j'ai trouvé des MEADE d'occasion 114/900 entre 150 et 200E. Meade est sans doute une milleure marque que Galaxius et Perl ?

Arnaud, je ne fais pas d'ornitho, mais tu tombes bien, car c'est toi qui m'a montré les anneaux de saturne dans ta longue vue, lors d'une sortie CNEN à Douarnenez il y a quelques années !

Peux être peux tu alors me dire de quel instrument il s'agissait ? Mais peut être s'agit-il aussi d'un instrument dont le prix dépasse mon budget...

Merci :)

[coccolite]

Une bonne paire de jumelles (12x80 ou 15x80), peut-être, sur un bon trépied photo ? C'est jouable ?

Sinon en effet, pourquoi pas cette alternative pour bien commencer. Etre exigeant c'est bien, mais si les limites ne correspondent pas aux exigences il faut savoir s'adapter lol

[coccolite]

Voilà ce que donne ma recherche perso : (Idem, j'espère que la pose de liens publicitaires ne posera pas de problème, sinon tant pis)

- 1 lunette skywatcher 80/400, avec l'avantage d'être très compacte, 239E ICI

- 1 lunette skywatcher, très compacte, 80/350 (la même en fait, mais en 350mm de focale), 165E ICI

La différence de 50mm de focale justifie vraiment cette différence de prix ?

- 1 téléscope skyatcher type Maksutov, 80/1000, 279EICI

Correspond tout à fait à mes attentes vu la description : "Télescope d'initiation pour découvrir les montagnes et les plaines lunaires, les planètes de notre système solaire ainsi que les principales galaxies, amas d'étoiles et nébuleuses".

A le gros avantage d'être motorisé.

Par contre le trépied semble encombrant.

- 1 téléscope skywatcher type Maksutov, 90/1250, 241E ICI

Là pas de motorisation, mais un trépied de table qui permet une facilité de transport.

Il existe peut être d'autres instruments qui pourraient me convenir, mais le choix entre ces 4 là me semble déjà délicat. Le dernier me semble pas mal pour débuter, car transportable, certainement de meilleure qualité optique que les lunettes et tout de même dans mon budget si j'arrive à vendre correctement mon autre téléscope. La monture est motorisable, je suppose donc qu'il est possible de rajouter un moteur par la suite si j'ai envie de faire de la photo ? En revanche il faudra peut être un grand trépied pour une monture motorisé ?

Merci ! :)

[plusketroipiésoutair]

Comme tu dis, les télescopes que tu indique doivent avoir une meilleur qualité que les lunettes. Plus la focale des lunettes est courte et plus les défauts optiques sont importants (chromatisme entre autres). Pour palier à cela, des optiques très couteuses sont employées ce qui n'est pas le cas pour ces lunettes bon marché.

Pour ce qui est du premier télescope, son trépied doit être presque aussi gros que celui que tu as sur ton 115/900. Donc à toi de voir si c'est suffisamment transportable (le plus encombrant sur ton télescope actuel étant certainement le tube). Pour l'autre, la monture est ultra-transportable, mais tu as besoin d'un support stable afin d'éviter les vibrations et avoir une position d'observation confortable (un muret, une table bien stable...). La motorisation sur une si petite monture n'est pas utile, les mouvements fins manuels suffisent pour avoir un bon suivi.

[Ricaille]

Bonsoir,

Mon conseil, avant de lire la suite, est qu'il vaut mieux patienter pour acheter du matériel de qualité que d'acheter du premier prix et de courir à la déception.

Pour les lunettes, il faut se renseigner sur le chromatisme (franges colorées qui peuvent s'avérer vite gênantes voire insupportables à fort grossissement) généré par l'appareil. Ou chercher du matériel apochromatique (vision excellente), mais hélas bien plus cher (premiers prix autour de 600 euros).

Je crois que pour comprendre ce dont il s'agit, il ne faut pas hésiter à se rendre dans un club, ou dans un magasin pour essayer du matériel de grande qualité, voir par soi-même, et ensuite comparer avec ce que l'on peut acheter, ou décider d'attendre un peu. Je possède une lunette apochromatique que j'ai eu la chance de pouvoir acheter d'occasion, j'ai pu constater par moi-même les différences entre les deux types de lunettes : elles sont énormes.

Pour une observation de qualité sans devoir installer et/ou transporter du matériel encombrant, j'ai trouvé mon bonheur dans des jumelles russes, made in USSR, sur un site de vente aux enchères, 20x60, de marque TENTO. Aucun chromatisme, vision excellente, vraiment du matériel de très grande qualité.

Actuellement, il y a une paire de Tento 10x50 sur le site. Le type en demande 240$ livraison incluse, mais on peut faire une offre.

[Ricaille]

Pour l'autre, la monture est ultra-transportable, mais tu as besoin d'un support stable afin d'éviter les vibrations et avoir une position d'observation confortable (un muret, une table bien stable...). La motorisation sur une si petite monture n'est pas utile, les mouvements fins manuels suffisent pour avoir un bon suivi.

Je confirme que dans la pratique ce genre de monture se révèle rapidement inutilisable.

[plusketroipiésoutair]

Une solution également possible est un Dobson compact. Les Dobson sont des télescope Newton comme le tien mais il n'y a pas de trépied et la monture est réduite à un simple support. Il existe en plus des Dobson avec un tube rétractable. C'est à la fois stable, simple d'utilisation et souvent de bonne qualité. En plus ça te permet d'avoir des diamètre importants. Un exemple ici

[Big G]

Bonsoir,

- 1 lunette skywatcher 80/400, avec l'avantage d'être très compacte, 239E ICI

- 1 lunette skywatcher, très compacte, 80/350 (la même en fait, mais en 350mm de focale), 165E ICI

La différence de 50mm de focale justifie vraiment cette différence de prix ?

Il doit s'agir d'une erreur. Les deux sont à 400mm de focale. Oui, il peut y avoir de réelles différences de prix d'un commerçant à l'autre. Cette différence ci n'est pas inhabituelle.

- 1 téléscope skyatcher type Maksutov, 80/1000, 279EICI

- 1 téléscope skywatcher type Maksutov, 90/1250, 241E ICI

Le Maksutov (Mak pour les intimes) est effectivement un compromis intéressant.

Sa formule optique permet un longue focale avec un encombrement minimum (là où pour les lunettes et les Newton la focale correspond peu ou prou à la longueur de l'instrument : pour ceux qui ne sauraient pas, lorsque Coccolite parle d'un 114/900, son instrument, eh bien cela signifie qu'il fait près d'un mètre de long !). De plus, le Mak est en général un bon choix pour le planétaire (forts grossissements). Pour le ciel profond, il est handicapant avec une ouverture de 12,5 (1000/80 = 12,5 pour le plus ouvert des deux).

Correspond tout à fait à mes attentes vu la description : "Télescope d'initiation pour découvrir les montagnes et les plaines lunaires, les planètes de notre système solaire ainsi que les principales galaxies, amas d'étoiles et nébuleuses".

A le gros avantage d'être motorisé.

Par contre le trépied semble encombrant.

- 1 téléscope skywatcher type Maksutov, 90/1250, 241E ICI

Là pas de motorisation, mais un trépied de table qui permet une facilité de transport.

Attention aux montures. Aucunes de celles listées ici ne permettra de faire de la photo dans de bonnes conditions. Ceci dit, certains y parviennent, moyennant une certaine ingéniosité (mais en général, au prix d'une augmentation "maison" du poids, gage d'une meilleure stabilité). N'oublie-pas qu'au poids de l'instrument tu devras ajouter celui de l'appareil photo.

Il existe peut être d'autres instruments qui pourraient me convenir, mais le choix entre ces 4 là me semble déjà délicat. Le dernier me semble pas mal pour débuter, car transportable, certainement de meilleure qualité optique que les lunettes et tout de même dans mon budget si j'arrive à vendre correctement mon autre téléscope. La monture est motorisable, je suppose donc qu'il est possible de rajouter un moteur par la suite si j'ai envie de faire de la photo ? En revanche il faudra peut être un grand trépied pour une monture motorisé ?

Difficile de se tenir à sa ligne de conduite initiale, n'est-ce pas ? Plus tu étudies la question, plus tu te rends compte que faire l'impasse sur une monture lourde et robuste (et je ne parle pas du trépied), c'est s'éloigner des applications photo en longues poses et du suivi correct, que perdre en diamètre c'est se fermer le ciel profond, qu'une petite focale c'est limiter les grossissements (mais quel champs on a !), qu'un petit trépied ça vibre au moindre courant d'air et que le plus petit choc c'est 20/30 secondes de vibrations (et la motorisation n'a d'intérêt que si tu peux t'assurer 0 vibration pendant la pose). Et au moment du choix, c'est difficile.

Ricaille a raison : si tu définis clairement tes besoins (cela semble être le cas), et que tu rencontres des limitations (budget en particulier), cela vaut la peine de patienter pour les faire tomber les unes après les autres (plus de sous de coté pour s'offrir du compact de qualité), mais il faut beaucoup de patience (perso, moi j'ai pas, mais j'ai beaucoup de sous pour compenser... nan, je déconne... ). L'instrument qui se rapproche de ce que tu souhaites existe certainement, mais il sera beaucoup plus cher que ce que tu oseras jamais mettre dans un loisir (je pense aux lunettes apochromatiques, type 80 ED ou 100ED, sur des montures équatoriales compactes mais solides : on dépasse allègrement les 1500.00€ en neuf).

La solution de plusketroipiésoutair pour un Dobson est aussi pertinente, mais ce n'est pas ce qu'on fait de plus transportable ni de plus léger. Et là, c'est astro uniquement.

Alors, la réponse qui tue : c'est toi qui vois.

Mais une fois n'est pas coutume, je ferai une entorse à la sacro-sainte règle du "tu ne préconiseras pas un instrument précis".

Moi je te vois bien avec un tube Maksutov sur un trépied photo (en altazimutal donc) si tu as déjà un pied de qualité correcte. La monture, motorisée qui plus est, n'a d'intérêt que pour les contemplatifs (comme moi) qui ne souhaitent pas passer leur temps à rattraper (surtout quand les trois enfants font la queue pour rôgaader), ou les astrophotographes, pour des raisons évidentes de suivi (mais là il faut la précision et la stabilité en plus).

Si l'idée est de mêler les sorties cailloux avec l'astro, le Mak dans le sac à dos, à l'aise, le trépied sur le coté, et roule ma poule. T'as gratté toute la journée ? Pas envie de redescendre pour la nuit ? Une nuit à la belle étoile n'aura jamais aussi bien mérité son nom. En plus le Mak, tu peux avec un ou deux accessoires le transformer en super téléobjectif pour un réflex (1 mètre de focale, tu te rends compte ?)

Big

C'est pas la longueur qui compte

[coccolite]

Si l'idée est de mêler les sorties cailloux avec l'astro, le Mak dans le sac à dos, à l'aise, le trépied sur le coté, et roule ma poule. T'as gratté toute la journée ? Pas envie de redescendre pour la nuit ? Une nuit à la belle étoile n'aura jamais aussi bien mérité son nom. En plus le Mak, tu peux avec un ou deux accessoires le transformer en super téléobjectif pour un réflex (1 mètre de focale, tu te rends compte ?)

Ba voilà, c'est bien résumé :coucou!:

Mais une fois n'est pas coutume, je ferai une entorse à la sacro-sainte règle du "tu ne préconiseras pas un instrument précis".

Donc pour remuer le couteau dans l'entorse, euh, dans la plaie : le Maksutov, 90/1250 à 241E serait l'heureux élu ?

La solution de plusketroipiésoutair pour un Dobson est aussi pertinente, mais ce n'est pas ce qu'on fait de plus transportable ni de plus léger.

En effet. merci tout de même !

Ricaille a raison : si tu définis clairement tes besoins (cela semble être le cas), et que tu rencontres des limitations (budget en particulier), cela vaut la peine de patienter pour les faire tomber les unes après les autres (plus de sous de coté pour s'offrir du compact de qualité), mais il faut beaucoup de patience (perso, moi j'ai pas, mais j'ai beaucoup de sous pour compenser... nan, je déconne... ). L'instrument qui se rapproche de ce que tu souhaites existe certainement, mais il sera beaucoup plus cher que ce que tu oseras jamais mettre dans un loisir (je pense aux lunettes apochromatiques, type 80 ED ou 100ED, sur des montures équatoriales compactes mais solides : on dépasse allègrement les 1500.00€ en neuf).

Je suis entièrement d'accord avec Ricaille aussi.

et je pense que les besoins sont clairement définis : un budget inférieur à 300E, et un encombrement minimum en effet, un tube d'1m et un trépied haut, ce n'était vraiment pas le bon plan pour le moment..). Je suis consciente qu'il existe alors deux catégories d'instruments par rapport à l'encombrement :

- bonne qualité d'observation (très cher)

- moyenne qualité d'observation mon budget)

ça tombe bien, pour l'instant je ne demande pas la Lune (euh menfin si, quand même ! )

je suis donc bien décidée à acheter cette catégorie d'instrument, pour débuter (si j'accroche bien, j'évoluerai sans doute par la suite, de toutes façons je serai riche ! ).

en revanche, je ne vais pas non plus me précipiter à passer commande dès demain, car il m'arrive parfois d'avoir des caprices (pourtant pas de star) qui me passent au bout de quelques semaines...

Il ne me reste pus qu'à publier une annonce pour mon pauvre Meade qui prend la poussière, ce qui me laisse le temps de réfléchir encore...

En tous cas merci à tous pour votre aide à ma réflexion !

[Big G]

Donc pour remuer le couteau dans l'entorse, euh, dans la plaie : le Maksutov, 90/1250 à 241E serait l'heureux élu ?

Effectivement. Dans ta présélection, c'est celui qui s'en approche le plus. A noter que la monture et le trépied m'ont l'air plus anecdotiques qu'autre chose (mais, bon, pourquoi pas pour un suivi manuel, c'est mieux que rien). Mais c'est compact, c'est cool.

Mais sais-tu que tu peux trouver des tubes seuls (sans même un oculaire, donc) si tu disposes déjà d'un trépied+rotule photo, comme celui-ci ? Le prix diminue en conséquence. Mais celui que tu as vu est vendu avec deux oculaires et une Barlow, c'est appréciable (même si les oculaires sont des Plössl).

Allez, je n'en rajoute pas davantage. Le choix est bon. Tu pourras même monter le Mak sur une autre monture le cas échéant car ça reste un bon instrument (très "planétaire" mais suffisamment polyvalent pour te réserver de bons moments y-compris en ciel profond). Et puis ça te laisse le temps de pouvoir t'offrir l'instrument de tes rêves (moins tu mets de sous maintenant, plus tu en auras le moment venu).

Sinon, si tu es sur Montpellier, c'est effectivement la Clé des Étoiles à Toulouse qui s'avère le choix le plus judicieux (très bonne réputation, très bon conseil et, qui sait, peut-être auront-ils un bon plan pour ton Meade). Donc si tu fait un saut sur Toulouse, passe leur un coup de bigo avant, histoire de s'assurer qu'ils l'auront en stock pour l'essayer. Mais dis-toi bien que la discussion que nous avons eu par forum interposé, tu l'auras à nouveau avec eux. Au moins auras-tu plus de billes.

PS : en jargon astro, vous savez comment on appelle un oculaire ? Un caillou... (comme en photo je crois).

Big

Sac de billes.

[coccolite]

merci encore pour tous ces conseils !

[Kayou]

Salut

J'aime bien regarder les étoiles, et dans le passé j'avais acheté un télescope à miroir... peu servi, pas pratique...

Depuis pas mal d'années j'utilise des jumelles 20X80, bonnes pour la nuit ! Sur un trépied photo sassez solide pour ne pas avoir de "bougé", c'est super confortable pour observer Jupiter et ses lunes , Andromède, la nébuleuse d'Orion, le croissant de Vénus, les anneaux de Saturne, etc...

C'est pas de l'article de poche, et ça pèse bien 1Kg5 au moins, ça reste transportable, mais ça sert pour plusieurs choses.

PERL... 20X80 je viens de regarder le site... Hé, quand même: 498 € de nos jours !

Bonne journée.