Des zircons pas comme les autres

[cascaillou]

super ces echantillons, quelle dimensions les plus gros cristaux?

[1frangin]

ya une règle sur la photo2 ....

[José el Français]

ya une règle sur la photo2 ....

JeF

[phénacite2]

Salut vous !!

Cascaillou la première gangue 6cm environ de diamètre, le deuxième petit bleu 8 mm !!

Bon, j'ai refait mes fonds de tiroirs, et je me rappelais plus de tout ça !!

Un saphir de 2 cm style bonnet de schtroumph Mont Croustet toujours, puis deux zircons présentant de belles faces , mais à l'intérieur complètement explosé !

Je vais regarder ça de plus près à la bino.

[phénacite2]

A mon avis il faut une étude commune sur saphir-zircon : hypothèse d'une origine pour les deux non basaltique !

[phénacite2]

Voici THE CROUSTET !!

[Lionel-R]

Punaise c'est ça ton terrain de jeu ?!! Ce courage !!! ça fournit beaucoup ou il faut trimer comme un âne pour ramener des échantillons ? C'est immense non ?!

[phénacite2]

Salut lionel !

Ben à force !!

[Lionel-R]

Si tu savais ce que j'ai pu trimer sur un ancien volcan... il m'a fallut des années pour commencer à sortir des choses sérieuses... c'est timide les vieux volcans ! Des heures par jours en plein cagnard et ces courbatures argggggh !!!

[phénacite2]

Mais non lionel !! regarde 42 balais !! 40 bornes par semaine( en rampant ) , 30 clopes par jour, 8 litres de pif et de la route !!

Bon plus sérieusement, même si je suis la risée de ceux qui , ma foi, à part dénigrer, ne m'ont jamais rien montré, j'ai suivi une piste année après année, jusqu'à trouver le graal !!

Aux dernières nouvelles, ça bouge du côté des têtes pensantes ......

[Papyfred]

La constance ! (à la limite de l'acharnement…) je reste persuadé que, tôt ou tard, ça fini par payer !

(Quand je dis payer, je ne parle pas monnaie, mais satisfaction intellectuelle !)

Et le Croustet… vindiou ! ça fait longtemps que je ne l'ai pas revu ! ta photo m'a fait plaisir à voir !

[phénacite2]

Et ben je te la dédicace Fred !!!

[Papyfred]

(Au risque de me faire traiter de pollueur) Merci Stéphane !

[phénacite2]

s'cuzez moi j'y peux rien : HIHAN

[phénacite2]

Bon sérieusement Lionel c'est vrai ! plus jeune avec des copains on se faisait le riou. Moi je leur disais qu'il devait exister des "blocs" à saphir ! ils se foutaient de ma poire ! Je me suis mis à chercher ça et finalement ça y est !!

la flèche rouge indique le ruisseau des Brus( photo prise hier, le ruisseau est à sec !! vivement les pluies de l'automne). Le riou est à l'opposé. Derrière le Croustet cela fait une grande faille qui représente la vallée du Dolaizon, un autre ruisseau( plein de truites !) très riche en battées( pour ceux qui aiment).

Je vais prendre d'autres photos plus parlantes.

A+

[phénacite2]

Je viens de re-re-relire l'excellente éloise GAILLOU . Elle signale que depuis LACROIX il n'a pas été recensé de saphir en enclave sur le Coupet( même modèle que le Croustet). Je n'arrive pas à retrouver la photo beaucoup plus nette que j'avais mise je ne sais plus dans quelle rubrique, de l'enclave du Croustet.

Bon il y avait celle-ci du Coupet :

J'aurais bien aimé faire des mesures de densité comparatives entre ce genre de saphir et ceux trouvés en colluvion !

Je continue à fouiller mes boites poussiéreuses !!

Ce saphir de 1cm*1cm est du Coupet également. Densité 3.96 (pour Pachy s'il lit ces lignes.... ) Surface marron, éclat presque métallique !!

Il présente les mêmes courbures que celui plus haut(bonnet de schtroumf).On peut remarquer une couleur verte à la lumière, et un peu de bleu.

A+

[1frangin]

Je n'arrive pas à retrouver la photo beaucoup plus nette que j'avais mise je ne sais plus dans quelle rubrique,

tu es trop prolifique en posts !!!

[phénacite2]

Salut Laurent !! meuh non !!

Bon je l'ai retrouvée !!

Je finis également la présentation of the Croustet :

vue de derrière. la flèche rouge indique la faille dont je parlais. distance bas de la pente-faille je dirais environ 400 m

la faille avec au fond Vals-près-le Puy et au lointain le massif du Meyzenc

[phénacite2]

le trait rouge indique l'emplacement et l'écoulement du riou pezzouillou

le ruisseau " des pouilleux" aujourd'hui ..... :

[Pachy]

Je lis, je lis, phenacite.

Il y a un truc qui me chagrine, mais scientifique jusqu'au bout des ongles, je suis un peu comme saint Thomas.

Tu réponds à Kayou que tes deux cailloux ont une densité qui convient pour le zircon et raient aisément le quartz.

Personnellement pour le zircon rayant le quartz, j'aurais utilisé le mot malaisément...

Par ailleurs tu sais ce que je pense de la précision des estimations de densité pour des échantillons aussi réduits.

Est-tu sûr qu'il ne s'agit pas d'un corindon?

Autre est le problème de savoir s'il s'agit d'abrasion ou de fluage par fusion. Dans le second cas, les parties fondues et fluées ont peut-être vu leur structure cristallographique déstructurées devenant localement amorphes (et vitreuses). ce qui altérerait les données densité et dûreté.

Oh que c'est complexe...

PS: j'ignore comment mais édité en double malgré moi! Je n'ai pourtant pris que deux chti-canons au repas du soir.

P.S.2: non, édité en triple exemplaire, comme une demande administrative. Aussi mystérieux que certaines déterminations...

[Pachy]

Phenacite,

Concernant le premier échantillon (deux premières photos du post), à vue il semble bien avoir subi une abrasion de surface nette (aspect dépoli et traces de micro altérations très nombreuses).

Ce qui n'empêche qu'il pourrait avoir 'fondu' en surface, mais avant cette abrasion.

Et comme ton dôme volcanique du Croustet semble avoir subi une sacrée érosion, n'y avait-il pas là, par le passé, une rivière petite ou plus importante qui traînait?

Ce n'est pas toujours facile de suivre le fil de ce post car tu l'intitules 'zircon pas comme les autres' et puis tu y glisses plusieurs photos d'échantillons que tu identifies toi-même comme 'saphirs'.

Ces distinctions d'espèces reposent-elles uniquement sur la dûreté et la densité telles que tu les estimes?

Car, à part le dépoli, il y a certaines ressemblances entre certains échantillons!

[1frangin]

Et comme ton dôme volcanique du Croustet semble avoir subi une sacrée érosion, n'y avait-il pas là, par le passé, une rivière petite ou plus importante qui trainait?

ho!!! put** !!!!!!!!!!!!!!!!!! pachy tu vas nous le facher de bon matin !!!!

le terrain est glissant sur ce bord de rivière qui n'est pas ...............

j'ai déjà évoquer la chose à plusieurs reprises et la réponse est toujours la même !!!!!

même si comme toi je ne peux écarter complètement cette hypothèse !!...................

ça mérite reflexion ... au delà de nos compétances je pense ....à toi comme à moi et à phénacite ....

quand je pense rivière ça peut être aussi une autre érosion ancienne voir très ancienne !!

[phénacite2]

Salut vous !!

Meuh non Laurent ! Pachy n'a pas chargé la mule !!! ...

Bon pas trop le temps d'écrire : Voir E.GAILLOU SAPHIRS DU MASSIF CENTRAL

1- commentaire de SIMONET concernant l'aspect des saphirs

2- étude cogénétique de ces deux minéraux

Aprés OUI zircon identifié et OUI saphir identifié Pachy !!

A+

[Pachy]

Aprés OUI zircon identifié et OUI saphir identifié Pachy !!

A+

Phénacite, j'espère ne pas te réveiller trop bruitalement! Et surtout ne pas te mettre de mauvaise humeur.

Je crois qu'un premier problème réside dans ce que tu appelles 'identifié'.

Je crois qu'il est nécessaire d'une fois écrire en noir sur blanc qu'un pourcentage très important d'échabntillons sont très mal identifiés, et cela même par des minéralogistes amateurs qui ont une très longue expérience et une réputation de très bons 'experts'.

Calmement...

Une identification et détermination certaine, particulièrement pour des échantillons aussi petits et informes, nécessite des techniques d'analyse qui sont hors portée de la plupart (99,9 %) des minéralogistes amateurs.

Mesures d'angles (impossible ici vu l'aspect informe), indices de réfraction, autres paramètres optiques, diffraction RX, analyse chimique pointue, voila les techniques de détermination valables.

As-tu une certitude fondée sur ces techniques?

Apparemment non selon la réponse que tu as donne à Kayou (si j'ai bonne mémoire).

Et, si non, n'importe qui peut contester la nature des échantillons.

Et cela non pas pour toi et tes échantillons, mais pour n'importe qui et n'importe quel bout de caillou.

Enfin, les tests élémentaires souvent rappelés ici ne sont déterminants que pour un très petit nombre de macroéchantillons, très typés, d'origine généralement bien connue. Et même pour les macroéchantillons conduisent souvent à des erreurs...

Par contre ces tests élémentaires ouvrent des pistes à certaines propositions de détermination (et généralement sans certitude).

[1frangin]

.../...qu'un pourcentage très important d'échabntillons sont très mal identifiés, et cela même par des minéralogistes amateurs qui ont une très longue expérience et une réputation de très bons 'experts'.

de même pachy quand des analyses modernes sont réalisées sur des collections anciennes (musées ou privées ...) on voit des surprises dans les résultats!