Roche du Cap Creu

[AlainR]

Bonjour,

Je suis un petit amateur de géologie et je me demande quelle est la roche qui constitue le massif du Cap Creu (extrémité orientale des Pyrénées) au niveau du phare, est-ce que quelqu'un pourrait me renseigner?

Merci d'avance.

[le géologue du 35]

Voici un extrait de wikipédia qui j'espère répondra en partie à ta question.

Il fait partie du massif des Albères, contreforts des Pyrénées orientales, qui s'enfoncent ici dans la mer. Ses terrains sont de nature granitique et de structure laminaire de l'ordovicien (paléozoïque).

[AlainR]

Merci pour l'indication mais je ne pense pas que ce soit du granit, j'ai un échantillon de cette roche et j'ai remarqué qu'elle ne raye pas le verre. Elle se casse facilement et a une certaine densité.

Je me demande si ce ne serait pas de la vieille roche volcanique.

[le géologue du 35]

Le problème c'est qu'un massif n'est pas composé que d'une seule roche.

Il se peut que tu soit tombé dans une zone où la roche est différente. Dans ce cas il faudrait que tu nous mettes cette roche dans la partie identification de minéraux et comme ça on pourra mieux t'aider.

[AlainR]

Ok je ferai ça demain, merci pour ton aide.

[Kayou]

Entre "cap de creus géologie", sur google, et tu auras de quoi satisfaire ta curiosité.

Restes de la chaîne hercynienne, schiste, micaschistes, cristallin, belles pegmatites à tourmaline: un sentier minéralogique part du cap. (Zone protégée !)

Le cap de creus est en Espagne,

F. Varella, du forum "Fabre mineral" donne beaucoup d'info sur le géologie du coin...

Regarde un peu sur ses liens...

http://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=2552

http://www.ucm.es/info/crismine/Minerales_...Feldespatos.pdf

Cordialement

Kayou

[AlainR]

Merci beaucoup pour ces liens qui paraissent trés intéressants, je vais avoir de quoi potasser !

Désolé pour répondre tardivement, j'ai eu une semaine plutôt chargée.

Je commence à avoir une idée un peu plus précise sur la nature de cette roche qui est trés érodée et déchiquetée par les éléments, je parle de celle qui se trouve à la pointe extrême au niveau du phare.

Je pense qu'il pourrait s'agir de micaschiste.

Je mets 2 photos de cette roche qui vient de là, est-ce que vous pouvez confirmer mon idée?

[le géologue du 35]

D'après les photos, ca ressemble bien a du micaschiste.

[Kayou]

Micaschiste? Un doute, et ce serait sympa d'avoir une photo nette que l'on puisse agrandir.

A+

[AlainR]

Voici un autre échantillon de la même roche, à noter qu'en réalité la couleur est plus grisâtre, la couleur est un peu déformée

[Kayou]

Merci pour la photo... pas schiste, mais plutôt grenue...gneiss?

D'autres se prononceront.

Beau coin que ce cap de creus (cap des croix), n'est-ce pas ? Des pegmatites bien observables. As-tu fait le sentier minéralogique ?

A+

[Papyfred]

D'après certaines photos ça ressemble davantage à un gneiss qu'à un micaschiste… sur la dermière photo, on voit des parties roses qui font assez penser à de l'andalousite… Difficle de juger sur des photos… À+

[AlainR]

Merci beaucoup pour vos avis, je vais essayer d'approfondir mes investigations.

J'habite prés du Cap Creu et je vais me renseigner sur ce sentier géologique, ça doit être un parcours passionnant. Mais je vais attendre le mois de septembre car l'été la région est envahie par le tourisme de masse et la chaleur, et je préfère explorer le coin dans un contexte plus tranquille :coucou!:

Un question candide: Quelle différence entre le micaschiste et le gneiss? Tout ce que je sais c'est que ce sont 2 roches métamorphiques.

[Kayou]

http://christian.nicollet.free.fr/page/Fig....html#m%C3%A9ta

http://membres.multimania.fr/orthogneissca...rthogneiss.html

Tout plein de sites sur le sujet...

Le gneiss est le gradient supérieur à celui de micaschiste (plus affecté, plus "transformé)... au-dessus de lui vient le granite dit d'anatexie.

[AlainR]

Le lien du site de Christian Nicollet est fabuleux! Je vais avoir de quoi lire tout l'été.

[AlainR]

D'après certaines photos ça ressemble davantage à un gneiss qu'à un micaschiste… sur la dermière photo, on voit des parties roses qui font assez penser à de l'andalousite… Difficle de juger sur des photos… À+

Il semblerait que cette roche soit de la métapélite.

Votre avis svp?

[EricT]

Bonjour,

Non, à coup sûr d'après les photos, ce ne sont pas (ou plus) des métapélites. On emploie le terme de "pélite" pour désigner des sédiments fins à très fins (voir ce terme sur Géowiki). Lorsqu'elles sont un poil transformées suite à un métamorphisme (général type épizonal ou anchizonal, ou de contact sur les bordures d'un pluton), on y accole le terme "méta" pour dire qu'elles ne sont plus tout à fait dans leur état sédimentaire d'origine. On fait généralement ce type de construction de mots avec tout ce qui est sédimentaire (métagrès, métagrawackes...), volcanique (méta-volcanites, métabasaltes...) et même plutonique (méta-granite, méta-gabbro...) : bref, c'est un peu un fourre-tout. D'après les photos, je suis plutôt de l'avis de Kayou et Papyfred pour parler de gneiss (et non de micaschistes), ce qui témoigne effectivement d'un métamorphisme (ou en tous les cas de transformations) assez poussé. Il est possible, en revanche, que ce gneiss dérive de pélites (paragneiss : gneiss dérivant de roches sédimentaires)...

EricT

[trenen23]

Eric,

Sur le coup, je ne serais pas trop d'accord avec toi (mais on a une (?) génération d'écart et les termes peuvent avoir des sens qui ont évolué)

Pour moi, quand on rajoute le terme méta devant un radical, ça ne présage pas de l'intensité du métamorphisme, dans le cas actuel, il s'agit juste d'une pélite qui a subi le métamorphisme.

Pour Alain, très simplement,

S'il y a des feldspaths en quantité notable, c'est un gneiss sinon c'est un micaschiste (termes consacrés par l'usage).

Comme ce sont des roches qui sont d'origine sédimentaire (ça c'est l'analyse chimique qui le détermine, mais avec l'habitude la nature et les proportions des minéraux donnent une première idée), ce sont des paragneiss (on ne parle pas de paramicaschistes car leur composition impose quasi obligatoirement une origine sédimentaire)

A l'aspect, il semble y avoir des feldspaths donc gneiss, vu la tronche roche d'origine sédimentaire donc paragneiss et éventuellement métapélite surtout si la carte le signale à cet endroit (mais ça on ne peux pas l'affirmer rien qu'au vu de l'échantillon).

Serge

[EricT]

Salut Serge,

Y'a pas d'mal, c'est de la sémantique! En effet, "méta" signifiait au départ "métamorphisé", sans péjuger du grade atteint, je suis bien d'accord avec toi...Au fil du temps, et des rédactions de notices de cartes, on a employé de plus en plus le terme "méta" dans un sens de faible métamorphisme (structures type strati ou/et schisto conservées ou/et lithons reconnaissables ou/et recristallisations minimales et/ou etc etc)...Le Comité de la Carte Géologique de France, auquel on soumet régulièrement les travaux de cartographie pour le 1/50.000 de la France, s'est assez ouvertement positionné contre l'emploi de ce "méta" qui avait effectivement plusieurs sens, différents ou "pas tout à fait les mêmes" en fonction des générations de géologues, voire même des différentes Universités, écoles etc ... Bref, ceci n'a que peu d'importance : on est tous assez d'accord pour gneiss...

EricT

[Papyfred]

Sémantique pour sémantique, il faut bien reconnaître qu'il y a, comme ça, des glissements qui posent problème…

Pour avoir fait latin-grec (il y a longtemps : c'est à l'époque où j'étais jeune) je crois me souvenir que méta est un préfixe tiré du grec avec la signification de au-delà de avec, en sus, l'idée de succession, de transformation. Et donc, de métamorphisme (étymologiquement "changement de forme "), qui indique bien la transformation de quelque chose qui existait déjà précédemment, mais sous une autre forme.

Évidemment, accolé à un nom de roche, il est convenu qu'il indique que cette roche a subi un métamorphisme, mais il implique que ce métamorphisme fut assez léger (de faible à moyen) pour permettre de reconnaître la roche originelle…

Subtil, non ?

Cependant, ce terme est à aborder avec prudence, car, comme le rappelle très justement ÉricT : " ce "méta" qui avait effectivement plusieurs sens, différents ou "pas tout à fait les mêmes" en fonction des générations de géologues, voire même des différentes Universités, écoles etc ... " (Ce qu'illustre d'ailleurs les deux messages précédents, celui de Serge, celui d'Éric, et le mien : en lisant attentivement, vous constaterez ces légères nuances… Rien de grave cependant, puisque nous en arrivons à la même conclusion en ce qui concerne l'échantillon d'AlainR !)

(C'était une petite digression adressée aux visiteurs de ce sujet, à ceux qui débutent… avec mes encouragements à persévérer !)

[AlainR]

Explications intéressantes, merci pour vos interventions.

Maintenant j'ai compris que c'est du gneiss

[Next50MY]

Même avis que Serge.

Méta-sédiment, à l'origine peut-etre des sables grossiers +/- argileux ou du volcano-sedimentaire.

=> pas suffisamment métamorphisé pour être appelé gneiss.

Hypothèse à confirmer par localisation géographique, biblio, autres vues macroscopiques, lames mices...

Alain, as tu d'autres infos au sujet de cet echantillon et une vue de l'affleurement ?

[Next50MY]

[Next50MY]

pas d'autres avis ?

[AlainR]

C'est un des premiers sujets que j'avais posté sur le forum

On est bien en présence de gneiss usé par l'érosion, ils prennent des formes bizarres !