Marbre friable

[inseec]

Bonjour

J'ai récemment acheté une reproduction de tête de colonne antique en marbre. Je savais bien ne pas avoir affaire à une vraie colonne mais pensait que le marbre était bien réel.

L'objet fait 40 cm de haut et environ 30 cm de côté. Pour un poids d'environ 50 kilos.

Mais le marbre, blanc avec quelques veines bleues, me semble à présent un peu bizarre.

En effet à la livraison, une partie de la sculpture s'étant cassée, j'ai pu voir le matériau de l'intérieur (non poli), et cela ressemble fort à un agglomérat de grains de sables.

En particulier, un des petits morceaux qui s'est détaché est extrêmement friable, puisque j'ai pu l'effriter entre mes doigts pour le transformer en sable. Le reste est plus dur, mais peut être gravé avec un objet métallique sans grande difficulté.

Enfin, sur une surface plane, on voit clairement que la "roche" est composée d'une multitude de grains, de 1mm pour les plus gros, ce que je n'ai pas vu sur d'autres marbres.

Au final, je me demande si ma sculpture en "marbre véritable" n'est pas en fait réalisée dans un matériau constitué de grains (peut-être issus d'une marbrerie, ou autre roche similaire) collés entre eux. Réalisation soit par moulage soit en sculptant le bloc de roche artificielle.

Avez-vous déjà vu ça? Connaissez-vous des marbres dont on voit clairement qu'ils sont constitués de grains? Friables par endroits?

Je n'ai pas de photos avec moi mais essayerais d'en prendre pour montrer les détails.

Si vous avez des tests à proposer (dureté du matériau, par exemple, ou réaction chimique avec tel ou tel produit?).

Merci de vos avis :)

[cascaillou]

certains marbres dits 'de carrare' sont issus en realité de gisement autres, et certains sont de qualité mediocre, avec un aspect sucre agglomere, assez friable a la coupe.

[Papyfred]

Avec de photos, c'est mieux ! Soit, on attendra !

Un peu de lecture en attendant : http://www.geowiki.fr/index.php?title=Marbre

Et pour les tests : dureté, densité, comportement à l'acide… Le manque de cohérence est, en effet, inquiètant…

En fait, je me demande jusqu'à quel point un calcaire saccharoïde peut se parer du nom de marbre ? sachant qu'il existe des marbres saccharoïdes…

À+

[inseec]

Vos deux réponses me laissent croire que j'ai potentiellement affaire à un marbre de médiocre qualité...

En attendant une photo en détail, voilà une vue de l'ensemble :

[Papyfred]

Vu comme ça, c'est joli ! Essaie, lorsque tu le pourras, de nous faire voir la cassure. À+

[inseec]

Un peu de lecture en attendant : http://www.geowiki.fr/index.php?title=Marbre

Et pour les tests : dureté, densité, comportement à l'acide… Le manque de cohérence est, en effet, inquiètant…

Merci pour la lecture, je fairais donc un test HCL sur le morceau cassé.

[Kayou]

Un "marbre" en roche reconstituée ? J'espère pour toi que c'est non, et que tout au plus il y a eu quelques"raccords" sur un endroit fragilisé .

Un marbre, calcaire métamorphisé (à cassure saccharoïde c'est à dire donnant un aspect de morceau de sucre) n'est pas friable. Essaye voir si tu peux nous montrer des photos de détail, macro.

Cordialement

[inseec]

Bonsoir

Je joins quelques photos prises ce soir et hier :

L'angle cassé :

Et le morceau cassé qui s'effrite sous les doigts :

A noter que seul ce petit bout s'effrite sous les doigts, le reste est assez dur, avec une clé en métal (acier?) par exemple je peux difficilement rayer la surface, ou difficilement creuser dans la partie cassée.

Zoom sur la surface :

Et quelques images d'ensemble :

Voilà, vos avis éclairés m'intéressent, en particulier à savoir, est-ce une roche naturelle, même marbre médiocre, ou non. Est-ce que par exemple la partie cassée qui s'effrite pourrait être une partie de marbre de très mauvaise qualité, ce qui expliquerait son effritement.

Le fait est que je n'ai payé que la moitié de la somme due, avec engagement à payer le reste à la livraison, mais si ce n'est pas du marbre le contrat moral est modifié entre le vendeur et moi.

Merci :)

[Lionel-R]

Pour moi ça ressemble à du marbre et pas un une roche reconstituée... j'attends l'avis des autres collègues

[Kayou]

Marbre selon les apparences.

[Papyfred]

Marbre, aussi ! À+

[pierreux]

ca ressemble a du marbre rose du portugal avec des veines naturelle le trou du dessous a ete realisé avec une scie cloche pour servir de mortaise pour la colonne

tout les marbres se rayent facilement avec un couteau essait sur le dessous il n'y a pas de risque

[inseec]

Merci à tous de vos réponses

[EricT]

Oui, vu les photos, OK avec les réponses d'avant : marbre aussi...

EricT

[TRAGO]

Je pensais plus à de l'Albatre gypseux (frequement utilisé aussi en sculpture)

[inseec]

Je pensais plus à de l'Albatre gypseux (frequement utilisé aussi en sculpture)

Merci de votre avis. Mais l'albatre gypseux a une dureté de 1.5 à 2 Mohs, donc rayable à l'ongle, ce qui n'est pas le cas de cette roche (si ce n'est la partie friable, cassée).

De plus soluble à l'eau, hors rien de tel lors d'un essai chez moi, et de plus la sculpture a passée je pense au moins plusieurs années en extérieur chez son ancien proprio (dans un pays au climat plus sec, il est vrai).

[TRAGO]

Alors, +1 pour du marbre !

[1frangin]

marbre !!!

peut être que seul l'angle cassé était déja une restauration ...??

[pierreux]

• il y a du avoir une restauration a la sableuse toutes les aretes vive sont arrondies
  sur la premiere photo du chapiteau il y a une veine fissurée un plat sur l'arrondi du bas. ( le sens du veinage ??)
  les volutes ne sont pas symetrique