Mon premier microscope !

[cascaillou]

Donc c'est un Gemoro Elite 1030PM. Il y a beaucoup mieux c'est sur, mais j'ai choisi ce modele parcequ'il est bon marché.

Je ne suis pas fan de micromontures, par contre j'aime beaucoup observer les inclusions dans les pierres transparentes a translucides. Alors evidemment j'ai pris des photos. Par contre n'ayant pas encore d'adapteur pour l'appareil, je me suis contenté de coller l'apn a l'oculaire de la bino, donc la qualité n'est pas au top, mais ca reste quand meme tres lisible.

inclusions biphasées dans une topaze, grossissement 45X, eclairage fond noir.

inclusions noires d'ilménite dans une labradorite, grossissement 45X, eclairage par incidence.

ca vous plait?

[José el Français]

Ha ouai c'est plutôt pas mal, ça rend bien ce qu'on voit dans un micro...

Bien-sûr, c'est pas du Koivula, mais franchement bien !

T'as essayé les vidéos ?

JeF

[Pascal03]

Yep ! Sympa.

Une photo du 'croscope lui-même ?

Pascal

[cascaillou]

j'ai pas essayé de faire de video, mais c'est une bonne idee pour quand j'aurai l'adapteur apn-bino

Pour commenter plus en detail mes photos, ce qui rend la topaze amusante, c'est qu'elle contient plus d'un milliers d'inclusions fluides de taille et de formes diverses, et toutes sans exception contiennent une libelle.

Quand a la deuxieme photo, malhereusement un peu floue, ce type de paysage (treillis d'inclusions noires orientées) est tout a fait typique des labradorites. Si vous en avez, mettez les sous la bino, c'est vraiment tres esthetique.

Le microscope binoculaire:

Il semble que ce soit de l'optique japonaise, mais le tout est fabriqué et assemblé en chine (ce qui est moins encourageant), de plus c'est clairement un microscope bas de gamme pour petit budget, autrement dit la mise au point et l'image sont plutot correctes, mais on peut trouver beaucoup mieux.

C'est un modele concu pour la gemmologie, donc equipé d'un eclairage par incidence, d'un eclairage par transmission, d'un fond noir, et d'un iris reglable.

Il est fournit avec une pince mobile pour tenir les pierres, une housse de protection, et des 'gardes-yeux' en caoutchouc. Un bouton selecteur permet de le faire fonctionner en 110 ou en 220V. A noter que ce microscope est plutot compact.

L'inconvenient, c'est qu'en tant que microscope de gemmologie, il n'est pas concu de facon a ce que l'on puisse faire beaucoup monter la tourelle, et en consequence il n'est pas adapté a l'observation d'echantillons volumineux.

De base, le microscope est equipé d'oculaires 10X offrant ainsi deux grossissements possibles par rotation de la tourelle: 10X et 30X.

Mais on peut acheter en supplement des oculaires 15X et 20X offrant respectivement des grossissement de 15x/45x et 20x/60x. Personellement je recommande d'emblée les oculaires 15X.

Les deux sources de lumiere a incandescence sont des ampoules tungstene-halogene de 10Watt chacune, c'est franchement faiblard. J'envisage donc l'achat d'un bras articulé fibre optique 100Watt afin d'avoir une meilleure luminosité.

Quoi qu'il en soit, je suis content d'avoir enfin un microscope, et pour le prix le bestiau me semble plutot correct.

Cout: 250$usd pour le microscope, et 70$ pour les oculaires 15X en supplement (+compter 70$ pour les frais de port et 70euros de frais de douane a reception du colis puisqu'il semble qu'on ne le trouve pas a la vente en UE)

ps: je vais me fabriquer un petit accessoire amovible avec deux filtres polarisants croisés pour pouvoir transformer l'appareil en microscope polarisant quand je le souhaite.

[tempo]

ça rend bien

[cascaillou]

pour comparaison, voila le genre de monstre dont je reve:

evidemment c'est pas le meme prix du tout...

[Pascal03]

Quelques réflexions :

Pour commenter plus en detail mes photos, ce qui rend la topaze amusante, c'est qu'elle contient plus d'un milliers d'inclusions fluides de taille et de formes diverses, et toutes sans exception contiennent une libelle.

Tu les a comptées ????? (Pas taper !!! c'est juste un Joke. le reste sera plus sérieux . )

Quand a la deuxieme photo, ce type de paysage (treillis d'inclusions noires orientées) est tout a fait typique des labradorites. Si vous en avez, mettez les sous la bino, c'est vraiment tres esthetique.

Le microscope: Ce n'est pas un microscope, mais une loupe : Ce n'est pas une histoire de grossissement, mais de construction : Le microscope inverse l'image, pas la loupe.

Au niveau de la qualité il semble que ce soit de l'optique japonaise, mais le tout est fabriqué et assemblé en chine, de plus c'est un microscope bas de gamme pour petit budget, autrement dit l'image est plutot correcte, mais on peut trouver beaucoup mieux.

C'est un modele concu pour la gemmologie, donc equipé d'un eclairage par incidence, d'un eclairage par transmission, d'un fond noir, et d'un iris reglable.

Il est fournit avec une pince mobile pour tenir les pierres, une housse de protection, et des 'gardes-yeux' en caoutchouc. Il peut fonctionner en 110 ou en 220V (on choisit par un bouton selecteur).

L'inconvenient, c'est qu'en tant que microscope de gemmologie, on ne peut pas faire beaucoup monter la tourelle, et en consequence il n'est pas adapté a l'observation d'echantillons volumineux.

Ca, c'est le lot de beaucoup de modèles.... j'ai pendant 20 ans utilise un corps monté sur un trépied en bois, fabriqué maison, car le statif d'origine était trop juste ; course trop faible. tu verras avec le temps : on ne tiens plus les pièces à observer qu'à la main. le rail de mise au point on l'oublie (sauf pour des grossissements énormes)

De base, le microscope est equipé d'oculaires 10X offrant ainsi deux grossissements possibles par rotation de la tourelle: 10X et 30X.

Mais on peut acheter en supplement des oculaires 15X et 20X offrant respectivement des grossissement de 15x/45x et 20x/60x. Personellement je recommande d'emblée les oculaires 15X.

Non : 10X !!! les occulaires ne font que reprendre l'image délivrée par l'objectif, en la recadrant. des oculaires plus forts dégradent l'image, et l'assombrissent. ils servent à dénombrer, mais jamais à détailler !!!!!!!! (ça parait bizarre dit comme ça, mais tous ceux à qui j'ai fait faire le test se sont rendu compte de la véracité de ce principe)

Les deux sources de lumiere a incandescence sont des ampoules tungstene-halogene de 10Watt chacune, c'est franchement faiblard. (Tu m'étonnes !!!) J'envisage donc l'achat d'un bras articulé fibre optique afin d'avoir une meilleure luminosité. Ou des leds : l'oeil s'y fait très bien... Les fibres optiques, c'est le top mais les ampoules claquent assez vite et coutent la peau des c...... personnellement je ne m'en sers que pour faire des photos.

Quoi qu'il en soit, je suis content d'avoir enfin un microscope, et pour le prix le bestiau me semble plutot correct.

Cout: 300$usd (port non compris), et 70$ pour les oculaires 15X en supplement.

Pour le même prix, et en attendant (pas de précipitation) tu pouvais avoir du moyen-haut de gamme sur ebay :

http://cgi.ebay.fr/Olympus-VMZ-Stereozoom-...=item51928a9ea6

C'est celle que j'utilise depuis 25 ans, et elle est supérieure à pas mal de Leica !!! (Le monstre dont tu rèves en est une, non ?)

Pascal

[cascaillou]

bah sur ebay tu peux avoir des microscopes tres haut de gamme d'occasion a 400e (ou meme acheter separemment un statif et une tete) mais ne m'y connaissant pas des masses j'ai pas osé tenter ma chance. Je ne me suis pas non plus precipité (ca fait un moment que j'y pense), mais comme on m'avais dit que le gemoro etait plutot correct pour un usage de gemmologie, j'ai opté pour celui la (par contre les frais de douane m'ont tués). Il n'empeche que tu me fous mon moral en l'air, moi qui etais tout content hahaha

[Pascal03]

Bof.... t'inquiètes ! je me suis planté aussi quelquefois. c'est comme ça qu'on apprend !

Et puis ta bino, elle est peut-être pas mal ? je ne peux pas savoir, j'y ai pas collé mes yeux.

Difficile de décrire simplement la qualité optique : autant essayer d'expliquer la différence entre le rouge et le bleu à un aveugle.... le seul moyen est d'essayer et comparer.

Je prends juste l'exemple de l'olympus car j'ai acheté en 1986 une olympus VMT : corps de bino avec 2 paires d'objectifs 1x et 2x. et des oculaires 20x.

J'avais 16 ans, je m'étais privé de plusieurs Noëls et anniversaires pour pouvoir l'acheter, préférant des sous que je mettais précieusement de coté ! (Corps + oculaires = 4000 francs : un SMIC de l'époque !!!)

J'ai pas acheté le statif (800 francs de mieux - je ne les avais pas) et ai donc utilisé un statif en balsa et contreplaqué fabriqué par mon ami Andrea Dalia (statif qui s'est révélé plus pratique à l'usage que le statif Olympus, à course trop faible : je l'ai conservé 22 ans)

Je révais à l'époque de la VMZ : même qualité mais zoom continu 4x au lieu des 2 paires d'objectifs fixes 1x et 2x. mais trop cher !!! (7000 francs le corps de bino, soit plus de 1000 € d'aujourd'hui, mais c'était il y a 25 ans....)

J'ai essayé pas mal de binos depuis.... et j'ai fini par acheter sur ebay : l'Olympus VMZ dont je revais il y a 25 ans !!! pour le quart du prix de l'époque, statif et oculaires en plus !

Je n'ai jamais trouvé aussi bien dans cette gamme. et pourtant j'en ai testé, des binos !!!

j'en changerai probablement un jour, mais ce sera pour une Nikon SMZ-U ou une Nikon SMZ-1500 : j'en surveille jalousement du coin de l'oeil sur ebay, sans avoir les finances qui suivent.....

Pascal

[José el Français]

Hmmm, le monstre ressemble pas mal à ce qu'on avait en cours : des bino GIA (là on parle plus en SMIC mais en PIB de pays du Sud-Est asiatique).

Énorme avantage : la possibilité de modifier l'inclinaison des oculaires, z'imaginez pas à quel point vos cervicales vous remercieront.

Après comme dit Pascal03, ça dépend aussi de la personne qui l'utilise, chacun trouvera la bino qui lui convient (ou pas).

Pour moi c'est ça pour bientôt (dans moins d'un demi salaire) : Mueller.

JeF

[cascaillou]

pascal, je viens de switcher pour les 10X comme tu le recommandais, effectivement l'image est beaucoup plus claire, mais d'un autre coté je perd en grossissement, c'est dur la vie

[Pascal03]

Fais le comparatif : échanges les 15x et les 10x régulièrement, sur des mêmes pièces : tu verras que les 15x finiront par rester au placard !!!

Tu vois plus gros, mais tu ne vois pas mieux !!!!

Pascal

[Nicolas1304]

super tes libelles ! t'as pas une triphasée dans ta collection ??? C'est un phantasme d'avoir une belle émeraude triphasée dans mes gemmes ^^

[cascaillou]

Fais le comparatif : échanges les 15x et les 10x régulièrement, sur des mêmes pièces : tu verras que les 15x finiront par rester au placard !!!

Tu vois plus gros, mais tu ne vois pas mieux !!!!

Je suis d'accord, l'image que j'obtient en 10X est bien plus lisible qu'en 20X, mais je pense que ca depends aussi de ce que tu veux faire.

Prenons un exemple: tu as un saphir avec rien dedans a part un microscopique truc rondouillard a peine visible en 30X si bien que tu n'arrive pas a etre sur de si oui ou non les contours de ce truc sont bien rond et lisses ou alors de forme plus ou moins arrondie mais legerement anguleuse...bref tu voudrai bien savoir s'il s'agit d'un cristal erodé d'apparence rondelette ou bien d'une bulle. Dans ce cas, au niveau de la bino, il n'y a pas grand chose a faire d'autre que d'opter pour un tres fort grossissement. Apres, il existe meme des traitements que tu a peu de chance de detecter en dessous de 80x.

Donc je pense qu'il ne faut pas negliger non plus les avantages d'un fort grossissement.

Apres, si l'on veut avoir acces a de forts grossissements (40 a 80X) tout en gardant une image lisible, a quoi penses tu qu'il faille preter attention lors du choix de la bino?

En outre, serait-ce plus adapté de choisir une bino avec des oculairesx10 et un objectifx4 plutot qu'une bino avec des oculairesx20 et un objectifx2 ? (dans un cas comme dans l'autre on se retrouve avec du x40, mais le probleme de lisibilité que tu evoque pour les oculaires concerne-t-il aussi l'objectif?)

super tes libelles ! t'as pas une triphasée dans ta collection ??? C'est un phantasme d'avoir une belle émeraude triphasée dans mes gemmes

non pas d'emeraude...mais a mon avis tu dois pouvoir trouver des emeraudes colombiennes (avec trois phases) a petit prix si elles sont de mauvaise qualité et de petite taille (apres tout si c'est surtout l'inclusion qui t'interesse, qu'importe).

Sinon, pour comparer mes photos avec d'autres, la difference sur une bino haut de gamme est assez hallucinante: http://www.gemologyproject.com/wiki/index....nclusions:Topaz

[Pascal03]

Il n'y a pas de secret : si on veut grossir plus, il faut un objectif plus puissant.

Une image grossie 40x sera plus détaillée si elle est obtenue avec un objectif 4x et des oculaires 10x, plutôt qu'avec un objectif 2x et des oculaires 20x. (pour du matériel de même niveau de gamme)

Il existe des lentilles additionnelles qui s'adaptent sur pas mal de binos, pour augmenter le grossissement (ou pour le réduire - c'est aussi parfois utile). leur emploi est largement préférable au recours à des oculaires plus puissants.

Si je fais un parallele, l'objectif est assimilable à un appareil photo et les oculaires à un agrandissement à l'écran. tu pourras zoomer tant que tu voudras, à la fin tu verras les pixels en très gros plan, mais ton image ne sera pas plus détaillée pour autant. si tu veux avoir une image plus détaillée, il faut que ce soit l'appareil photo qui la délivre (donc les objectifs de la bino; car les oculaires ne font rien d'autre que de reprendre cette image en la grossissant plus ou moins, mais sont incapables de réinventer des détails qui n'existent pas).

Tu verras avec l'habitude que les détails que tu observes avec les oculaires les plus puissants, tu les observes aussi bien avec les autres....

Il faut aussi que la bino soit parfaitement ajustée à ta vue : si tu portes des lunettes il te faut les retirer pour observer, après avoir réglé ta bino.

pour ce faire : choisis le grossissement le plus fort, et pose un sujet plan et offrant des détails sur le plateau (par exemple un livre avec une photo en couverture). fais la mise au point avec l'oeil droit (fermes l'autre).

une fois que ton image est bien nette, ne touche plus à rien et recommence avec cette fois l'oeil gauche, mais sans toucher à la molette de mise au point : il te faut faire la mise au point avec la bague de correction dioptrique située à la base de l'oculaire gauche.

Ta bino sera maintenant parfaitement réglée à ta vue. notes le réglage (tu peux aussi tracer un repère au blanco) ou bloques carrément la bague de correction avec un peu de scotch entoilé (Gaffer).

Pascal

[mimi74]

Salut à vous tous

juste une question

quelle difference entre un microscope et une bino ?

pour la photo des tres petites pieces quel est le mieux?

[Pascal03]

Il y a des microscopes qui grossissent peu (40x) et des binoculaires qui peuvent monter à 300x et plus. la différence ne se situe donc pas au niveau du grossissement comme on le pense souvent à tort.

Un microscope inverse l'image : pas la bino qui est une loupe.

Pour la photo, il faut pouvoir éclairer par le dessus. les objectifs de microscope ne sont pas pratiques pour ça car ils se trouvent très près de l'échantillon => loupe binoculaire

Pascal

[cascaillou]

tu peux aussi tracer un repère au blanco

bonne idée ca, c'est vrai qu'a chaque fois je dois a nouveau regler la bague parcequ'elle a bougé