La Terre serait entrée dans une nouvelle ère géologique

[fossile47]

Info trouvée sur http://www.maxisciences.com/terre/la-terre...ue_art6657.html

Pour une partie de la communauté scientifique, au vu des changements provoqués par l’Homme, la Terre serait désormais entrée dans une nouvelle ère géologique.

A cause de la pollution, de l’augmentation considérable de la population, de l’urbanisation, de l’utilisation d’une grande partie des énergies fossiles, l’Homme a métamorphosé la Terre d’une façon telle qu'elle sera ressentie pendant plusieurs millions d’années. C’est du moins la théorie avancée par un groupe de scientifiques, comprenant notamment Paul Crutzen, prix Nobel de chimie.

Les dégâts causés par l’Homme entraîneront, toujours d’après ces scientifiques, la sixième extinction de masse de l’Histoire de la Terre. Celle-ci provoquera la disparition de milliers d’espèces végétales et animales. De nombreuses espèces ont d’ailleurs déjà été rayées de la surface de notre planète depuis le début de l’ère industrielle, qui a commencé au XIXe siècle, notamment le tigre de Bali, le crapaud doré, le grand pingouin ou le dauphin de Chine dernièrement.

Appelée "Anthropocène", du grec ancien anthropos qui signifie "être humain", cette nouvelle ère serait la première à avoir été façonnée par une espèce vivante. Les chercheurs réunissent en ce moment des preuves, afin que le nom de cette époque soit officialisé et que l’Holocène lui laisse place.

Les chercheurs prendront en compte tous les changements de la planète dus à l’activité humaine, ses conséquences sur la biodiversité et bien sûr, les impacts de la pollution et de l’extraction des minéraux. Ils espèrent présenter leurs recherches d’ici trois ans à l’Union internationale des sciences géologiques, qui décidera si, oui ou non, nous sommes entrés dans une nouvelle ère géologique

[olif]

Tout le débat est autour de : "l'homme a-t-il vraiment cette capacité, ou est-ce un manque de modestie de sa part que de croire qu'une seule espèce peut changer la face du monde ?"

Bonne question en tous cas...

[Invité SPATHFLUO]

La peur n'évite pas le danger... Et ce qui s'est passé au Yucatan il y a 65 millions d'années peut bien se reproduire...

Alors, toujours la même question : Sommes-nous prêts à retourner vivre dans des cavernes ?

[1frangin]

Appelée "Anthropocène", du grec ancien anthropos qui signifie "être humain", cette nouvelle ère serait la première à avoir été façonnée par une espèce vivante(1). Les chercheurs réunissent en ce moment des preuves, afin que le nom de cette époque soit officialisé et que l’Holocène lui laisse place.

Les chercheurs prendront en compte tous les changements de la planète dus à l’activité humaine, ses conséquences sur la biodiversité et bien sûr, les impacts de la pollution et de l’extraction des minéraux. Ils espèrent présenter leurs recherches d’ici trois ans à l’Union internationale des sciences géologiques(2), qui décidera si, oui ou non, nous sommes entrés dans une nouvelle ère géologique

(1) au niveau des ères ça ne serait pas plutôt l'inverse ? c'est à dire que les espèces sont façonnées par les ères ??

(2) quand on dit géologique ... qu'est ce que l'impacte d'une espèce (peu importe laquelle) peut avoir comme influence sur notre planète ?? en ce sens une ère géologique est une : "division chronologique de l'histoire géologique" ... donc impacte d'un espèce ??

ou alors !!! : (1) c'est faux !! archi faux!! comment c'est former l'atmosphère que nous respirons ?? (ya pas une histoire de diatomées ??) d'ou vient le charbon ?? (ya pas une prolifération du règne végétal à la base ??) d'ou provient le pétrole ?? (accumulation de résidus organiques??) ......

[jph]

Olif: "Tout le débat est autour de : "l'homme a-t-il vraiment cette capacité, ou est-ce un manque de modestie de sa part que de croire qu'une seule espèce peut changer la face du monde ?""

Je pense que le bon débat n'est pas de savoir si l'homme a la capacité de modifier la face du monde ou si simplement il manque de modestie.

La bonne question est de vérifier si les activités humaines modifient significativement ou pas cette face du monde. On doit pouvoir le mesurer de façon assez objective.

jph

[1frangin]

mais ya même pô à se poser la question !!!!

dès la revolution néolithique, alors qu'on est passer de simples prédateurs.... (chasseur-cueilleur!!) à agriculteur ON a commencer à façonner le paysage (et donc tout ce qui est lié ..TOUT en fait!!!) afin de pourvoir à nos besoins sans cesse grandissants!!!!!

culture et élevage ..... c'est ce qu'on(les écolos..) nous reproche souvent !!! (les pets de bovins et l'agriculture qui ne laisse plus de place à la Nature....)

donc on modifie le paysage depuis des lustres !!!

[EricT]

Salut,

Cet "Anthropocène" est un ... anthropocentrisme affligeant comme on croyait (sots que nous sommes !) les avoir bannis depuis un ou deux siècles ! J'espère que cette pseudo-commission (?) se prononcera très défavorablement sur cette ineptie...

EricT

[fossile47]

Ca c'est un débat comme je les aime. Avec de vrais engagements, de bons arguments et d'une véritable opposition du pour et du contre.

Je n'ai fait que restituer un info trouvée par hazard sur le net et on se retrouve avec une vraie bataille.

[1frangin]

nous ne sommes que poussière sur une ère géologique !!!!

ordre de grandeur-temps qui nous dépasse largement !!!!

et je parle pour l'humanité entière!!............. depuis la descente des arbres.....!! (une poignée de millions d'années tout au plus...)

[Orlean]

en tout cas nos traces et particulièrement la pollution seront clairement visibles dans les couches géologiques étudiées par les géologues du futur si l'humanité existe encore à ce moment là

[Runaway]

Je pense plutot qu'il faudra attendre encore très longtemps avant de déclarer que nous entrons dans une nouvelle ère...

[saphir bleu]

Assez d'accord avec Orlean.

J'imagine des géologues dans quelques siècles qui irait faire un tour sur le terrain : il n'y aura plus rien à y comprendre : tunnel, galerie, déblai, remblai, enfouissement de déchets,...................... d'où vient cette roche et celle-ci?

Un géologue devra travailler dans les bibliothèques et les archives pour comprendre quelques choses à notre époque.....

En tout cas beau débat en perspective,

Sandra

[1frangin]

pour suivre sandra : il faut tenir compte alors aussi des mines de silex néolithiques voir paléolithiques, d'étain cuivre fer or protohistoriques ....etc ...

on en revient un peu a mon Message #6 ??

je crois que pour mettre tout le monde d'accord :

on a bien changer d'ère .....mais sous cet orthographe AIR !!!!

[EricT]

on a bien changer d'ère .....mais sous cet orthographe AIR !!!!

[dinomaniac80]

Excusez-moi d'avance, mais je trouve complètement débile de tout rapporter à l'Homme comme ça.

Il est vrai que c'est bien l'Homme qui choisi le nom des époques pour se fixer des repéres dans le temps, mais il faut arrêter les conneries. Quels changements majeurs y a-t'il eu entre l'Holocène et cette nouvelle époque, au niveau du climat et des extinctions d'espèces par exemple ? Pas grand chose jusqu'à preuve du contraire... Qu'on crée une nouvelle époque, OK, mais que l'on aille outre les conventions de définition, non.

Sinon, d'accord sur le principe avec Saphir_bleu. Cependant, des archives historiques existent déjà, inutile d'en rajouter.

Et quand on regarde, que reste t-il des grandes civilisations du passé : Egypte, Maya et bien d'autres : pas tellement grand chose tout compte fait... la nature reprend bien vite ses droits, même sur une espèce aussi particulière que l'humain.

[1frangin]

oui mais est ce que quelques siècles (voir millénaires ...allons y !!) par rapport à une ère géologique ??

[1frangin]

on est dans l'ex ère quaternaire, regroupé avec le tertiaire dans l'ère géologique du cénozoïque ....

d'abord considéré comme une ère géologique le quaternaire n'est plus à l'heure actuelle qu'une "ère" climatique !! post glaciaire ou interglaciaire ...phase de réchaffement naturel de la planète !!!

bon il est vrai (ya rien à redire la dessus!!) que l'on accentue très certainement cette phase de réchauffement naturelle ....

mais diable pourquoi inventé une nouvelle division d'une ère (le quaternaire) qui n'est même plus reconnue comme ère géologique ??

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Quaternaire

[Runaway]

Excusez-moi d'avance, mais je trouve complètement débile de tout rapporter à l'Homme comme ça.

Il est vrai que c'est bien l'Homme qui choisi le nom des époques pour se fixer des repéres dans le temps, mais il faut arrêter les conneries. Quels changements majeurs y a-t'il eu entre l'Holocène et cette nouvelle époque, au niveau du climat et des extinctions d'espèces par exemple ? Pas grand chose jusqu'à preuve du contraire... Qu'on crée une nouvelle époque, OK, mais que l'on aille outre les conventions de définition, non.

Sinon, d'accord sur le principe avec Saphir_bleu. Cependant, des archives historiques existent déjà, inutile d'en rajouter.

Et quand on regarde, que reste t-il des grandes civilisations du passé : Egypte, Maya et bien d'autres : pas tellement grand chose tout compte fait... la nature reprend bien vite ses droits, même sur une espèce aussi particulière que l'humain.

Oui et puis ce qui me fait le plus rire c'est quand l'homme est présenté en gros sur l'échelle des temps géologiques à la fin... alors que normalement on devrait être minuscule... quel est le propre de l'homme ? se prendre pour un roi

[Bathollovien]

Petit Up du sujet !!

Après quelques recherches, la notion d'anthropocène est introduite par un écologiste américain pour la 1ère fois dans les années 80 et reprise en France par un glaciologue.

Mais, ces derniers mois j'ai l'impression de l'entendre partout ! Un peu comme si cela venait tout juste d'être créé.

Je vais surement rejoindre les avis ci-dessus, mais comment peut-on placer l'homme et ses actes dans un découpage qui relève des sciences de la TERRE (avec une continuité lexicale des ères précédentes) et non des sciences HUMAINES ?

Je pense que le problème est une question de point de vue et d'interprétation.

Aujourd'hui la spécialisation des métiers scientifiques s'est accrue, or cela définit un rôle de plus en plus spécifique à chacun et cela peut apparaître paradoxal mais la spécialisation a renforcée l'interdépendance entre les disciplines. En effet, on voulant se spécialiser pour se démarquer et se détacher de la "généralisation" d'un domaine on en devient plus dépendant des autres.

Désormais les chercheurs sont dépendants les uns des autres et surtout, les limites entre les "rôles" de chacun s'effacent.

Comment un historien interprétera-t-il la notion d'anthropocène ?

________un géologue________________________________ ?

________un climatologue______________________________ ?

________un géologue_________________________________?

________un archéologue______________________________ ?

________un anthropologue____________________________ ?

Chacun souhaitera légitimement s'approprier cette nouvelle notion alors que celle ci est définit par un contexte historique où l'homme est au centre - c'est pourquoi il impacte son environnement - mais qui est calqué sur une chronologie géologique.

L'histoire a déjà déterminé des périodes en fonction des avancées de l'homme, et plus anciennement l'archéologie aussi. Et pourtant l'on veut à l'instar des historiens, à l'instar des géologue et à l'instar des climatologue créé une nouvelle ère !

La contradiction de cette notion d'anthropocène apparaît.

Comment peut on créer une nouvelle période (à l'instar des historiens) alors qu'il nous manque le recul nécessaire ?! Car on vit cette ère.

Comment peut on créer une nouvelle ère (à l'instar des géologues) alors qu'il n'y a pas de changements majeurs dans les sciences de la terre (hormis l'impact de l'homme, qui relève alors des sciences humaines) ?!

[Next50MY]

Un sujet qui illustre bien ce que les géologues (et même les pédologues) vont penser de cette notion en souriant :

http://planet-terre.ens-lyon.fr/image-de-la-semaine/Img383-2012-04-01.xml

Prendre du recul dans l'espace et dans le temps, avant de philosopher sur la question.

[ANDRE HOLBECQ]

Quelle prétention! Quel égo surdimentionné de la part des Hommes!!! L'Homme est une "merdouille" devant l'histpoire de la vie sur Terre vue sous la loupe de la paléontologie. Avec ou sans nous,la vie aurait bien pu se développer, d'ailleurs c'est ce quelle a fait pendant 4 milliards cinq cent millions et cinq cen quatrevingt seize mille ans!Grosso modo.

La paléontologie nous apprend que la Terre s'est passée de nous très très très longtemps et un jour ou l'autre, géologiquement proche, nous serons aussi effacés car ,comme toute espèce, condamnés à disparaître un jour. Il suffirait d'une plus grande activité solaire pour nous rayer de la carte ainsi que la vie en général . D'ailleurs lors des glaciations il s'en est failli de peu que nous soyons passés aux oubliettes.

Voilà ma philosophie personnelle depuis toujours sur ce sujet.

Cela appartient à une campagne de trouille orchestrée de façon à ne plus se préoccuper de sujets politicoéconomiques bien plus importants!

[ANDRE HOLBECQ]

excellent cet humour géologique de l'anthropocène !