A quelle espèce appartiennent ces écailles fossilisées?

[xav36140]

Bonjour, je viens de trouver un fossile en cultivant mon jardin, je pense il s'agit d'écailles fossilisés, elle font 4 cm de long , 3cm de haut, et environ 4mm d'epaisseur. il y en a 2 bien visibles et le reste de 2 autres.l'innterieur de la pierre est tres blanc.

Pour information j'habite dans l'Indre à un altitude d'environ 400 metres, et à proximité d'un leger cours d'eau.

Je pourrais sur demande rajouter d'autres photos sur demande, pour le moment je n'ai que celle la.Si quelqu'un pouvais m'aider a identifier ce que ça aurait pu être ce serais tres sympa (et curieux de savoir!)

Merci

[Fab']

Je pense qu'il faut une meilleure photo pour commencer.

[xav36140]

Voila.J'espere qu'elle est plus visibles;)

[goran54]

Hélas non!

Mets toi en position macro

Là tu fais la mise au point sur l'arriere plan (l'herbe est bien nette)

[xav36140]

Voila.pour aujourd'hui je ne pourrais pas faire mieux.Je pourrais mettre des photos encore plus nettes d'ici quelques jours.En attendant es ce que vous auriez un idée de ce que ça aurait pu être?Il me semble que certains poissons avaient d'assez grosses et épaisses écailles mais malgré que les fossiles me passionnent je n'ai que de faibles connaissances en la matière.merci pour votre aide

[elasmo]

Si tu n'arrive pas à faire une photo correcte, personne ne pourra t'aider, dis toi que si tu n'y vois rien les autres non plus.

PS :

Si tu as un scanner à plat, tu peux les scanner en 300 dpi ou au dela, mais trop tout de même pour faire office de photo c'est aussi la méthode que j'utilise.

[xav36140]

C'est mieux comme ça? on ne peut pas dire qu'on ne distingue pas les écailles je pense

[nicolas88]

on ne les vois pas les écailles

[xav36140]

Sur toutes les photos que j'ai chargées on les vois relativement bien quand même, évidement ce n'est pas flagrant au coup d'oeil mais ça se voit quand même

[Fab']

Il faut juste savoir où regarder...

Ce sont carrément les trois gros triangles qui pointent vers le coin inférieur droit de la dernière photo tes "écailles" ?

[xav36140]

oui, en supposant que ce soit des écailles.je suis quasi sûr que c'est fossile car ça ne se voit pas forcément bien sur les photos mais ces 2 "écailles" ont un forme et une taille tres similaires, ainsi que les angles qui sont également pareils, même l'épaisseur, l'inclinaison, le décalage entre les 2 et le fait que l'une rentre sous l'autre.je peux me tromper quand même car je ne suis pas un spécialiste en la matiére mais tous ces détails ne peuvent être le fruit du hazard, et elles n'ont pas pu être taillées par l'homme non plus.si quelqu'un pouvais m'apporter au moins des hypothèes j'en serais ravi;)

[xav36140]

et je précise que la roche est toute blanche a l'interieur aussi

[Fab']

Je crains que ce ne soit que géologique.

[xav36140]

c'est une hypothese concevable mais en regardant de pres ces 2 "écailles" sont a mon sens trop semblables pour être dus a un hasard géologique.l'ideal serais d'avoir l'avis d'un connaisseur en écailles ou poissons primitifs

[elasmo]

Personnellement je ne vois ni écailles ni fossiles sur cette roche.

Je pense aussi à une bizarerie de mère nature.

[xav36140]

J'ai fait quelques recherches, ça ressemble quand même beaucoup a des écailles ganoïdes, donc appartenant sûrement a un poisson de la famille des Actinoptérygiens ou peut être des Sarcoptérygiens.

La nature peut faire des chose bizarres même tres bizarres, mais quand on a cette piece en main on se rends bien mieux compte que sur les photos que ça n'as rien du hasard enfin ça reste mon avis bien sur, je respecte donc pleinement vos avis.j'aimerais bien que l'on m'aide un peu, en partant du principe que ça pourrait être fossile...qu'on me mette sur une piste même si ça ne me menera peut être a rien...

[bizafossiles72]

Pour t'aider car tu à l'air d'être sur, prends déjà un étage géologique.

Avec un peu de chance c'est une écaille de coléacanthe... pourquoi pas.

Je suis du même avis que les autres, phénomène géologique...

[berrychon]

A ma connaissance il n'y a pas de roche sédimentaire du coté de Crevant... Donc peu de chance pour que cela soit fossile.

Donc même avis que les autres, phénomène géologique.

L'Berrychon

[Halucigenia]

Je n'y vois rien non plus de fossile.

[jph]

La ressemblance des éléments "dits écailles" entre eux n'est pas si grande que ca. S'il s'agissait d'écailles (en l'occurence restées en connexion) elles seraient beaucoup plus similaires entre elles. Mais surtout ces éléments ne ressemblent pas à des écailles.

Jeu de hasard de la fragmentation de la roche. Ces jeux de la nature induisent souvent les débutants en erreurs.

Désolé de décevoir les espoirs!

Bonne soirée,

jph

[Papyfred]

Sur toutes les photos que j'ai chargées on les vois relativement bien quand même, évidement ce n'est pas flagrant au coup d'oeil mais ça se voit quand même

Donc tu les vois relativement bien… mais tu as raison : " ce n'est pas flagrant au coup d'oeil " ! ni après une observation soutenue !

La ressemblance des éléments "dits écailles" entre-eux n'est pas si grande que ça. S'il s'agissait d'écailles (en l'occurence restées en connexion) elles seraient beaucoup plus similaires entre-elles. Mais surtout ces éléments ne ressemblent pas à des écailles.

Jeu de hasard de la fragmentation de la roche. Ces jeux de la nature induisent souvent les débutants en erreurs.

Désolé de décevoir les espoirs!

Bonne soirée,

jph

Également et tout aussi navré de te décevoir, mais Jph a fait exactement la réponse que je voulais te faire en découvrant ton sujet…

À+

[Kayou]

Je ne vois pas d'écaille sur cet échantillon de roche, désolé.

[BDCIron]

Ceci n'est pas un fossile mais une formation minérale.