Mon labo photo minéraux

[jacques33]

Oui, effectivement je pensais aux vibrations. Il ne lui reste plus qu'à insérer une temporisation entre mouvement et prise de photo.

[orchidsworld]

Bonjour

J'ai une petite question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse (ou mal cherché...) : peut-on fixer un objectif microscope (10x ) sur un objectif Tamron 90mm macro ? Quelle genre de bague permet cela ?

Merci :)

[plusketroipiésoutair]

Oui, il existe des bagues d'adaptation pour le format RMS des objectifs de microscope. Souvent des M42 vers RMS. Je ne sais pas s'il y en a pour le porte filtre du tamron (58mm je crois) vers le RMS mais tu peux cumuler, tamron vers m42 puis m42 vers RMS.

Après je ne sais pas ce que ça donne en terme de qualité photo mais le montage est possible.

[orchidsworld]

Mon Tamron a un diam. de 55mm... La M42 c'est adapté à 55mm juste ?

[plusketroipiésoutair]

On trouve de tout en bague d'adaptation sur les boutiques en ligne. Il y a entre autres des bagues 55m vers m42, j'en ai acheté une il y a quelques mois pour faire mes micro-photos.

[spath]

Cela ne répond pas à ta question, mais avec un objo de microscope ce qui est sûr de fonctionner c'est le montage du type:

réflex - bague allonge ou soufflet - objo

Dans cette configuration ce n'est plus du focus stacking comme tu fais, mais du rail stacking, c'est à dire que tu dois déplacer l'appareil ou l'échantillon car la distance de mise au point est fixe, et que de toute façon il n'y a plus d'automatismes.

[orchidsworld]

Ok, merci... mais le montage réflex - objectif macro - objectif microscope peut fonctionner ?

[spath]

Alors, d'après ce que j'ai lu sur internet, avec un réflex il y aurait deux configurations recommandées :

- avec un objectif fini monté sur soufflet ou bague allonge

- avec un objectif infini monté sur téléobjectif

C'est un début de réponse, qui peut être approfondie pour ceux qui maitrisent la langue de Shakespeare

[spath]

Et encore, j'ai dit des bêtises il y a plus de possibilités que ça....fff

Le mieux est de tester non ?

[tempo]

Cela ne répond pas à ta question, mais avec un objo de microscope ce qui est sûr de fonctionner c'est le montage du type:

réflex - bague allonge ou soufflet - objo

Dans cette configuration ce n'est plus du focus stacking comme tu fais, mais du rail stacking, c'est à dire que tu dois déplacer l'appareil ou l'échantillon car la distance de mise au point est fixe, et que de toute façon il n'y a plus d'automatismes.

Je dois contredire ceci :

- Je déplace l'appareil et je fais bien du focus stacking quand même. Le focus stacking dont on parle peut contenir des notions variables. Et 90 % du focus stacking est du rail stacking dans les minéraux.

On peut stacker de différentes manières. Bouger l'objet uniquement (classique on dira), on peut bouger l'appareil (je le fais), on peut bouger les deux (je le fais aussi), on peut faire varier la MAP (je le fais aussi), on peut utiliser des facteurs de grandissements constants (je le fais) ou variables (je le fais également).

Il n'y a en fait absolument aucune règle.... La règle c'est de comprendre ce qu'on fait avec les limitations ou pas inhérentes.

On peut ainsi stacker (ça évite le terme focus qui éjecte la diversité) avec des systèmes simples et peu coûteux. Je vois des tas d'automatisations alors que faire une série photo ça prend 5 minutes mais que mon ordi tourne durant 30 minutes. A la rigueur il vaut mieux acheter un ordi plus performant (c'est déjà un i7). Je ne vois pas en quoi l'automatisation est utile où en quoi acheter un système à 7000 euros ferait mieux qu'un système à 500 euros (le mien).

Après l'objectif c'est lui qui est utile donc choisir quelques bons objectifs est clairement utile .

La majorité travaille à la verticale (en faisait bouger l'objet) moi je travaille à l'horizontale (ce qui est normal quand on bouge l'appareil). Cependant je bouge aussi l'objet....

La dernière chose c'est que si tu bouges l'objet tu dois avoir des systèmes précis, dans le cas de mon système la précision est faible et n'importe quel système pour stacker en macro suffit largement.

[tempo]

Alors, d'après ce que j'ai lu sur internet, avec un réflex il y aurait deux configurations recommandées :

- avec un objectif fini monté sur soufflet ou bague allonge

- avec un objectif infini monté sur téléobjectif

C'est un début de réponse, qui peut être approfondie pour ceux qui maitrisent la langue de Shakespeare

Ceci ne représente qu'une fraction des possibilités puisque je n'ai jamais utilisé ni l'un ni l'autre et que pourtant j'ai utilisé au moins 3 systèmes performants au cours de mes activités. Il est vrai que ces deux systèmes cités sont des standards or je refuse le standard. Notre monde est standard, est-il bon ?

[tempo]

Je cite trois systèmes très intéressants.

Le système bonnette sur bridge. On peut faire bouger l'appareil sur une platine macro. Pas cher et très simple : bien jusqu'à 4-5 mm de LDC. Peut se faire avec un reflex aussi.

Le système bonnette sur bridge dans un montage à grandissement variable avec un mouvement de l'appareil avec découplage de l'ensemble objectif/bridge. Il permet d'obtenir des grandissements identiques aux systèmes lourds avec deux/trois avantages considérables. Un système léger, un système sans vibration puisque la pièce peut être posée où l'on veut et que l'appareil bouge, un système très peu coûteux, le bridge permet de zoomer sur une partie de l'image. Un système sans précision particulière....

J'avais ce système mais je ne lui ai pas fait bénéficier de mes dernières améliorations car le grandissement variable doit subir un correctif.... Je pourrais faire aussi bien et peut-être même mieux qu'aujourd'hui avec (plus de flexibilité sur les grandissements).

- Le système avec grandissement variable et reflex ou hybride (mon cas) avec découplage. C'est le système du dessus mais à la place du bridge/bonnette tu place le capteur et pour ma part un lentille adaptative.... Précision optique considérable.

L'intérêt de ces trois systèmes est l'évolutivité tu peux commencer par le plus simple et évoluer.... La flexibilité et aucun système lourd..... Le prix modique (pas de soufflet, pas d'automatisation, pas de platine de microscope, pas de perçage dans les murs, pas besoin de regarder sur un ordinateur (tu vois direct sur l'appareil)....

Après ce que je dis, le standard c'est le reflex et le soufflet.

On peut citer d'autres systèmes lourds avec des trinoculaires..... par exemple.

[tempo]

Je vous donne deux liens pour ma méthode.... qui est complexe en apparence mais d'une grande simplicité une fois qu'on comprend bien :). Une grande précision avec un système peu précis, amusant non :).

Mon explication : http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=28355

Puis les discussions, en France on s'amuse à se moquer, chez les autres on essaye de comprendre, c'est fascinant de voir ça.

Ici une discussion : http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=28355

[Lucailloux]

Puis les discussions, en France on s'amuse à se moquer, chez les autres on essaye de comprendre, c'est fascinant de voir ça.

Ici une discussion : http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=28355

Je comprends pas comment on peut se moquer, quand on voit le résultat...

[tempo]

Ceux qui ont 20 ans ou 30 ans de photographies aiment être des experts. Ça fige définitivement tout.

Je me souviens de celui qui disait, il faut lire des tas de livres (j'en ai lu aucun)

Celui qui dit qu'on ne peut pas utiliser son système (pourtant élémentaire) quand on débute.

ceux qui disent que ça ne donne rien

Ceux qui n'aiment pas me photos mais qui ne savent pas pourquoi

Ceux qui disent que c'est artificiel

Ceux qui disent que c'est truqué.

C'est ainsi.... Moi je trace. Mais ce qui est intéressant c'est de voir comment en envoyant un truc chez nous, ça part en pirouette et chez les autres ça pense, ça veut comprendre et ça pose des questions ! Donc une bonne idée ailleurs ça germe et chez nous ça meurt. C'est exactement la même chose où je travaille...

[orchidsworld]

Moi je dis toujours, celui qui tente rien n'a rien... J'aime bien expérimenter, quitte à être déçu parfois... Je fais aussi dans les orchidées terrestres et surtout le semis in-vitro, c'est aussi des tâtonnements, des réflexions, des essais, et parfois des échecs, parfois des réussites... C'est ça qui est intéressant et nous fait avancer

[JLOUI]

Moi je dis toujours, celui qui tente rien n'a rien... J'aime bien expérimenter, quitte à être déçu parfois... Je fais aussi dans les orchidées terrestres et surtout le semis in-vitro, c'est aussi des tâtonnements, des réflexions, des essais, et parfois des échecs, parfois des réussites... C'est ça qui est intéressant et nous fait avancer

Bien dit !

Je rajouterais qu'avec les échecs on en apprend toujours plus qu'avec les réussites.

[tempo]

Je dirais sans philosopher qu'il faut un juste milieu. L'exigence permet la progression mais l'échec ne stimule pas beaucoup si ça dure trop longtemps....

J'espère que François aura des idées et de la volonté :). La volonté de ne pas se conformer au modèle standard et de ne pas se vautrer dans le médiocre.

Et surtout de ne pas se décourager avec les vieux qui savent toujours tout :) parce qu'il faut être vieux pour savoir.... !!!!

[orchidsworld]

Je viens d'acquérir un binoculaire Wild M3... jâimerais savoir si qqn emploie ce modèle et quels sont les adaptateurs disponibles sur le marché pour y monter un Canon 500D...

[tempo]

Méthode binoculaire alors ?

[orchidsworld]

Pas seulement... mais comme j'en ai récupéré une, je ne vais pas m'en priver non ?

[tempo]

Une information importante, je la donne ici car je vais la donner (faire trouver !) aux élèves dans le cadre de mon microscope photographique (et oui on fait ça à l'école !).

Les formes des capteurs ne sont pas négligeables. En supposant que l'image est adaptée au capteur, la forme de celui-ci a une influence. Le capteur micro 4/3 est capable de capturer 5 % de plus qu'un autre capteur (APS-C et autres).

Un petit calcul (idéal pour les collégiens) montre la capture de 61 % de l'image pour le micro 4/3 contre 58 % pour l'APS-C et autres. Il est de 60 % pour un bridge. Ceci bien sûr dans les conditions idéales....

[Lemmy-11]

Bonjour, Bonsoir à tous

Je tente tant bien que mal de me mettre à la photo de mes microminéraux histoire de coller l'image avec la fiche sur mon classement mais je galère un peu (même beaucoup !)

Voici un exemple d'azurite du Col du Tistoulet (11)

Dites moi ce que vous en pensez et les choses que je peux améliorer dans mon système, mes réglages et ma facon de procéder pour la prise de vue

N'ayant pas de soufflet ni d'autre matériel j'utile un NIKON D3200 monté à l'aide du bague sur une binoculaire Novex AR-Zoom

Taille du cristal : environ 0.8mm

55 photos prises et compilées avec Hélicon Focus (Méthode C : pyramide), Combine ZP affiche une erreur Runtime chaque fois

Seul un recadrage a été effectué avec PS

La balance des blancs a été effectué avec une feuille canson gris et l'échantillon a photographier est posé sur cette même feuille

L'éclairage : cercle LED

Réglages APN :

Position M (pas d'autres choix sans objectif monté)

ISO : 100

Temps d'exposition 0.62s (1/1.6)

Mise au point : faite via la vis de la bino (pas génial mais je n'ai pas d'autre systeme à disposition pour le moment)

Zoom de la bino : 1.5x avec oeilleton WF10x

Je trouve le rendu flou, fade en couleur, bref pas térrible...

Alors plusieurs questions se posent à moi

1- Mon échantillon est-il trop petit pour ce système ?

2- Mon matériel est-il insuffisant en qualité ?

3- Si je retire l'oeilleton, le résultat serait-il meilleur ?

4- Est-ce le bonhome qui prend la photo qui est naze ? lol

Avant de poser la question j'ai bien évidemment pris le temps de lire ce sujet et de voir vos différentes techniques mais comme je dis plus haut, actuellement je n'ai pas d'autres posibilités alors est-il quand même possible de faire une photo acceptable avec mon matériel ?

Par avance merci de vos réponses

Cordialement

[tempo]

Je ne peux pas t'aider pour ma part, je suis plus spécialisé dans les montages où je peux contrôler les paramètres. Ici difficile de savoir le montage interne de l'engin.

[zunyite]

Bonjour, Bonsoir à tous

Je tente tant bien que mal de me mettre à la photo de mes microminéraux histoire de coller l'image avec la fiche sur mon classement mais je galère un peu (même beaucoup !)

Voici un exemple d'azurite du Col du Tistoulet (11)

Dites moi ce que vous en pensez et les choses que je peux améliorer dans mon système, mes réglages et ma facon de procéder pour la prise de vue

N'ayant pas de soufflet ni d'autre matériel j'utile un NIKON D3200 monté à l'aide du bague sur une binoculaire Novex AR-Zoom

Taille du cristal : environ 0.8mm

55 photos prises et compilées avec Hélicon Focus (Méthode C : pyramide), Combine ZP affiche une erreur Runtime chaque fois

Seul un recadrage a été effectué avec PS

La balance des blancs a été effectué avec une feuille canson gris et l'échantillon a photographier est posé sur cette même feuille

L'éclairage : cercle LED

Réglages APN :

Position M (pas d'autres choix sans objectif monté)

ISO : 100

Temps d'exposition 0.62s (1/1.6)

Mise au point : faite via la vis de la bino (pas génial mais je n'ai pas d'autre systeme à disposition pour le moment)

Zoom de la bino : 1.5x avec oeilleton WF10x

Je trouve le rendu flou, fade en couleur, bref pas térrible...

Alors plusieurs questions se posent à moi

1- Mon échantillon est-il trop petit pour ce système ?

2- Mon matériel est-il insuffisant en qualité ?

3- Si je retire l'oeilleton, le résultat serait-il meilleur ?

4- Est-ce le bonhome qui prend la photo qui est naze ? lol

Avant de poser la question j'ai bien évidemment pris le temps de lire ce sujet et de voir vos différentes techniques mais comme je dis plus haut, actuellement je n'ai pas d'autres posibilités alors est-il quand même possible de faire une photo acceptable avec mon matériel ?

Par avance merci de vos réponses

Cordialement

dans ce contexte de montage , il ne faut pas s'attendre à des miracles !

deux problèmes

-qualité optique des objectifs novex

-contrôle du pas sur des cibles aussi petites : dans ce cas il faut une vis micrométrique et il ne me semble pas que cela soit le cas sur ce modèle!