Mon labo photo minéraux

[tempo]

Slt Daniel !

Voilà une info que j'avais (encore) zappée...

Heu... question pour les admin ou les modos : Que se passera-t-il quand on atteindra ce nombre fatidique ?

Et bien tu prends un hébergement externe (gratuit). Je préfère le payant.... pour ne pas me disperser.

[tempo]

Quelques essais submillimètriques avec un 20X. Est-ce que àa apporte un plus, je ne sais pas.

caledonite bleue, cuprite en rouge et beudantite (jaune) et carminite (rouge). Photo dans le genre 0.9 mm à 0.7 mm.

[patrima]

:coucou: , Bonjour,

Pour Tempo, je trouvais tes photos beaucoup plus nettes avant, beaucoup de flous maintenant.

A+

Marc

[tempo]

:coucou: , Bonjour,

Pour Tempo, je trouvais tes photos beaucoup plus nettes avant, beaucoup de flous maintenant.

A+

Marc

J'en pends note, disons que pour le moment je pousse le système à fond. Pour avoir moins de flou il faut prendre plus large. Je n'ai pas fini tous mes essais. Mais je prends des photos surtout que je ne pouvais pas prendre avant. Un champ de 3.5 mm donne 10 fois de définition qu'un champ de 1 mm.

Mais je vais reprendre mes photos standards avec le style "ambiance" plus que le style "je grossis à fond". Je vais finir aussi de voir si je peux grossir encore avec l'agrandisseur qui normalement peut faire mieux et je peux le pousser à un champ de 1mm comme j'ai pu le voir ce matin. Donc essai de l'agrandisseur sur la caledonite pour voir le résultat. Après je remonte vers les 1.5 mm (soit une définiton 2x plus importante à cause de l'ouverture numérique).

[TOM]

C'est flou !!!

[tempo]

Oui très flou, j'aime le flou.

[Pascal03]

De l'influence du boitier !

Depuis des années je travaille avec un Nikon D1x (sorti en 2001, et issu du D1 de conception encore plus ancienne).: un boitier pro un peu spécial puisque le capteur est anamorphosé : en gros 4000 x 1300 pixels. les pixels en trop horizontalement servent à interpoler les pixels manquants verticalement pour restituer une image de 5,3 mpix.

De plus chaque pixel est composite : avec le logiciel Nikon capture NX, il est possible de développer des images en 10 mpix (4016 x 2616), de facture honnête mais sans plus.

Bien que ce ne soit pas encore Noël, je me suis offert un Nikon D5100 pour remplacer mon D1x vieillissant

(le D1x ne prendra pas sa retraite néanmoins. ça reste un boitier pro tropicalisé très agréable à utiliser pour la photo "traditionnelle", et qui surclasse bien des appareils récents question possibilités, réactivité et confort d'utilisation)

Le D5100 est un boitier réflex d'entrée de gamme, pas trop cher (payé 579€, chez le photographe du coin et pas sur internet) orienté "amateur" avec plein de modes "alacon". Je m'en tape, je m'en servirai uniquement au banc macro, et en mode manuel. Il embarque néanmoins, et c'est ce qui m'intéresse, le même capteur que le D7000 : 16,2 mpix. (4928 x 3264) soit de quoi voir venir...

Après quelques galères pour l'installer (Le D1x n'est pas reconnu avec XP-SP3, alors que le D5100 ne l'est qu'avec ce même fameux SP3. Et en plus j'ai le port USB de la carte mère qui m'a fait des caprices et le reconnaissait comme appareil générique... résolu en changeant de port) Vite les premiers essais.

Outre le confort d'utilisation au banc macro, (boitier compact sans bossages et donc ne nécessitant pas de bague intermédiaire pour être monté sur soufflet - d'où une rigidité accrue, live-view, etc...) les premiers résultats sont vraiment bluffants !

Je suis en train de trimmer et classer du Falgayrolles (Aveyron) : idéal pour le tout-petit : après une ou deux agardites pour prendre ses marques dans le logiciel de pilotage, une beudantite.

J'uploade en format zip pour conserver le plein format : j'ai juste rogné les bandes externes créées par combine Z

résultat :

3711 Beudantite - 0,75 x 0,5 mm - Luminar 16mm.zip

Franchement, et même si ce sujet n'a pas un relief très accentué, le D5100 accouplé à un soufflet et des luminars, il déchire..... ! Je suis super content de mon achat.

Et vue la qualité des objectifs, les résultats ne pourront que s'améliorer en montant en gamme dans les boitiers, et au fil des améliorations futures des fabricants.

Moralité : si en argentique le boitier se résumait plus ou moins à un dérouleur de film, en numérique, la qualité du capteur, et surtout la taille de ce dernier (notamment : meilleure exploitation de la résolution de l'objectif et meilleure sensibilité dans les basses lumières), joue un rôle primordial.

Mon rêve : un Nikon D3x : 24 mpix en full frame (format 24 x 36) - mais c'est "très-beaucoup-trop" au dessus de mes moyens...

Alors vivement le D4, qu'on trouve enfin des D3 en occasion à pas trop cher !

Pascal

[Pascal03]

"The really first one"

La toute première photo réalisée avec le D5100 (avant même de commencer à lire la notice... )

Agardite-Y, Falgayrolles (12) - 2,85 x 1,9 - Luminar 25mm

Pascal

[tempo]

Pour ma part je remplacerai les trois photos personnelles du dessus bientôt, ce n'était que des essais avec le 20X. Malheureusement peu concluant. Je vais réessayer en respectant comme le 10X les distances du constructeur. La qualité dépend bcp du respect des distances.

Bref pour en revenir sur certaines choses, de manière constructive. J'ai fini de digérer les critiques (que je n'estime pas toujours justifiées) :

- Primo je ne suis pas dans la critique gratuite et inversement. Féliciter ou critiquer juste parce qu'on aime ou pas ce n'est pas très constructif. De fait la photo au dessus (la beudantite pas l'autre, très grosse, un champ de 2.8 mm c'est très gros) est malheureusement floue. Certes la définition est forcément limitée avec ce genre de grossissement mais quand même. Ici elle est floue et donc applaudir à ce genre de photo, je ne peux le faire. Le faire, c'est encourager à voir net, du flou. Je ne critique rien , juste un constat. Si grossir n'amène rien, alors ne le faisons pas. Cependant, il ne faut pas se décourager car la critique gratuite n'amène rien. La question à se poser est la raison de ce flou.... Objectif défaillant ? Premiers essais et donc prise en main de l'appareil etc etc.

- Deuxio, je crois qu'il faut oublier la course à l'appareil. Dans notre domaine, l'appareil ne fera pas la différence...

- Tertio pour comparer dans le genre taille, je peux par exemple mettre une photo récente avec un champ encore plus petit (du style 0.55 mm de large), sans netteté ajoutée, cette joaquinite. Je peux la fournir en pleine définition...

Ici en fait une carminite avec un champ de 0.6 mm (même si je mets 0.7 mm en général, je préfère surévaluer). Il a un manque de définition car le champ et l'ouverture numérique sont limités. Mais je ne peux pas dire que c'est "flou".

[Pascal03]

Quelques photos avec le nouveau D5100.

Tous les spécimens proviennent de Falgayrolles (Aveyron)

Agardite-La - 3,4 x 2,25 mm - Luminar 40mm

Bayldonite et Cornwallite - 2,0 x 1,3 mm - Luminar 25mm

Beudantite - 1,05 x 0,7 mm - Luminar 16mm

Brochantite et Baryte - 2,1 x 1,4 mm - Luminar 25mm (Ça a un peu patiné à la base des cristaux)

Langite - 1,3 x 0,85 mm - Luminar 16mm

Langite avec des inclusions bizarres - 0,8 x 0,55 mm - Luminar 16mm

Chalcocite - 0,8 x 0,5 mm - Luminar 16mm

Langite - 2,45 x 1,6 mm - Luminar 25mm

La suite un peu plus tard (16 mpix, il faut le temps à Combine Z de digérer...)

Pascal

[tempo]

Les photos progressent-elles ? Je ne sais pas. Cependant, elles sont floues là aussi. Pourtant les cristaux semblent bien définis pour la pupart et donc combine Z devrait pouvoir travailler. J'aimerai avoir tous ces échantillons pour les prendre en photo !!! Certains sont superbes.

La netteté qu'on peut attendre dans la zone de champ de 2 mm n'existe pas. La netteté est totalement absente vers les 1 mm.

Voici mes images cliquables en basse définition ici, sans netteté ajoutée !)

Le seul bienfait des critiques qui me sont faites (même non justifiées) ont été de me faire avancer... J'en fais autant mais en restant constructif ! Je suis même près à donner quelques conseils encore. Les photos de Pascal sont sombres, peu colorées et floues. Mais y a pas de raison qu'avec de bons conseils on assiste pas à une évolution.

Ici par exemple avec 1 mm de champ

et avec un peu moins de 2 mm

Dans la zone des 1.2 mm de champ

[TOM]

Oui, les photos de Pascal sont "volontairement sous-exposées", ce qui fait que les couleurs sont moins claquantes, mais... Il y a une profondeur qui permet, au béat que je suis, de porter mon regard sur l'essentiel, tu vois ?

Pour le flou, tu es en train d'y remédier et c'est cool !

Maintenant, pour essayer d'être critique-constructif, essaye de refaire des photos de la calédonite bleue du message 602, parce que là, tu as une pièce qui devrait révéler pas mal de choses !

[tempo]

Oui, les photos de Pascal sont "volontairement sous-exposées", ce qui fait que les couleurs sont moins claquantes, mais... Il y a une profondeur qui permet, au béat que je suis, de porter mon regard sur l'essentiel, tu vois ?

Pour le flou, tu es en train d'y remédier et c'est cool !

Maintenant, pour essayer d'être critique-constructif, essaye de refaire des photos de la calédonite bleue du message 602, parce que là, tu as une pièce qui devrait révéler pas mal de choses !

Non je ne vois pas justement, c'est flou. Quant au reste je fais comme j'aime... Je l'ai dit je referai des images, y en une d'ailleurs mais le champ est plus petit 0.6 mm pour la cuprite...

Et puis le "tu" on va oublier aussi, parce qu'on n'a pas élévé les cochons ensemble et que jusqu'à présent je n'ai pas remarqué d'affinités entre nous.... Chacun sa conception des choses. Donc on est sur un forum civilisé alors les familiarités ce sera pour plus tard. Merci !

[tempo]

Bon petite dernière sur des essais avec le OPD 10X moins convaincu mais bon en le secouant un peu il fait pas si mal... alors wulfénite de 0.5 mm... Champ de 1 mm. J'avais promis de la refaire... Chose faite

Ensuite minuscules chalcotrichite champ de 0.6 mm....

[mimi74]

de Tempo : Et puis le "tu" on va oublier aussi, parce qu'on n'a pas élévé les cochons ensemble et que jusqu'à présent je n'ai pas remarqué d'affinités entre nous.... Chacun sa conception des choses. Donc on est sur un forum civilisé alors les familiarités ce sera pour plus tard. Merci !

Je ne savais pas que "tu" élevais les cochons. Maintenant je comprends mieux les photos que "tu" proposes.

C'est la derniere fois que j'écris sur ce post.

Je ne comprends pas que le modèrateur ne soit pas deja intervenu.

Michel

[Pascal03]

Ha tiens, elle est pas mal, celle là !

c'est peut-être mieux "Monsieur mon nom ne vous dira rien" ? (private joke)

Faites comme moi : cliquez sur "ignorer ce membre" (même si de fait on rate quelques occasion de rire un peu, comme ici) : de toutes façons il ne faut s'attendre qu'à du grand n'importe quoi, notamment avec des champs photographiés très fantaisistes ...

http://www.geoforum....post__p__354681

http://www.mindat.org/loc-58057.html

La même pièce, mais des champs mesurés annoncés qui changent d'une photo à l'autre...

Comment dès lors pouvoir faire confiance et le croire quand il annonce moins d'un millimètre ? c'est peut-être beaucoup plus gros, en fait !

Encore un petit truc : je me suis déconnecté pour voir les posts de tempo et retrouver la photo de la cuprite. si mes photos sont floues, il va falloir inventer un nouveau mot pour qualifier les calédonites et autres vues un peu plus haut...

Mes photos ne sont pas floues : simplement elles ne sont pas "boostées".

Je pourrais par exemple ajouter

15 points de luminosité

80 points d'accentuation (rayon 10, seuil 0)

L'image résultante serait celle-ci :

On pourrait encore faire pire : mais je me refuse à produire de telles images qui n'ont plus grand-chose à voir avec leur modèle (et a jurer qu'elles sont vierges de toutes retouche, en plus !)

Pour la toute première agardite : un "crop" qui permettra à tous de juger de la netteté de l'image :

Pascal

[tempo]

C'est flou et boosté et ça se voit...

Cependant je ne prends pas toujours le temps d'observer à la loupe le champ mais pour descendre à 0.6 mm je n'ai aucun doute... Aucune accentuation. Et puis pourquoi un modérateur devrait intervenir puisque je ne diffame personne mais au moins je ne désire pas communiquer avec des gens qui sont sur un mode qui n'est pas le bon. Je suis bien gentil mais il y a des limites. Donc on reste correct, merci !

Pour répondre au champ et bien, tu n'as qu'à m'envoyer un truc, tu verras bien.... Je peux faire ce que tu proposes... sans problème. Et mettre les images pleines définitions...

Désolé, mais me diffamer ne te fera pas progresser.

[baboune]

Juste un grain...de sel : le TU n'est-il pas une coutume du langage du Net ?

Alors les cochons...

jp

[tempo]

Le "tu" n'est pas le problème. Le problème est dans la formulation. Le "tu vois" est une formulation personnelle or je ne fréquente pas les personnes qui m'insultent ou qui dénigrent mon travail parce que je ne suis pas sur la même longueur d'onde.

Je ne rappellerai pas les propos, effacés de TOM. Mais mon jugement est fait. A partir du moment où il y a diffamation et/ou insulte on appartient pas au même monde....

Quant à ceux qui veulent partir c'est un choix... Moi je l'ai déjà fait dans le passé. Mais aujourd'hui certes pas ! Je l'attendais depuis longtemps encore le comme quoi je m'inventerai mon échelle...

Facile à vérifier y a qu'à prendre une photo d'une même pièce en pleine définition... Mais personne n'osera car je peux le dire 0.6 mm aujourd'hui et moins si je le désire. Et je ne fais pas de la netteté avec du flou. C'est impossible !

Il est dommage de ne pas reconnaitre certaines choses, car alors une évolution est impossible. Défendre les copains c'est bien mais quand on se trompe bein.... ça ne change rien à la réalité.

La réalité est que quoi qu'en dise Pascal et bien les photos actuelles sont floues. Si on ne le voit pas et bien alors tout espoir est perdu pour aller vers un meilleur résultat. Moi je dis toujours ce que je vois, on peut discuter (sans insulter) et voir si on peut avancer.

Je ne recherche pas la gloire, juste des remarques justes et sans agressivité. M'agresser ne donnera rien...

[JML31]

Hello everybody...

Pour ou contre le tutoiement ou le vousvoiement...?

Je propose que tous les msg soient écrits en anglais. Bien que je n'apprécie pas trop cette langue, le "you" permettrait d'éviter que des remarques plus ou moins désobligeantes ne soient formulées sur la place publique. A moins de traiter les différents par MP interposés ?

You know ?

[Pascal03]

Maybe this would be a rich idea.

Anyway someone told, a little while before, that this post wasn't the right place to talk about technique in photography (althought it was my idea when I started the thread), and gave a link to a much appropriate place on another forum called "le naturaliste".

So, now stop discuss and just applause the bluried tiny cristals pictures...

Pascal

[JML31]

So, now stop discuss and just applause the bluried tiny cristals pictures...

Pascal

:coucou: Hi Pascal !

I agree !

Have a nice evening !

[Augustin]

Ouate euh phoque !

[baboune]

あなたは完全に正しいです！

jp

[tempo]

J'ai un doute .... C'est de l'humour les flous de Pascal et sa netteté ?????????????????? Bon une jarosite, niveau ED pour la faire. Champ 1.4 mm soit une taille 4x inférieure en surface à la photo de Pascal.... Et un recadrage donc de la même taille pour comparer la netetté....