Mon labo photo minéraux

tempo · 20 octobre 2011

Moi je veux bien mais tant que l'on ne comprend pas mon montage cela donnera quoi.... Il faut lire l'ensemble de mon texte et le comprendre. Et JM moi aussi je travaille avec de la patafix....

Donc un bridge avec bonnette, un tube avec une lentille (sauf si objectif DIN fini) pour objetcif infini et de l'éclairage.

Les bonnettes c'est très bien si on reste au dessus de 3 mm de champ. Mais des mineraux restent inaccessible au monde des bonnettes en montage images virtuelles. On peut donc vouloir aller plus bas. Est-ce que ça coute cher ? Je le dirais bientôt. Il est possible je pense pour un faible prix d'aller jusqu'à 2 mm, je suis entrain de faire des photos qui devraient le montrer.

Je conseillerai deux bonnettes raynox la dcr 250 et la msn 202. Mais je pense en fait que la msn 202 peut se compenser par un objectif inversé de 35 mm avec une lentille achromatique de 200 mm en lentille de tube.

Si on est malin budget de l'ordre de 150 euros. Avec le bridge et forcement un système micromètrique. Pour ma part, je vais essayer le monde plus petit encore, à froce de me titiller il me tente de faire le pont. POur faire toutes photos de minéraux du grand au très petit.

tempo · 20 octobre 2011

Bon un essai encore au 28 mm, bon il manque un peu de piqué mais vraiment agréable pour travailler.... Ha et puis nouveau format d'image maintenant....

tempo · 22 octobre 2011

Essai de l'objectif Nikon 10X une linarite de Longefay champ de 1.5 mm je n'obtiens pas encore tout ce que je recherche... Mais ça avance

Orlean · 25 octobre 2011

j'adore surtout avec le flou turquoise à côté

YVES · 26 octobre 2011

Moi je veux bien mais tant que l'on ne comprend pas mon montage cela donnera quoi.... Il faut lire l'ensemble de mon texte et le comprendre. Et JM moi aussi je travaille avec de la patafix....

Donc un bridge avec bonnette, un tube avec une lentille (sauf si objectif DIN fini) pour objetcif infini et de l'éclairage...

Salut Tempo,

Effectivement pas aussi simple que cela de deviner comment ton système fonctionne.

On compte sur toi pour les explications :-))

Si je vois bien sur la photo, tu as ajouté le tube adaptateur DMW-LA5E à ton bridge FZ48 suivi de la bonnette MSN 202 ?!?

Et puis derrière, comment sont fixés les 2 tubes et que contiennent-ils ? quelle type de lentille, as-tu une référence ?

S'agit-il des mêmes tubes que le DMW-LA5E pour panasonic FZ48 ?

Est-ce que le plateau Manfrotto est suffisamment précis que pour avoir un pas de quelques microns ?

Je sais bien que je n'arriverai jamais à la moitié de ton résultat mais cela m'intéresserait de comprendre comment toi tu y arrives.

Merci pour tes explications.

A+

Yves

tempo · 26 octobre 2011

Salut Tempo, Effectivement pas aussi simple que cela de deviner comment ton système fonctionne. On compte sur toi pour les explications :-)) Si je vois bien sur la photo, tu as ajouté le tube adaptateur DMW-LA5E à ton bridge FZ48 suivi de la bonnette MSN 202 ?!? Et puis derrière, comment sont fixés les 2 tubes et que contiennent-ils ? quelle type de lentille, as-tu une référence ? S'agit-il des mêmes tubes que le DMW-LA5E pour panasonic FZ48 ? Est-ce que le plateau Manfrotto est suffisamment précis que pour avoir un pas de quelques microns ? Je sais bien que je n'arriverai jamais à la moitié de ton résultat mais cela m'intéresserait de comprendre comment toi tu y arrives. Merci pour tes explications. A+ Yves

Salut Yves, mon montage n'aura d'interêt que lorsque tu pourras faire déjà des photos convenables avec des bonnettes. Ensuite, ce sera pour passer le cap des 3 mm.... Je suis en cours pour ça et dans certains ca ça marche bien et dans d'autres moins bien. Le logiciel de stacking n'aimant pas les images moyennes... En fait, je pense que pour commencer tu devrais faire les montages suivants.... Et les autres peuvent lire attentivement.... Tu me demandes si sr mon bridge j'ai la msn 202 dans ce montage, la réponse est non. La msn 202 est une bonnette de 25 dioptries donc elle a une focale de 40 mm. Ainsi avec un zoom de 400 mm, tu peux grossir 10X.... C'est donc l'équivalent d'un objectif de microscope. Tu peux donc attendre les 3.5 mm de champ. Au dela on pourra croire que la msn 505 fera l'affaire mais malheureusement, les problèmes chomatiques sont importants et donc j'ai oublié cette bonnette peu utilisable. Dans mon montage "microscope", il y a la partie objectif et la partie oculaire sauf que dans ce cas l'oculaire c'est ton appareil et la bonnette. Un oculaire ne doit pas normalement trop grossir. Et donc cet oculaire est le zoom et une bonnette DCR.... Si tu choisis la DCR 250 (8 dioptries) tu as donc avec un zoom à 400 mm (faire le rapport), un grossissement de l'ordre de 3.2. Pour la dcr 150 (4.8 dioptries) un grossissement de 2. Tu as donc ici, tes oculaires. Ainsi tu peux avec ces deux bonnettes déjà faire de la macrophoto (avec la DCR 250 et un zoom à 400 mm tu as un grossissement de 3.2 X ce qui est pas mal....) mais en plus elles serviront pour la suite. La msn 202 est une x10 donc il faut prévoir une montage microscopique qui puissent aller plus loin (sinon autant l'acheter, elle est bien) et avoir des grossissements de 20x à 40x disons. Le problème est d'avoir de la définition pour construire une image primaire de qualité pour que l'oculaire est du grain à moudre..... Pour l'objectif, il y a deux possibilités prendre un objectif fini en 160 mm ou 210 mm et le mettre au bout d'un tube et observer directement cette image avec le montage "oculaire". Si tu mets par exemple un 10x avec la dcr 250 cela fera un grossissement de 32X. Le problème est sur la qualité de l'objectif, et là... il faut payer.... La définition dépendra de l'ouverture numérique (et donc de la diffraction). Or difficile d'avoir mieux avec un 10X qu'une resolution de 1.5 à 1.3 µm. Donc grandir 32X en théroei c'est bien mais tu auras un champ de l'ordre de 1.1 mm mais avec une définition de l'ordre de 1 Mpix.... Bref pas terrible. On voit donc que la facteur limitant est surtout du coté de l'objectif.... Donc inutile de mettre une bonnette forte.... Il y a aussi les objectifs infinis (le grossissement est prévu avec une lentille de tube de 200 mm). Dans ce cas tu dois former l'image avec une lentille (sinon elle est à l'infini !). On place normalement une lentille de 200 mm. Et justement pour ça tu peux déjà commencer avec la DCR 150 qui en est une !. Il faut juste ajouter un objectif infini devant.... Bref il faut aussi une palette de bague pour monter tout ça, et la baie fournit bien mais pas tout malheureusement (enfin pas tout ce que j'aimerai). Il y a une autre voie qu'il faut aussi voir, c'est que l'ovjectif de microscope 10X est donc une lentille de 20 mm.... Donc on peut aussi grossir avec d'autre chose comme des objectifs inversés, un 20 mm fera l'affaire, tant qu'il travaille bien. C'est quoi travailler bien, et bien il faut des objectifs pour le moins achromatiques qui respectent (pour le bleu et le rouge) le stigmatisme des couleurs. Le mieux ce sont les APO plan qui respectent le stigmatisme des trois couleurs optiques primaires (rouge, bleu et vert). De plus l'image sera plane.... Je n'ai pas de solution clé en main.... Tout est dit ici... Chacun devra faire ses expériences. Je n'en suis qu'au début, car les combinaisons sont inombrables. Pour répondre, j'ai choisi le montage à l'infini (mais le montage fini est je pense tout ausi bon mais moins souple => il faut des objectifs adaptés). Ma lentille de tube est du haute de gamme, j'ai pris la 200 mm Nikon CFI (qui est APO). On peut la trouver sur le net mais tu devras payer le prix. Tu devrais essayer avec une DCR 150 pour commencer (je ne l'ai pas fait) le résultat devrait être bon. Tu gardes l'autre pour le zoom.... Pour l'objectif, je te conseille de débuter avec un objectif d'appareil photo pas cher comme ceux de reflex qu'on trouve sur ebay pour quelques dizaines d'euros. Je te conseille de viser vers les 35 mm à 50 mm. Voilà y a plus qu'à penser à tout ça.

Et la platine manfrotto fera ce qu'on lui demande.... tant que tu sauras l'utiliser.... Je n'en dirais pas plus. Sa précision peut atteindre environ 10 µm en réelle.. Chacun doit apprendre à se débrouiller. Je ne ferai pas celui qui dit tout mais qui ne dit rien. J'en connais qui le font, moi je ne suis pas mère théresa mais il n'y a pas de piège dans ce que je dis.

ET je n'achète jamais les tubes adaptateurs de la marque mais ceux de la baie car ils sont en sortie 58 mm (et pas 55 mm par exemple). On doit choisir un standard pour nos montages, j'ai choisi le 58 mm (0.75mm de pas de vis mais par défaut c'est celui-ci).

Mes expériences ne font que commencer.... J'ai une palette d'objectif qui vont arriver pour ça. Tu peux ainsi acuqérir sur ebay des objetcifs de haute qualité que tu peux détourner de leurs utilisations argentiques à la base....

Les objectifs d'agrandisseurs sont un bon exemple (EL nikkor de nikon, rodagon de rodentsock, et componon de schneider).

Il y aussi d'autres optiques comme les luminars de zeiss etc etc...

On trouve ainsi des 50 mm pas cher chez les noms cités plus haut.... Pour les 40 mm et 28 mm c'est plus difficile à trouver mais ça se trouve...

Pour tout dire j'ai commandé des componon 28 mm et 40 mm dont le 40 mm est APO. J'ai hate de les essayer. L'objectif inversé 28 mm m'a bien montré les possibilités mais il manquait de piqué. Or ici on atteint le haut de gamme mondial. Neuves ces lentilles atteignent les 800 euros.... Bcp moins en occaz mais neuve.

Le grandissement sera donc avec le 28 mm avec la DCR 150 de (2x) x(600 -mon zoom au maxi- /28) = 42. En supposant une définition qui suivent.... du coté de cet objectif. On fera des essais.

J'ai aussi commandé un objectif ELWD de microoscope 20X de définiton 1 µm, d'occaz pour pas trop cher (faire une offre aux USA). Un mec qui ne vend pas depuis des mois, accepte du moitié prix.... (et même du 30% du prix par rapport à l'original). Tu peux donc avoir un mitutoyo pour le prix d'un luminar....

En attendant la suite.... Puisque ne l'oublions pas, je fais le pari que ce que je pense me donnera des résultats. On ne te fera pas de cadeau.... Comme le montre les commentaires en général ici (surtout ici par ailleurs...).

tempo · 26 octobre 2011

Suite,

il faut savoir que contrairement à ce qu'on pourrait penser, je ne pompe pas grand chose (je compile les informations) car je construis un système que je ne vois nul part... sauf qu'il est comparable à un microsocpe. en tout cas, si ça ne fonctionne pas on dira que c'est moi qui ne suis pas bon (je ne suis pas un "vrai" photographe !). Facile, facile quand on ne fait rien....

Pour tout dire voici un lien qui m'intéresse..... car les photographes parlent en nombre d'ouverture et moi je désire l'ouverture numérique.... On verra sur ce lien le rapport entre les deux. C'est à dire le lien entre de la physique géomètrique et du jargon de photographe (on se doute de quel coté je suis je pense). Ainsi le componon 40 mm avec un ouverture de 2.8 aura une ouveture numérique de 0.18 et le le 28 mm avec une ouverture de 4.0 une ouverture numérique de 0.125.

Ce qui permet de faire la liaison avec les objectifs de microscope qui ne marque que l'ouverture numérique permettant d'accèder au pouvoir de résolution. Le componon 40 mm aura donc un meilleure résolution théorique qu'un luminar 40 mm. Cependant je ne doute pas qu'il faudra fermer un peu car entre la théorie et la pratique.... test bientôt.

http://savazzi.freeh...narversions.htm

http://www.pierretos...tml#ouverture04

J'ai vu aussi bcp de montage ou l'objectif était monté directement sur le zoom du bridge (qui sert de lentille de tube). Or je n'ai jamais rien obtenu de valable ainsi car j'ai un vignetage pas possible. En effet disons qu'un objectif de microscope donne une image primaire dont le cercle fait 20 mm avec un grossissement 10X, cela veut bien dire que dans ce cercle je vais obtenir mon image de l'objet de 2 mm => gros comme 20 mm dans un cercle de 20 mm (non ?). Bref impossible de se débarasser de ce cercle.

Dans le montage microcscope je grossis l'image primaire et le vignettage disparait assez vite. Vu que je vais extraire le morceau d'image dans ce cercle que je désire.... Je ne détaillerais pas plus l'influence du choix de la bonnette dans ce cas... Chacun doit apprendre.... Mais inutile de prendre une bonnette trop grossissante, les DCR sont parfaites.

Mais une chose est sûre, celui travaillera à l'horizontale et comme je le fais ne pourra jamais nier d'où provient ce montage.... Cependant, ne le cachons pas le montage ne fera pas tout, il reste à intègrer tout le reste et à savoir effectuer un centrage correct.

tempo · 26 octobre 2011

Bon sont partis vers les 220 dollars le 60x avec une ouverture numérique à 0.7 devait avoir une bonne résolution... et le 40X aussi. Rien de ne presse j'attends d'abord un 20X...

tempo · 26 octobre 2011

Quelques compilations d'images.... ça avance mais ça fait encore science fiction... je fais ça pour voir comment combine z travaille...

fluopathe · 26 octobre 2011

ce qui me surprend le plus moi ce sont les ampoules !

l'éclairage me semble chaud 2700°K ???

pour le rendu des couleurs, je pensais qu'il fallait utiliser du 5700°K - 5900°K ??

en tout cas c'est vrai en macro pour les fluos !! 2700°K sur une fluo veut dire grosse correction en post photo avec logiciel de retouche sans le nommer !! et encore !!

baboune · 26 octobre 2011

Juste une question Fred : Avec un pas de 10 microns de ton avance et une profondeur de champ de 1,35 microns de ton objectif X20 ,comment comptes tu avoir un cliché net ??

jp

tempo · 26 octobre 2011

ce qui me surprend le plus moi ce sont les ampoules !

l'éclairage me semble chaud 2700°K ???

pour le rendu des couleurs, je pensais qu'il fallait utiliser du 5700°K - 5900°K ??

en tout cas c'est vrai en macro pour les fluos !! 2700°K sur une fluo veut dire grosse correction en post photo avec logiciel de retouche sans le nommer !! et encore !!

C'est une erreur de le penser, je pense que on travaille presque tous en 2700°C si j'ai bien lu les autres ailleurs comme moi. Seul ce type de spectre est bien controlé par les corrections des appareils.

Enfin bref je travaille en 2700°C et ça donne de belles couleurs et je vais acheter des LED 2700°C aussi pour voir comme conseillé ailleurs... Ça chauffera moins...

Quand je dis tous, c'est ceux qui font de bonnes photos aux belles couleurs. Ce qu'on me repproche souvent. Et oui mes couleurs sont "naturelles" enfin naturellement sorties de l'appareil....

Aucune correction de couleurs chez moi sauf exception et surtout pas les fluos.... Mais vu que je ne travaille pas comme certains ..

tempo · 26 octobre 2011

Juste une question Fred : Avec un pas de 10 microns de ton avance et une profondeur de champ de 1,35 microns de ton objectif X20 ,comment comptes tu avoir un cliché net ??

jp

Oui c'est une excellente question auquelle j'ai répondu sur un autre forum. J'ai en fait une capacité maximale de l'ordre de 5 µm si je suis très délicat. Ceci est le pas réel. Cependant dans mon montage j'ai un pas virtuel, je vais dire.... Je l'estime à environ 0.1 µm. Je ne m'étalerai pas dessus tant que le montage n'aura pas démontré tout ce que j'attends...

Bref le pas n'est vraiment pas le problème.... Je dirais même que ça m'agace un peu de mouliner autant parfois.... Observer bien ma photo et déduisez en tout ce qu'il faut. Ce n'est pas un montage standard, en rien... Y a qu'à demander à plus savant que moi.

Je vais quand même indiquer une chose.... je ne balaye pas l'objet mais l'image primaire.... Mais je prévois un autre montage si besoin avec une platine autre... intermédiaire. (je serais très très loin du montage reflex/luminar...).

Ceci est-il un avantage ou pas, c'est d'ailleurs la (ma) seule vraie question. Cet avantage est-il vrai ou pas ? Ainsi puis-je avoir un objectif 40X ou 60X sur ce type de platine et faire de bonnes photos car je n'ai pas de problème de pas..... La réponse bientôt. Si la réponse est positive pour moi alors je pense que bcp vont me copier dans les petites tailles et dans toutes les tailles.... Exit statif lourd ???? Car finalement si je pouvais compiler 500 images avec un objectif 40X cela serait une nouvelle très intéressante. A voir.

J'attends déjà un objectif 20X pour essayer puisque personne ne l'a fait avant avec cette configuration, il me faut une bonne qualité. Ça je ne peux l'inventer. Pour le moment je manque encore un peu de définition je trouve dans le petit. Je dois voir ou sont les facteurs limitants. Quitte à passer au reflex si c'était l'ouverture numérique du bridge... Mais sans modfifier le montage !

Et pour info mon objo doit avoir au moins 2 µm de profondeur de champ. Ce ne sera pas un mitutoyo vrai. A priori il est un petit peu différent.

tempo · 26 octobre 2011

Enfin une image qui me servira de photo type pour voir la définition dans les semaines à venir... Une wulfénite largeur de champ 1 mm. But l'améliorer !

fluopathe · 26 octobre 2011

C'est une erreur de le penser, je pense que on travaille presque tous en 2700°C si j'ai bien lu les autres ailleurs comme moi. Seul ce type de spectre est bien controlé par les corrections des appareils.

Enfin bref je travaille en 2700°C et ça donne de belles couleurs et je vais acheter des LED 2700°C aussi pour voir comme conseillé ailleurs... Ça chauffera moins...

Quand je dis tous, c'est ceux qui font de bonnes photos aux belles couleurs. Ce qu'on me repproche souvent. Et oui mes couleurs sont "naturelles" enfin naturellement sorties de l'appareil....

Aucune correction de couleurs chez moi sauf exception et surtout pas les fluos.... Mais vu que je ne travaille pas comme certains ..

alors là je demande à voir sur des fluos vertes ou violettes !!!

où alors ne faisant pas de microphoto, il y a une différence avec la macro que je n'ai pas saisie !

d'autre part dire que les couleurs sont naturelles c'est contradictoire puisque tu dis que c'est une couleur bien controlée par les corrections des appareils !

Sauf erreur la lumière solaire est au alentour de 5800°K, je ne vois pas comment à 2700K° un blanc sera blanc sans correction par exemple, je doute que les corrections automatique des appareils puissent faire ressortir le vrai vert des fluos. Je prend cet exemple car c'est le seul que je pratique, et il est vrai en macro, perso j'éclaire avec des lampes "lumière du jour", dès lors je n'ai plus eu (ou moins) de problème de correction des couleurs !

j'aimerai avoir d'autres avis concernant les lumières !!

JML31 · 27 octobre 2011

alors là je demande à voir sur des fluos vertes ou violettes !!!

où alors ne faisant pas de microphoto, il y a une différence avec la macro que je n'ai pas saisie !

d'autre part dire que les couleurs sont naturelles c'est contradictoire puisque tu dis que c'est une couleur bien controlée par les corrections des appareils !

Sauf erreur la lumière solaire est au alentour de 5800°K, je ne vois pas comment à 2700K° un blanc sera blanc sans correction par exemple, je doute que les corrections automatique des appareils puissent faire ressortir le vrai vert des fluos. Je prend cet exemple car c'est le seul que je pratique, et il est vrai en macro, perso j'éclaire avec des lampes "lumière du jour", dès lors je n'ai plus eu (ou moins) de problème de correction des couleurs !

j'aimerai avoir d'autres avis concernant les lumières !!

Perso, j'utilise dans ma boîte à lumière 4 ampoules de 20w LUMIERE DU JOUR. Ca doit faire + de 5000 K, je n'ai pas regardé !

Mes premières photos avec des ampoules de 2500k (et des poussières) étaient dégueulasses ! ne parlons pas des LED !

D'où mon étonnement à moi aussi devant les conclusions de Tempo concernant l'éclairage.... :surpris:

tempo · 27 octobre 2011

alors là je demande à voir sur des fluos vertes ou violettes !!!

où alors ne faisant pas de microphoto, il y a une différence avec la macro que je n'ai pas saisie !

d'autre part dire que les couleurs sont naturelles c'est contradictoire puisque tu dis que c'est une couleur bien controlée par les corrections des appareils !

Sauf erreur la lumière solaire est au alentour de 5800°K, je ne vois pas comment à 2700K° un blanc sera blanc sans correction par exemple, je doute que les corrections automatique des appareils puissent faire ressortir le vrai vert des fluos. Je prend cet exemple car c'est le seul que je pratique, et il est vrai en macro, perso j'éclaire avec des lampes "lumière du jour", dès lors je n'ai plus eu (ou moins) de problème de correction des couleurs !

j'aimerai avoir d'autres avis concernant les lumières !!

Et pourtant bcp d'autres font du travail à 2700°C.... je l'ai lu clairement sur les autres forums ou on conseillait les LED 2700°C d'IKEA. Que je vais acheter par ailleurs pour tester...

Les fluos violettes ressortent très bien avec du 2700°C pour le vert ça fait longtemps que je n'ai pas essayé, je peux voir quand j'aurai le temps. Et j'aimerai qu'on cesse de toujours parler de photo réelle avec un appareil numérique. Il n'existe pas de photo réelle.... c'est du numérique. Bref que l'appareil soit en mode 5500 K ou 3000K il suffit de corriger le spectre (via l'appareil). On doit toujours règler l'appareil d'ailleurs en numérique. D'ailleurs sur le capteur (sur les pixels) il y a le plus souvent un filtre (voir lien message suivant - filtre de Bayer) !. Comme quoi le naturel !!!!

Enfin je le fais toujours (c'est une base !). Première chose règler l'appareil pour la lumière. Le problème est que les lampes fluo n'ont qu'un spectre reconstitué avec des longueurs d'ondes pour faire du "tout comme" pour notre oeil mais pour les photos c'est pas un spectre continu. Donc à moins d'avoir une vraie source (et le règlage qui va avec) à 5500 k ce sera toujours de l'approximatif.

tempo · 27 octobre 2011

Aller un peu de lecture pour tous..... ça fera du bien à ceux qui savent tout...

http://www.photograp...nce_des_blancs/

Ce qui est bien sur internet c'est que je trouve ce qu'il faut pour mes arguments...

YVES · 27 octobre 2011

Salut Yves, mon montage n'aura d'interêt que lorsque tu pourras faire déjà des photos convenables avec des bonnettes.

Et bien au moins ca c'est de l'explication :bravo:

Il est clair que j'ai encore un fameux chemin à parcourir pour y arriver mais je comprends déjà un peu mieux vers où je dois aller.

Je crois que je vais commencer par m'acheter un APN corrrect, probablement un bridge. (il me semble que les fêtes approchent ...)

Ce genre d'explications, tout le monde en redemande.

Encore merci pour tes infos et pour les liens très intéressants.

Yves

zunyite · 27 octobre 2011

vu qu'il y a déja la trinoculaire et un apn ( peu importe le modèle) je suggère de se faire la main sur ce système; il est possible de faire des photos correctes de cette façon !

les deux problèmes à régler sont : le vignettage ( soit oculaire super grand champs, soit voir avec le zoom de l'apn )

le deuxième, commun à toute les techniques : l'éclairage !!! c'est le plus long à maitriser

cela permettra de roder la technique et le post traitement (combine Z helicon zerene...) il sera toujours temps par la suite d'acheter un bridge et bonettes

fluopathe · 27 octobre 2011

en vrac (et pour la macro)

1- une précision les ampoules que j'utilise sont à 6500°K,(10 euros pièces) les 5800°K sont trop chères !!

2- le cours sur les blancs n'en a que le nom !!

3 - il existait à l'époque de l'argentique des peloches tungstène qui corrigeaient les blancs mais bof !

4- pour avoir essayé une fluo violette à 2700 K et la même à 6500K , pas besoin de correction post photo dans le second cas ! et même à 2700 K avec tous les correcteurs de mon appareil EOS 550D ! il est vrai que je recherche la même couleur et non une couleur irréelle même si elle est plus esthétique !!! c'est mon côté rigoureux, tout le monde ne l'a pas ! je n'ai d'ailleurs pas fait d'écran (entre ampoule et objet) sur ma boîte à lumière pour ne pas modifier la température de couleur !

5- les corrections apportées par l'appareil photo ne ramèneront pas la couleur réelle ou alors tu as un excellent appareil !

6- je ne savais pas que parce que tout le monde travaille à 2700 K, que c'est la panacée et la référence !! la généralité a donc valeur de loi !! pauvre monde !! vive le créationnisme alors :fache:

ce n'est pas pour polémiquer ou critiquer mais pour améliorer les choses,

tempo · 27 octobre 2011

en vrac (et pour la macro)

1- une précision les ampoules que j'utilise sont à 6500°K,(10 euros pièces) les 5800°K sont trop chères !!

2- le cours sur les blancs n'en a que le nom !!

3 - il existait à l'époque de l'argentique des peloches tungstène qui corrigeaient les blancs mais bof !

4- pour avoir essayé une fluo violette à 2700 K et la même à 6500K , pas besoin de correction post photo dans le second cas ! et même à 2700 K avec tous les correcteurs de mon appareil EOS 550D ! il est vrai que je recherche la même couleur et non une couleur irréelle même si elle est plus esthétique !!! c'est mon côté rigoureux, tout le monde ne l'a pas ! je n'ai d'ailleurs pas fait d'écran (entre ampoule et objet) sur ma boîte à lumière pour ne pas modifier la température de couleur !

5- les corrections apportées par l'appareil photo ne ramèneront pas la couleur réelle ou alors tu as un excellent appareil !

6- je ne savais pas que parce que tout le monde travaille à 2700 K, que c'est la panacée et la référence !! la généralité a donc valeur de loi !! pauvre monde !! vive le créationnisme alors

ce n'est pas pour polémiquer ou critiquer mais pour améliorer les choses,

Le 3000 K est utilisé car c'est le plus simple à corriger, le spectre est connu et donc facilement corrigeable. Les lampes fluo n'ont qu'un spectre discontinu.... Les couleurs que j'obtiens sont les couleurs que je vois donc je dois avoir un bon appareil. Mais les FZ sont de bons appareils.

mimi74 · 28 octobre 2011

Bonjour

Je viens d'acheter un objectif luminar16mm/02 sur Ebay aux enchères pour 215€(283UsD) transport compris.

je vous présente un premier résultat.

stack de 42 images. Je n'ai fait ni recadrage ni retouche.

je vous montre aussi une image d'un papier millimètré pour la taille du champ(je ne suis pas aux maxi du grossissement).

En 1 le papier(taille du champ environ 1x1.5mm)

mimi74 · 28 octobre 2011

En 2 le cailloux, une anatase de la Lauziere. Je trouve que pour un début c'est pas mal.

mimi74 · 28 octobre 2011

Voici le champ mini obtenu avec un tirage de 250mm.(environ 0.8x1.2mm)

Il faudra que j'essaye avec plus de tirage.

Connexion

Mon labo photo minéraux

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Rejoindre le sujet et participer